Озернов Олег Анатольевич

№2-532/2025

УИД 30RS0001-01-2024-013588-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

с участием прокурора Липович П.Л.,

при секретаре Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озернова Олега Анатольевича к Хасьянову Артуру Феликсовичу о выселении,

установил:

Истец Озернов О.А. обратился в суд с исковым заявлением о выселении, указав в его обоснование, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО2 <адрес>. в данном домовладении без каких-либо правовых оснований проживает ответчик Хасьянов А.Ф. Проживание ответчика в данном доме нарушает его (Озернова О.А.) права и препятствует использования дома по назначению и в интересах истца. Ответчик не является членом семьи собственника, дом не является местом регистрации ответчика.

В связи, с чем просит суд выселить Хасьянова Артура Феликсовича из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>.

В судебном заседании истец Озернов О.А. требования поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Хасьянов А.Ф. – в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Дополнительно пояснив, что собственником <адрес> по ул.ФИО2 в <адрес> не является, регистрации по указанному адресу не имеет.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворе...

...нию, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, ул.ФИО2 <адрес> является истец ФИО1

Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что он проживает в <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> с 2024 года, добровольно выселится не желает. Регистрацию имеет по адресу: <адрес>, ФИО7 <адрес>.

Таким образом, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как сособственника указанного домовладения, препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, а доказательств законного проживания в спорном жилом помещении, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, а также заключение прокурора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, выселив ответчика Хасьянова А.Ф. из домовладения 9 по ул. ФИО2 в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Озернова Олега Анатольевича к Хасьянову Артуру Феликсовичу о выселении –удовлетворить.

Выселить Хасьянова Артура Феликсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из <адрес> по адресу <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2025 года.

Судья:

Судья Бектемирова С.Ш. № 2-532/2025

№ 33-1183/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Стус С.Н., Юденковой Э.А.,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.А. дело по апелляционной жалобе Хасьянова А.Ф. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2025 года по иску Озернова О.А. к Хасьянову А.Ф. о выселении,

установила:

Озернов О.А. обратился в суд с иском к Хасьянову А.Ф. о выселении, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>. В данном домовладении без каких-либо правовых оснований проживает ответчик Хасьянов А.Ф. Проживание ответчика в данном доме нарушает его права и препятствует использования дома по назначению и в своих интересах. Ответчик не является членом семьи собственника, дом не является местом регистрации ответчика. При указанных обстоятельствах, истец просил суд выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Озернов О.А. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Хасьянов А.Ф. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Дополнительно пояснив, что собственником спорного жилого дома не является, регистрации в нем не имеет.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2025 года исковые требования Озернова О.А. уд...

...овлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Хасьянов А.Ф. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом по указанному адресу принадлежали его отцу, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между отцом и Озерновым О.А. были долговые обязательства, которые подтверждены имеющимися в материалах гражданского дела расписками, собственноручно написанными отцом ответчика, истец и отец ответчика в ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение денежных обязательств решили составить договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу, чтобы истец был уверен, что долговые обязательства отца перед Озерновым О.А. будут погашены. В своем исковом заявлении истец подтверждает то обстоятельство, что дом, на приобретенном им земельном участке, уже был. Истец не представил ни одного документа в подтверждении того, что отец был согласен на регистрацию дома за истцом. После регистрации права собственности на жилой дом истец не поставил в известность ни отца, ни ответчика. Также судом не выяснялось, на каком основании ответчик проживал в данном жилом помещении и почему ранее истец не предпринимал мер по прекращению за ним права пользования жилым помещением.

От истца Озернова О.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав докладчика, пояснения ответчика Хасьянова А.Ф., его представителя адвоката Тарантина С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Озернова О.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Аслановой М.Н.к., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Озернов О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Озернов О.А. является собственником жилого дома, площадью 347, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что отказом ответчика Хасьянова А.Ф. в выселении из жилого помещения нарушаются его права как собственника жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Озернова О.А.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с данным выводом суда и считает его правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик Хасьянов А.Ф. ни собственником спорного жилого дома, ни членом семьи собственника не является, какое-либо соглашение о порядке пользовании жилым помещением с истцом не заключал, договор найма жилого дома между ними также не заключался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для сохранения за ним права пользования вышеуказанным жилым помещением и, как следствие, о выселении его из спорного жилого дома.

Доводы жалобы ответчика о том, что после регистрации права собственности на жилой дом истец не поставил об этом в известность ни ответчика, ни его отца, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (<данные изъяты>) и Озерновым О.А. сложились долговые обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела расписками, а также не оспаривалось сторонами.

Из содержания указанных расписок следует, что денежные средства брались ФИО9 в долг у Озернова О.А. под залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и Озерновым О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, кадастровый №, принадлежащий продавцу на праве собственности.

Согласно пункту 4 договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, под арестом не стоит, судебного спора по нему не имеется, не обременен имуществом, правами и притязаниями иных третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора продавец не мог не знать.

Согласно пункту 11 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, покупатель приобретает право собственности на земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с под. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 3 под. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 347,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Озерновым О.А.

Право собственности на данный жилой дом, площадью 347,1 кв.м. зарегистрировано за Озерновым О.А. в декларативном порядке, на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поданной им в Управление Росреестра по <адрес>, как собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен, недействительным не признан, ответчик является членом семьи бывшего собственника земельного участка, не является членом семьи истца, при этом какого-либо соглашения между собственником и ответчиками о пользовании спорным помещением не достигнуто, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорными домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения ответчик не относится, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не выяснялось, на каком основании он проживал в данном жилом помещении, и почему ранее истец не предпринимал мер, связанных с его выселением, судебная коллегия не принимает во внимание, так как они не имеют правового значения для разрешения заявленного спора применительно к ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, данные доводы не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для проживания в указанном жилом доме, в частности о признании его членом семьи истца либо соглашение о праве пользования домом, заключенное с истцом.

В отсутствие согласия собственника оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасьянова ФИО17 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда С.Н. Стус

Э.А. Юденкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Лигай А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озернова ФИО7 к Ефимовой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, расторжении договора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ответчик обязалась выплачивать долг частями ежемесячно в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако условия договора заемщик не исполняет, возврат долга не производится. На предложение истца о добровольном возврате долга ФИО3 не ответила. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>., расторгнуть договор займа.

Озернов О.А. при надлежащем извещении не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ефимова О.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, ходатайств и возражений не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выв...

...оду об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой О.А. и Озерновым О.А. был заключен договор займа денежных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик обязалась выплачивать долг частями ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

По истечению установленного в договоре срока, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Представленные доказательства суд оценивает в их совокупности и признает допустимыми и достоверными.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с Ефимовой О.А. суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора займа, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Озернов О.А. оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, данные расходов в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ефимовой ФИО9 в пользу Озернова ФИО10 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой ФИО11 и Озерновым ФИО12.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Миндалиевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болговой В.А. к индивидуальному предпринимателю Озернову О.А. взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Болгова В.А. обратилась в суд с иском, указав, что по направлению на работу, выданному ОГКУ «Центр занятости населения Приволжского района» она обратилась к ИП Озернову О.А. с целью трудоустройства на должность повара, помощника повара. Однако ответчик отказал необоснованно отказал приеме на работу, мотивировав отказ отдаленностью места жительства. В связи с этим она испытала нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Болгова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Озернов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что никаких прав истицы он не нарушал, лично с ней не общался, отказ в трудоустройстве не подписывал, нравственных или физических страданий истцу не причинял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тру...

...д, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. В качестве критериев дискриминации, как статья 3, так и статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 данного Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Центр занятости населения Приволжского района» выдало Болговой В.А. направление на работу.

ДД.ММ.ГГГГ Болгова В.А. обратилась к ИП Озернову О.А. для трудоустройства на должность повара, помощника повара, предоставив указанное направление.

На направлении была сделана запись о том, что кандидатура Болговой В.А. отклонена в связи с отдаленностью места жительства.

Исходя из пояснений ответчика, указанное направление он не подписывал, с истцом лично не общался, в трудоустройстве ей не отказывал.

Эти обстоятельства Болговой В.А. в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду не представлены. Таким образом, истцом не доказан как факт наступления морального вреда, так и наличия вины ответчика в таком вреде и в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Болговой В.А. к индивидуальному предпринимателю Озернову О.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: