Озерова Наталия Александровна

г.Орел 17 февраля 2021 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Емельянова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Озеровой Н. А., Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Орловский районный суд Орловской области поступил протокол об административном правонарушении от Дата №, согласно которому Дата в 19 час. 40 мин. Озерова Н.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Постановлением Правительства Орловской области от Дата №, выразившееся в нарушении пункта 5 раздела № Приложения № к Указу Губернатора Орловской области № от Дата - находилась в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной зашиты органов дыхания - маски.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Озерова Н.А. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью при обстоятельствах, указанных в протоколе, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что на иждивении имеет двоих малолетних детей и мать-пенсионерку.

Исследовав представленные материалы, судья находит доказанной вину Озеровой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима ...

...повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.2020 №417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно пункту 3 которых при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане, в частности, обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом 5 Приложения №2 к указу Губернатора Орловской области от 3.04.2020 №156, граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности.

Факт совершения Озеровой Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Орловскому району, объяснением Озеровой Н.А., которая не отрицала факта нахождения в магазине без средств индивидуальной зашиты органов дыхания.

При таких обстоятельствах, действия Озеровой Н.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность Озеровой Н.А. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит наличие малолетних детей, признание своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Озеровой Н.А. наказание в виде предупреждения, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Озерову Н. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Емельянова

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дзержинский водоканал» к Озерову С.Ю., Озеровой Н.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дзержинский водоканал» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ОАО «Дзержинский водоканал» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязательства истец выполняет надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят. Вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность в размере 50 634 рубля 79 копеек за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2012 г.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Однако в добровольном порядке ответчики задолженность по воде и по приему сточных вод не погашают.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме 50 634 руб. 79 коп. за пери...

...од 01.06.2009 г. по 31.12.2012 г., пени в размере 8 657 руб. 02 коп., расходы по оплате выписки из домовой книги в сумме 180 руб. и госпошлину в размере 1 978 руб. 75 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Озеров С.Ю., Озерова Н.А. зарегистрированы и проживают в <адрес> (л.д. 9). Собственником данного жилого помещения является Озерова Н.А. (л.д.15).

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 1). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

В соответствии со ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что ответчики с 01.06.2009 г. по 31.12.2012 г. расходы по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод не несут, в результате чего образовалась задолженность в сумме 50 634 руб. 79 коп. (л.д.7-8).

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений и доказательств оплаты задолженности не представили. Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков Озерова С.Ю., Озеровой Н.А. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2012 г. в сумме 50 634 руб. 79 коп.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Несвоевременно или неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленной даты платежа по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, с ответчиков Озерова С.Ю., Озеровой Н.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату услуг по подаче воды и приему сточных вод в сумме 8 657 руб.02 коп. в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 978 руб. 75 коп. (л.д.5), а также расходы по оплате за получение информации в сумме 382 руб. (л.д.10,16) которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Дзержинский водоканал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Озерова С.Ю., Озеровой Н.А. в пользу ОАО «Дзержинский водоканал» задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2012 г. в сумме 50 634 руб. 79 коп., пени в сумме 8 657 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 руб.75 коп. и по оплате за получение информации в сумме 382 руб., всего 61 652 руб. 56 коп.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева

Дело № 2-11643/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. У ФИО1 имеется задолженность в размере 22 392 рубля 99 копеек, включая сумму просроченного основного долга в размере 18 014 рублей 74 копейки, сумму просроченных процентов в размере 3 519 рублей 97 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 741 рубль 44 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 116 рублей 84 копейки. Просит: взыскать с наследников ФИО1, а также с ответчиков, если они являются наследниками, задолженность в указанном размере; проценты за пользование кредитом из расчёта 23,9% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 18 014 рублей 74 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 871 рубль 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в представл...

...енном суду заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 30 000 рублей под 23,90% годовых на срок 16 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счёт заемщика сумму кредита в размере 30 000 рублей, однако платежи по договору своевременно и в полном объеме не поступали.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22 392 рубля 99 копеек, включая сумму просроченного основного долга в размере 18 014 рублей 74 копейки, сумму просроченных процентов в размере 3 519 рублей 97 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 741 рубль 44 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 116 рублей 84 копейки.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», также следует, что, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО1 к её наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5, наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследственного имущества, о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и о его стоимости, в пределах которой наследники отвечают перед банком как кредитором по долгам наследодателя.

По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» сообщили, что за ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы.

По информации, предоставленной Банком ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк», НКО «КредитАльянс» (ООО), ООО «Русфинанс Банк», филиалом Вологодский ОАО Банк ВТБ, ЗАО «Банк «Вологжанин», Банком «Северный Кредит» (ОАО), ОАО «Балтинвестбанк», ОАО «Россельхозбанк», филиалом ОАО «РОСТ БАНК» в г. Вологде, Вологодским филиалом АКБ «Мосуралбанк», Северным филиалом ЗАО КБ «Рублев», филиалом № 27 АКБ Мособлбанк ОАО, операционным офисом «Вологодский» ОАО «Меткомбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», филиалом С-Петербург ОАО Банка «ФК Открытие», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Лето Банк», ФИО1 клиентом указанных кредитных организаций не являлась, счётов на её имя не открывалось.

Согласно информации из ОАО «БАНК СГБ» на имя ФИО1 открыт счёт № банковской карты «VISA ELECTRON», остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 рублей 39 копеек.

Таким образом, из приведённых обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно подпункту 4 пункта 60 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО1 по кредитному договору по причине отсутствия наследников, вступивших в права наследования, и наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2014 года.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2014 года № 33-4221/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Бараевой И.С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2014 года, которым исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Озеровой Н.А. о взыскании долга по кредитному договору возвращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Озеровой Н.А., Озерову А.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору с наследников.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бараева И.С. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что дело должно быть рассмотрено Вологодским городским судом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежи...

...т отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, сославшись на пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, исходил из того, что истец заявил требования о взыскании денежных средств в размере ... рубля ... копеек, что не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с этим данный спор подсуден мировому судье.

Однако такой вывод судьи является ошибочным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Таким образом, закон прямо устанавливает, что районным судам в рамках гражданского судопроизводства подсудны гражданские дела, возникающие из наследственных правоотношений.

Из существа иска усматривается, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и О.Т.А. был заключен кредитный договор №.... О.Т.А. скончалась <ДАТА>, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере ... рубля ... копеек. Иск заявлен к наследникам умершей О.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть предъявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования основаны на наследственных правоотношениях.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2014 года отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Озеровой Н.А., Озерову А.П. о взыскании долга по кредитному договору направить в Вологодский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: Маклакова Н.С.

Судьи: Федосеева О.А.

Теплов И.П.