Ожиганова Фания Арстангалиевна
Дело 2-302/2012 ~ М-287/2012
В отношении Ожигановой Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-302/2012 ~ М-287/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кизеловском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Рыловой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ожигановой Ф.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ожигановой Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-302 /2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края
в составе:
председательствующий: судья Рыловой Н.Н.,
при секретаре Григорьевой О.Н.,
с участием истицы Ожигановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Ожигановой Фании Арстангалиевны к Обществу с ограниченной ответственностью
« Водоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Ожиганова Ф.А. обратилась с иском к ООО « Водоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб.
В судебном заседании истица с учетом частичной выплаты задолженности по заработной плате просит взыскать № руб., пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО « Водоресурс» в качестве лаборанта очистных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия. По увольнению ответчик расчет с ней произвел неполностью, не выплачено выходное пособие по увольнению. Задолженность на момент увольнения составляла № руб., которая частично ответчиком возмещена.
Представитель конкурсного управляющего ООО « Водоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку он надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, имеется расписка.
Суд считает, что исковые требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетво...
Показать ещё...рению.
В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статьи 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении договора в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения., ( с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что истица работала ООО « Водоресурс» в качестве лаборанта очистных сооружений, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д.5-6).
Факт задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной справкой ( л. д. 16), из которой следует, что ответчик имеет перед работником задолженность по заработной плате в размере № руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы указанную в справке сумму задолженности в размере № руб. № коп., поскольку она не оспаривается ответчиком и должна быть выплачена истице.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Водоресурс» в пользу Ожигановой Фании Арстангалиевны задолженность по заработной плате в размере
№ руб. № коп. ( № рубля № копеек).
Взыскать с ООО « Водоресурс» в пользу государства государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья:
Свернуть