Ожогина Надежда Михайловны

дело 1-123/2024

УИД 70RS0016-01-2024-000434-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Болдырева А.В.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей Булыгина С.Ю.,

подсудимого Орловского Н.Д.,

адвоката по соглашению Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

Орловского НД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Орловский Н.Д. совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Орловский Н.Д., в период времени с 01.07.2021 и до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно до 12 часов 55 минут 29.05.2024 (более точное время дознанием не установлено) умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством определенной категории, а также без сдачи в установленном порядке экзаменов на право управления транспортным средством, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, в нарушении п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения, регламентированному Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских, удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», хранил при себе и по месту ...

Показать ещё

...своего проживания в <адрес>, незаконно приобретенное не ранее 01.07.2021 года у неустановленного лица за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Орловского НД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «CI», «M», в целях его дальнейшего использования, у которого, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № 1271 от 13.06.2024 способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения серии № на имя Орловского НД не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации.

После чего, Орловский Н.Д., в продолжении своего преступного умысла, заведомо зная, что не получал в установленном порядке водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Орловского НД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «CI», «M», и осознавая, что указанное водительское удостоверение является поддельным, 29.05.2024 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, и в 11 часов 22 минуты указанного дня был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району у дома № 14 по адресу с. Каргасок ул. Гоголя, Каргасокского района Томской области, где умышленно, из личной заинтересованности, во избежание административной ответственности, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Орловского НД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявив его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району при проверке документов.

В ходе судебного следствия подсудимый Орловский Н.Д. вину в предъявленном ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Орловского Н.Д., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных обвиняемым в полном объеме в ходе судебного следствия, установлено, что летом 2021 года по средствам социальной сети «Инстаграм», связавшись с неизвестным лицом, он приобрел водительское удостоверение на своё имя серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «С», «С1» и «М». О прохождении обучения для получения водительского удостоверения и процедуре его получения он достоверно знал, поскольку уже имел иное водительское удостоверение, выданное ему в официальном порядке ранее. В дальнейшем приобретенное водительское удостоверение он хранил при себе и пользовался им по своему усмотрению. 29.05.2024 около 11 часов 00 минут управляя грузовым автомобиле марки <данные изъяты> г/н № Орловский Н.Д. по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили предоставить водительское удостоверение, СТС на автомобиль и страховой полис, что он и сделал, предъявив сотруднику ГИБДД водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ года категории «В», «В1», «С», «С1» и «М» на свое имя. При проверке было установлено, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на другого человека и является поддельным. Вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-77, 86-89).

Помимо этого, виновность Орловского Н.Д. в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району. 29.05.2024 года около 11 часов 22 минут на ул. Гоголя около дома № 14 в с. Каргасок был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, водитель которого предъявил водительское удостоверение серии № на имя Орловского НД категории «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное ГИБДД 7711 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Фотография в водительском удостоверении соответствовала фотографии в паспорте водителя автомобиля на имя Орловского НД. При проверке водительского удостоверения серии №, предъявленное Орловским Н.Д., было установлено, что оно зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы Орловский Н.Д. пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение серии № он купил по объявлению (л.д. 57-60).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 29.05.2024 следует, что 29.05.2024 в ходе работы ООП и БДД ИДПС Свидетель №1 совместно с ИДПС ФИО7 на ул. Гоголя, 14, с. Каргасок, остановлен автомобиль «Мерседес Бенц» г/н №, которым управлял Орловский Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки по базам данных ФИС-М было установлено, что предъявленное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «С», «C1», «M» зарегистрировано на другое лицо (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.08.2024 (с приложением фототаблицы) осмотрен лазерный диск DVD-RW с видеозаписью с видеорегистратора Патруль-видео за 29.05.2024. Видеозаписью зафиксирована дата и время общения Орловского Н.Д. с инспектором ДПС ГИБДД в салоне патрульного автомобиля (л.д. 17-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024 зафиксировано, что в ОМВД России по Каргасокскому району в служебном кабинете № 5 по адресу: с Каргасок, <адрес> произведен осмотр водительского удостоверения №, предоставленного Орловским Н.Д. По результатам ОМП водительское удостоверение серия № на имя Орловского Н.Д. (категории «В», «В1», «С», «C1», «M») изъято (л.д. 25-31).

Заключением эксперта № 1271 от 13.06.2024 установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения серии № на имя Орловского НД не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации (л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.08.2024 осмотрено водительское удостоверение серия № категории «В», «В1», «С», «C1», «M» на имя Орловского Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Орловского Н.Д. (л.д. 48-53).

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Орловский Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, имеет водительское удостоверении серии № категории «В», «B1», «M», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, имеет водительское удостоверении серии №, категории «В», «В1», «С», «C1», «M», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н №, синего цвета является О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 103).

Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и с совокупностью письменных доказательств, являются допустимыми, достоверными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Из показаний свидетеля, оглашенных в судебном заседании, следует, что у него отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым он мог бы оговорить его, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимым доказательством.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы, поскольку содержащиеся в нем выводы являются полными и мотивированными. Заключение дано экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая все исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.ст 17, 88 УПК РФ суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном инкриминируемого преступлении нашла свое обоснованное подтверждение, и кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из предъявленного обвинения о совершении Орловским Н.Д. хранения в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, указание на слово «водительского», что не будет влиять на квалификацию, тяжесть содеянного и не ухудшает положение обвиняемого.

Действия Орловского Н.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, его адекватное поведение в ходе рассмотрения дела, суд признает Орловского Н.Д. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание, согласно ст.ст 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Орловский Н.Д. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, в ходе дознания и судебного следствия вину признал в полном объеме, под диспансерным учетом у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах деяния, его целях, мотивах, времени и способе совершения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орловского Н.Д., суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, суд считает правильным и справедливым назначить Орловскому Н.Д. наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Орловского НД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Орловскому НД ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каргасокский район» Томской области, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Орловского НД обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Орловского НД оставить прежней - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – лазерный диск DVD-RW с видеозаписью с видеорегистратора Патруль-видео за ДД.ММ.ГГГГ с зафиксированным правонарушением Орловского Н.Д., водительское удостоверение серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Орловского Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (категории «В», «В1», «С», «С1», «М»), хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья А.В. Болдырев

Свернуть