Пацевич Евгений Викторович

КОПИЯ

№ 1-395/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Томск 21 ноября 2014 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Томска Разиной Е.В.,

потерпевшей М.,

обвиняемого Пацевича Е.В.,

защитника Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пацевича Е.В., родившегося ..., не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пацевич Е.В. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21.04.2014 в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 13 минут, находясь в квартире <адрес>, взял у М. сотовый телефон «Samsung GALAXY S III-GT-19 300», в корпусе белого цвета, стоимостью 7500 рублей, с сим – картой, не представляющей материальной ценности, договорившись с ней о том, что зарядит батарею телефона в квартире № по указанному адресу, обещая вернуть телефон через непродолжительный промежуток времени. Однако данный телефон умышленно, с корыстной целью присвоил себе, оставив его в личное пользование, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, вр...

...ед заглажен, с Пацевичем Е.В. она примирилась.

Пацевич Е.В. и его защитник согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию, подтвердив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, вред заглажен.

Прокурор не возражала против прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Пацевич Е.В., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, в результате чего они примирились.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Пацевича Е.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пацевича Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Пацевича Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сохранную расписку потерпевшей отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 02.12.2014. Опубликовать 10.12.2014 судья Р.А. Зайнулин

Дело № 70RS0004-01-2020-003872-68

№5-1672/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года судья Советского районного суда г. Томска (г.Томск, ул.Карташова, 45) Рой Виктория Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пацевича Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; место работы: ...,

установил:

Пацевич Е.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года в ... час. ... мин. находился в маршрутном автобусе № в период следования автобуса от остановки «...» до остановки «...» по <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), чем нарушил требования пункта 10 Распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области».

При указанных обстоятельствах Пацевич Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуа...

...ции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ».

На рассмотрение дела об административном правонарушении Пацевич Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Пацевича Е.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ).

В силу п.п. «а» ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «м», «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 1, 2 Распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 №206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области.

В силу пункта 10 Распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра с 18 мая 2020 года на граждан возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в п.9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (серия ... №№), в котором сотрудником полиции приведены обстоятельства совершения административного правонарушения, с подписью Пацевича Е.В. о согласии с ним;

- письменным объяснением Пацевича Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, будучи осведомленный об ограничениях в условиях режима «повышенная готовность», требовании соблюдать масочный и дезинфекционный режимы, он находился в маршрутном автобусе № по пути следования от остановки «...» до остановки «...» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, поскольку при себе маску не носит;

- рапортами сотрудников полиции о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в действиях Пацевича Е.В.;

- фото-таблицей на лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Проанализировав представленные доказательства, судья установил, что Пацевич Е.В., зная об ограничениях в условиях режима «повышенная готовность», требовании соблюдать масочный и дезинфекционный режимы, находясь в общественном транспорте - маршрутном автобусе №, не воспользовался средствами индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ».

Обстоятельства, исключающие производство по делу в соответствии с требованиями статьи 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не установлены.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходя из имеющихся в деле материалов, не установлены.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пацевича Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; место работы: ..., паспорт ... выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 701 801 62 37, КПП 701 701 001, номер счета получателя платежа №40101810900000010007 в Отделении Томск, г.Томск, БИК 046902001, Код ОКТМО 69701000, наименование платежа: Административный штраф, КБК: 188 116 012 0101 060 1140, УИН №.

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Советский районный суд г.Томска.

В случае отсутствия такого документа будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Рой