Пачкир Оксана Игоревна

Дело № 2-4745/2024

УИД 65RS0001-01-2024-004566-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

16 апреля 2024 года ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 11 января 2022 года был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить дом, расположенный по <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, корпус № и передать до 30 октября 2023 года, как участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Однако жилое помещение своевременно не было передано. 22 января 2024 года они направили претензию ответчику. В ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований. Просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30 октября 2023 года по 10 января 2024 года в размере 299 593 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей каждому, штраф в размере 50 процентов с присужденной с...

...удом суммы каждому.

В судебном заседании стороной истца представлено заявление об увеличении исковых требований. К ранее заявленным требованиям просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО нотариальные расходы на заверение доверенности, на имя представителя в сумме 3 285 рублей, а также заявили об уменьшении требований в части неустойки до 146584 рублей. Представитель истцов ФИО заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО, ФИО, представитель ответчика не явились, извещены судом надлежаще.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск. В отзыве не оспаривая наличие просрочки исполнения обязательства по передаче участникам долевого строительства квартиры, просят суд, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить неустойку. Полагают, что заявленная истцами компенсация морального вреда является завышенной. Приводят свой расчет неустойки, произведенный из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, согласно которого сумма неустойки составила 146 584 рубля. Отмечают, что в соответствии в постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года в период действия данного постановления штраф взысканию не подлежит. Кроме того, просят предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31 декабря 2024 года и далее до дня отмены вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено и между ФИО, ФИО (участники долевого строительства) и ООО «СЗ «ПИК-Сахалин» (застройщик) 11 января 2022 года заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по <адрес> №, земельный участок с кадастровым номером №, корпус №, квартира-студия с условным номером № расположенная на <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить установленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Стоимость квартиры, согласно пункту 4.1. договора составила 4 016 000 рублей.

Срок передачи Застройщиком квартиру Участнику долевого строительства - до 30 октября 2023 года (пункт 5.1.2. договора).

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность Застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительств предусмотрена в пункте 5.3 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, квартира истцам передана 11 января 2024 года.

Проверив расчеты неустойки за нарушение обязательств по передаче квартиры представленный стороной истца и стороной ответчика суд с ними соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, в период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

По состоянию на 01 июля 2023 года ставка ЦБ РФ составляла 7,50%.

Таким образом, периодом исчисления неустойки является период с 31 октября 2023 года по 11 января 2024 года (73 дня) по ставке 7,5%, соответственно размер неустойки составляет 146 583 рубля (4016000 х 73 х 2 х 1/300 х 7.5%).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в дело ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлиявших на возможности ответчика своевременно исполнить договорные обязательства перед истцами. Все приведенные в отзыве доводы, являются экономическими рисками ответчика, ведущего предпринимательскую деятельность и которые Застройщик мог и был обязан предвидеть, учесть свои возможности при определении сроков передачи участникам долевого строительства объектов недвижимости.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее снижения не имеется. Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию нестойка в размере по 73 291 рубль 50 копеек.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «ПИК-Сахалин» денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец была лишена своевременно реализовать свои права в отношении квартиры, и полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения разумной компенсацией морального вреда считает по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, исходя из приведенных выше положений Постановления № 326 от 18 марта 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Судом установлено, что 22 января 2024 года истцы направили ответчику ООО «СЗ «ПИК-Сахалин» претензию. Требования в течение 10 дней добровольно не удовлетворены.

Поскольку для добровольного удовлетворения требований потребителя срок истек до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, то с застройщика подлежит взысканию штраф.

В соответствии с пунктом 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 года, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу суд не усматривает оснований для снижения штрафа из суммы удовлетворённых требований. Соответственно размер штрафа, взыскиваемый в пользу истцов на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет 78 291 рубль 50 копеек ((146 583 рубля +10 000)/2), то есть в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 39145 рублей 75 копеек.

Принимая во внимание нормы указанного Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

В соответствии со статьями 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу и являются ли они необходимыми.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги, истцом в материалы дела представлена нотариально заверенная доверенность от 06 июня 2024 года бланк №, удостоверенной нотариусом Корсаковского нотариального округа Сахалинской области, в которой указано, что за совершение нотариального действия по составлению и заверению доверенности уплачено 3285 рублей. Кроме того, представлена справка от 06 июня 2024 года, в которой указано, что расходы в сумме 3 285 рублей понесены ФИО

Поскольку подлинник доверенности представлен в материалы дела, то расходы на нотариальные услуги признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.36, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, ООО «СЗ «ПИК-Сахалин» в доход МО «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4432 рубля (4132 рубля по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которых истцы освобождены в силу приведенных выше норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО, Пачкир Оксаны Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты> неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 73 291 (семьдесят три тысячи двести девяносто один) рубль 50 копеек, компенсацию морального рублей 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 39145 (тридцать девять тысяч сто сорок пять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 73 291 (семьдесят три тысячи двести девяносто один) рубль 50 копеек, компенсацию морального рублей 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 39145 (тридцать девять тысяч сто сорок пять) рублей 75 копеек расходы на нотариальные услуги в сумме 3 285 (три тысячи двести восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» в сумме 4432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» отсрочку исполнения решения суда в отношении применения неустойки и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты до 31 декабря 2024 года, включительно.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова