Пацюк Илья Игоревич

Судья: Марченко О.В. Дело № 22-653/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

судей: Вальковой Е.Н., Золотовой В.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием прокурора Деркач А.О.

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Хорольского района Приморского края Мельниченко А.С. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 8 декабря 2023 года, которым

Пацюк Илья Игоревич, родившийся 29.11.1988 года в с. Хороль Хорольского района Приморского края, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющий высшее образование, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимый;

- осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Деркач А.О., по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Гончаренко А.А., полагавшего, что имеются основания для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Пацюк И.И. признан виновным и осужден за незаконое хранение взыв...

Показать ещё

...чатых веществ.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в один из дней периода с 01.07.2013 по 31.07.2013 до одного из дней периода с 01.11.2028 по 30.11.2028 в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Хорольского района Приморского края Мельниченко А.С. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Пацюка И.И., считает, что приговор является незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Утверждает, назначенное наказание в виде 6 лет лишения свободы не соответствует требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ и разъяснениям абзаца 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года.

Просит приговор изменить, снизить назначенное Пацюку И.И. наказание.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины и квалификация действий содеянного Пацюком И.И., не оспариваются.

В качестве доказательств виновности Пацюка И.И. в инкриминируемом ему преступлении, суд в приговоре привел показания самого осужденного, полностью признавшего вину, протоколы допроса свидетелей, следственных действий, иные доказательства по делу.

Квалификация действий Пацюка И.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ верна.

При решении вопроса о назначении наказания Пацюку И.И., суд принял во внимание внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом пришел к объективному выводу о назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд указал в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание, суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил Пацюку И.И. наказание в виде 6 лет лишения свободы, в то время, когда максимально возможное наказание с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не могло превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

При этом, указав в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд их фактически не учел при назначении наказания осужденному.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное Пацюку И.И. наказание подлежит смягчению, в связи с нарушением судом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом ссылка на положения статьи 64 УК РФ не требуется.

Таким образом, указание о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пацюку И.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, со снижением назначенного срока наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 8 декабря 2023 года в отношении Пацюка Ильи Игоревича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст. 64 УК РФ;

смягчить назначенное Пацюку И.И. наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина

Судьи: Е.Н. Валькова

В.В. Золотова

Свернуть