Падерин Алексей Андреевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Кузубова Н.А., единолично, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Падерина А. А., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Падерин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 м., а также не имел при себе документов, удостоверяющих личность, в нарушение п.п. «д» п.3 и пп. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц. Действия Падерина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В судебное заседание Падерин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела бе...

...з его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.11 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 статьи 20.6.1 КРФ об АП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с ДД.ММ.ГГГГ до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее, Правила), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» и «г» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят указ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по защите населения и территории РБ от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019).

Пунктом 1.5 Указа Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах.

Судом установлено, что в нарушение указанных правил и Указа Главы Республики Бурятия Падерин А.А. находился в общественном месте, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра до других граждан.

Факт нахождения Падерина А.А. в общественном месте без документов, удостоверяющих личность, с нарушением социальной дистанции, подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении №, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Падерина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснением <данные изъяты>

Таким образом, в действиях Падерин А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, впервые совершившего данное правонарушение и признавшего свою вину, его материальное положение (отсутствие заработка) и полагает возможным назначить Падерину А.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Падерина А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его получения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Кузубова

Дело № 1-134/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск10 июня 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Падерина А.А., защитника - адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

Падерина А.А., ... ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказу Врио начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия ... № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции П. назначен на должность старшего полицейского отделения в составе взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по Кабанскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» (далее - старший полицейский ОВО П.).

В своей деятельности старший полицейский ОВО П. руководствуется должностным регламентом (он же должностная инструкция), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по Кабанскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» ...., Федеральным законом от 03.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон о ВНГ), Приказом Главнокомандующего войсками Национальной гвардии ... № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по деятел...

...ьности строевых подразделений вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации», Конституцией Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 2 Закона о ВНГ одной из задач войск национальной гвардии является участие в охране общественного порядка. Согласно п.п. 1,2,3 части 1 статьи 9 того же закона войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Согласно п. 39 указанной должностной инструкции старший полицейский ОВО П. обязан пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения.

Таким образом, старший полицейский ОВО П., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

В 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский ОВО П. заступил на 12-часовое дежурство совместно с иными сотрудниками ОВО по Кабанскому район: старшим полицейским А. и полицейским-водителем Д.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 20 мин. диспетчер пульта централизованной охраны Отдела вневедомственной охраны ... передал для разбирательства указанным сотрудникам Росгвардии, находившимся на дежурстве, поступившее сообщение о том, что в гаражах, расположенных за зданием ОВО, расположенным <адрес>, неустановленное лицо повреждает автомобиль. Для выполнения своих служебных полномочий сотрудники ОВО П., А. и Д. направились к указанным гаражам, входящим в маршрут их патрулирования.

В 04 ч. 23 мин. указанного дня сотрудники ОВО по Кабанскому району прибыли на служебном автомобиле «Лада Гранта» с надписью «Полиция», государственный номер №, к гаражу №, расположенному в 100 метрах в северо-западном направлении от дома № <адрес>, где увидели, что ранее незнакомый Падерин А.А. разбивал автомобиль ... и пытался его поджечь.

В указанную дату и время, сотрудники ОВО по Кабанскому району П., А. и Д., находившиеся в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, находясь в указанном месте, потребовали от Падерина А.А. прекращения его противоправного поведения.

В тот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Падерина А.А. на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам ОВО по Кабанскому району, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении близстоящего к нему старшего полицейского ОВО П. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Падерин А.А. около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, вытащил из находившегося там же автомобиля ... металлический лом весом 7,9 кг., после чего подошел к старшему полицейскому ОВО П. и нанес ему с достаточной силой один удар указанным металлическим ломом в область локтевого сустава левой руки.

Своими преступными действиями Падерин А.А. причинил старшему полицейскому ОВО П. физическую боль.

Подсудимый Падерин А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше такого не повторится, перед потерпевшим П. извинился. Против прекращения уголовного дела не возражает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.На иждивении у него двое несовершеннолетних детей, супруга работает, общий доход семьи в среднем около 30000 рублей в месяц.

Защитник адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Падерин А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, заработная плата невысокая, просилапрекратить уголовное дело в отношении Падерина А.А..

Потерпевший П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против принятия судом решения по делу без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в отношении Падерина А.А., о чем имеется его письменное заявление.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Падерина А.А., а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Падерин А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Падерина А.А. по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, справка с места жительства, медицинские справки, характеристики.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Падерина А.А., однако, оснований к таковому суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. Более того, совершенное Падериным А.А. преступление относится к преступлениям против порядка управления, признаков деятельного раскаяния в действиях подсудимого судом не усматривается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при отсутствии судимостей. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Падерину А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетних детей.Кроме того, в силу положений ст.61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание Падерину А.А. обстоятельств активное способствование в расследовании преступления, поскольку он изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от уголовной ответственности, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, т.к. Падерины А.А. принес извинения потерпевшему П., последний к нему претензий не имеет.

Отягчающих наказание Падерину А.А. обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Падерину А.А. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Падерину А.А. наказание в виде штрафа, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Принимапя во внимание материальное положение Падерина А.А., суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев определенными частями.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, хранящийся в камере хранения СО по Кабанскомурайону СУ СК России по РБ, подлежит возврату Падерину А.А..

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Падерину А.А., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Падерина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев определенными частями, т.е. по 1000 рублей в месяц.

Меру пресечения Падерину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – металлический лом – вернуть Падерину А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева

Дело № 11-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 30 января 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кабанского района в интересах Российской Федерации в лице ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района» к Падерину А.А. о взыскании денежной суммы,

с апелляционной жалобой материального истца ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района», апелляционным представлением процессуального истца прокурора Кабанского района

на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района от 22.09.2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Кабанского района в лице ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района» к Падерину А.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Падерина А.А. в пользу ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района» 3414 руб. 19 коп. в возмещение выплаченной денежной суммы.

Взыскать с Падерина А.А. в пользу бюджета МО «Кабанский район» 400 руб. в возмещение судебных расходов.»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабанского района обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кабанского района с иском в интересах Российской Федерации в лице ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района» (далее также – ГКУ ЦЗН Кабанского района) к Падерину А.А. о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице в рамзере 28451 руб. 61 коп.

Представитель процессуального истца по доверенности Голяк Ю.В. на иске настаивала, поскольку имел факт трудоустройства Падерина А.А. в этот период. Законодательст...

...во предусматривает, что если человек устроился на работу. то он должен сняться с учета. С особенностями работы центра занятости ответчик был ознакомлен.

Представитель материального истца – <данные изъяты> ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района» ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Падерин А.А. исковые требования признал частично и суду пояснил, что 14.10.2015 г. сдал необходимые документы в ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района». 15.10.2015 г. прежний работодатель предложил работу - «калым», представилась возможность быстро заработать около 9 тысяч рублей. Но поскольку он имеет на иждивении двух детей, и младшую сестру жены под опекой, то согласился, так как необходимо кормить семью. Работу выполнили быстро, всего за 4-5 дней, заработную плату сразу после окончания работы не выплатили, только в конце октября 2015 г. С приказом о признании его ознакомили 23.10.2015 г., когда он пришел на отметку. Он понял, что пришел на отметку, то значит встал на учет, признан безработным. Он не отрицает, что не предупредил ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района», но ему надо одевать и кормить семью. Сумма пособия, которую просят с него взыскать, 28451 руб. 61 коп. для него это большие деньги. Признает иск в части взыскания с него пособия за октябрь 2015 года – 3414 руб.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель материального истца ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района» ФИО1 просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение о взыскании ущерба в полном объеме, мотивируя тем, что выплата пособия по безработице относится к исполнению государственных гарантий в области занятости населения в виде установленной нормы социальной поддержки безработных граждан. Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. По материалам дела Падерин А.А. фактически работал по договору ГПХ с 15.10.2015 г. по 19.10.2015 г., следовательно, приказ ГКУ ЦЗН Кабанского района о признании его безработным № от 23.10.2015 г. издан неправомерно, и должно иметь место решение об отказе в признании его безработным, на основании предоставления гражданином ложных сведений об отсутствии работы и заработка. Падерин А.А. был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы и посещал службу занятости 14.10.2015 г., 19.10.2015 г., что также подтверждается его личной подписью. В случае, если Падерин А.А. уведомил бы службу занятости любым удобным для него способом и представил подтверждающий документ о своей занятости, приказ о признании его безработным не издавался бы, а Падерин А.А. был бы снят с регистрационного учета по причине трудоустройства. Таким образом он обманным путем получил пособие по безработице, что влечет прекращение выплаты по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного, т.е. с 14.10.2016 г. Поскольку факт трудоустройства Падериным А.А. был скрыт и ГКУ ЦЗН Кабанского района стало известно о трудоустройстве Падерина А.А. лишь при сверке сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пенсионного фонда РФ.

В апелляционном представлении процессуальный истец прокурор Кабанского района ФИО2 просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что приказом ГКУ ЦЗН Кабанского района от 23.10.2015 г. Падерин А.А. признан безработным с 14.10.2015 г., ознакомлен с приказом 23.10.2015 г. При ознакомлении с ним не поставил в известность ГКУ ЦЗН Кабанского района о том, что 15.10.2015 г. им заключен договор с ООО <данные изъяты> на оказание услуг, оплаченный 30.10.2015 г. в размере 9229, 16 руб., несмотря на то, что 14.10.2015 г. дал обязательства по сообщению сведений в Центр занятости о факте трудоустройства. Таким образом он обманным путем получил пособие по безработице, что влечет прекращение выплаты по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного. Поскольку факт трудоустройства Падериным А.А. был скрыт и ГКУ ЦЗН Кабанского района стало известно о трудоустройстве Падерина А.А. лишь при сверке сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пенсионного фонда РФ. Из этого следует, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что Падерин А.А. имел право на получение пособия за период признания его безработным, т.е. с 14.10.2015 г. по 07.03.2016 г., кроме пособия, выплаченного за период с 14.10.2015 г. по 31.10.2015 г. в размере 3414, 19 руб.

Представитель материального истца – директор ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района» Морозова О.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, апелляционное представление процессуального истца поддержала, суду пояснила, что законом не предусмотрен перерасчет пособия. Когда Падерин обратился в ЦЗН, он мог искать работу и остаться в статусе ищущего работу, либо приобрести статус безработного с получением пособия. Статус безработного дает 10 дней, чтобы заявитель искал работу, проходил собеседования, если на нашел работу, издается приказ о признании его безработным. Падерин использовал возможности по трудоустройству, значит должен был от него отказаться, либо не приходить на отметки в течение этих 10 дней, он же приходил, о трудоустройстве не сообщал. Падерин не должен был получать пособие, оно должно быть возвращено, т.к. приказ неправомочен, он не имеет права на пособие с 14.10.2015 г., т.к. приказа вообще не было бы.

Представитель процессуального истца по доверенности Голяк Ю.В. на доводах апелляционного представления настаивала, апелляционную жалобу материального истца поддержала.

Ответчик Падерин А.А. против апелляционных жалобы и представления возражал, суду пояснил, что не пособие не проживешь, из этих 2-х недель он фактически работал 4 дня, по документам провели как 2 недели. Эти дни он не работал, в трудовой книжке они не указаны, это был «калым». С 01.11.2015 г. по 2016 г. сидел дома.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит апелляционные жалобу и представление обоснованными, а решение мирового судьи подлежащим отмене последующим основаниям.

Мировой судья пришел к выводу, что взысканию с Падерина А.А. подлежит сумма пособия по безработице в размере 3414 руб. 14 коп. за период его занятости с 15.10.2015 г. по 30.10.2015 г. За прочий же период оснований для взыскания с него пособия по безработице не имеется, поскольку он являлся безработным, право на получение пособия в указанный период им не утрачено, пособие является гарантией государства от безработицы на случай потери гражданином работы, что имело месть быть в случае с Падериным А.А., и не может быть взыскано с ответчика как штрафная санкция за весь период признания его безработным.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права.

Так, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Согласно ст. 31 данного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

В силу ст. 2 данного Закона занятыми считаются в том числе граждане, как работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), так и выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

В силу ст. 3 данного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таковые утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" (вместе с "Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы", "Правилами регистрации безработных граждан").

Согласно Правил регистрации безработных граждан регистрации в качестве безработных подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными (пункты 2, 3).

При постановке на регистрационный учет безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения письменно (под роспись) уведомляют их о признании безработными и постановке на регистрационный учет (п. 8).

Постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в том числе в следующих случаях:

неявка гражданина без уважительных причин в течение 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы в государственное учреждение службы занятости населения для подбора подходящей работы;

неявка гражданина в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным;

представление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным (п. 9).

Государственные учреждения службы занятости населения уведомляют зарегистрированных граждан письменно (под роспись) или в форме почтового отправления об отказе в признании их безработными и постановке на регистрационный учет в течение суток со дня принятия такого решения (п. 11).

Ведение регистрационного учета безработных граждан, за исключением безработных граждан, впервые ищущих работу, осуществляется при посещении указанными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы (п. 15).

Снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в том числе в следующих случаях:

признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации";

попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем (п. 20).

Из данных положений действующего законодательства, анализа пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при первичной постановке на учет как в качестве безработного, ищущего работу, Падерин А.А. был обязан в течение 10 дней со дня первичной постановки 14.10.2015 г. явиться на регистрационный учет ГКУ ЦЗН Кабанского района, а в случае наличия у него занятости на тот момент, в т.ч. по гражданско-правовому договору, уведомить об этом ГКУ ЦЗН Кабанского района, что явилось бы основанием для отказа в признании его безработным, а следовательно и в выплате пособия по безработице. Об этом Падерин А.А. был извещен лично под роспись 14.10.2016 г.

15.10.2015 г. Падериным А.А. с ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на оказание услуг, сроком с 15.10.2015 г. по 30.10.2015 г., оплаченный 30.10.2015 г. в размере 9229, 16 руб. Тем самым в данный период он являлся занятым.

Об этом Падерин А.А. не уведомил ГКУ ЦЗН Кабанского района ни в течение 10 дней с момента первичной постановки на учет, ни 23.10.2015 г. в день ознакомления его с приказами о признании его безработным и о назначении ему выплаты пособия по безработице. Тем самым Падерин А.А., будучи извещенным надлежащим об обязанности уведомить ГКУ ЦЗН Кабанского района об отпадении оснований для признания его безработным, в т.ч. о наличии у него занятости по гражданско-правовому договору, об этих обстоятельствах не сообщил.

Следовательно, с 14.10.2015 г. Падерину А.А. вообще не подлежало выплате пособие по безработице.

За период с 14.10.2015 г. по 08.03.2016 г. Падерину А.А. выплачено пособие по безработице в сумме 28451, 61 руб., что подтверждается справкой ГКУ ЦЗН Кабанского района от 23.06.2016 г. № 1854, что ответчиком не оспаривается.

В результате противоправных действий Падерина А.А. государству – Российской Федерации в лице ГКУ ЦЗН Кабанского района причинен материальный ущерб в размере 28451, 61 руб., который подлежит взысканию с него в силу ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение в полном размере.

Следовательно решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о полном удовлетворении исковых требований – о взыскании с Падерина А.А. в пользу Российской Федерации в лице ГКУ ЦЗН Кабанского района денежных средств в размере 28451 руб. 61 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с Падерина А.А. в пользу бюджета МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере 1138 руб. 06 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 абз. 2, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу материального истца ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района», апелляционное представление процессуального истца прокурора Кабанского района удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района от 22.09.2016 г. по иску прокурора Кабанского района в интересах Российской Федерации в лице ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района» к Падерину А.А. о взыскании денежной суммы о его частичном удовлетворении отменить, принять новое решение по делу.

Исковое заявление прокурора Кабанского района в лице ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района» к Падерину А.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Падерина А.А. в пользу Российской Федерации в лице ГКУ «Центр занятости населения Кабанского района» денежные средства в размере 28451 рубль 61 копеек в возмещение полученной суммы пособия по безработице.

Взыскать с Падерина А.А. в пользу бюджета МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 1138 рублей 06 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Максимов