Падерина Галина Федоровна

Дело № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Горно-Алтайска в интересах Падериной Г.Ф. к ООО «Горно-Строй» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Горно-Алтайска в интересах Падериной Г.Ф., Кичекова Ю.Я. обратился в суд с иском к ООО «Горно-Строй» о возложении обязанности в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные в домах №, № по <адрес> в <адрес> нарушения требований пожарной безопасности, а именно обустроить незадымляемые лестничные клетки, выполнить противодымную защиту поэтажных общих коридоров, заменить горючий материал утеплитель наружных стен (пенополистиролСБ-С-25) на иной негорючий материал, обустроить тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха при сообщении подземных автостоянок домов с этажами здания лифтовой шахтой, заменить остекление дверей, расположенных в проёмах между лестничными клетками и общими коридорами, с обычных стекол на армированные, заменить лестницы, выполненные из горючего материала, при выходе на кровлю из чердачных помещений, на лестницы, выполненные из негорючего материала, выполнить огнезащиту стропил и обрешетки кровли домов, обустроить не менее двух эвакуационных выхода в двухуровневых квартирах. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Горно-Алтайска по обращению ГУ МЧС России по Республике Алтай проведена проверка по вопросу нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, №. Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществлено ООО «Горно-Строй». В результате проведенной 04.05.2016 г. проверки было установлено, что при строительстве указанного многоквартирного жилого дома были допущены существенные нарушения требований пожарной безопасности. В связи с выявленными нарушениями, 10.05.2016 г. директору ООО «Горно-Строй» внесено представление с требованием об их устранении. Согласно ответу на данное представление от 16.06.2016 г. ООО «Горно-Строй» были приняты меры по устранению выявленных нарушений. 11.08.2016 г. в прокуратуру г. Горно-Алтайска из прокуратуры Республики Алтай поступило обращение Арбаева Э. по вопросу нарушения ООО «Горно-Строй» требований противопожарной безопасности, допущенных при строительстве зданий, расположенных по адресам: <адрес>, № и <адрес>...

..., №, <адрес>, №, <адрес>, №. По результатам проведенной проверки установлено, что доводы, изложенные в указанном обращении, нашли свое подтверждение. В многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>, №, <адрес>, №, выявлены существенные нарушения требований пожарной безопасности, а именно требований ст. 53, ст. 55, ст. 56, ст. 87, ст. 88, ст. 89, таблицы 23, 25 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-03 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. п. 4.4.12, 5.4.5, 5.4.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, п. 7.2 СП 7.13.130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности, п. п. 3.7., 5.2.3, 5.4.16 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. п. 6.11.9, 7.2, 7.5, 7.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. п. 21.23.375 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. 5.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Нарушения, изложенные в представлении прокуратуры г. Горно-Алтайска от 10.05.2016 г., не устранены. Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности со стороны застройщика ООО «Горно-Строй» нарушают права Падериной Г.Ф., Кичекова Ю.Я. на безопасное проживание, нахождение в многоквартирных жилых домах №, № по <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Горно-Алтайска уточнил первое требование и просил суд обязать ООО «Горно-Строй» в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные в домах №, № по <адрес> в <адрес> нарушения требований пожарной безопасности, а именно обустроить незадымляемые лестничные клетки путем установки устройств, обеспечивающих плотное закрывание дверей лестничных клеток, а также уплотнений в притворах.

Определением суда от 01 февраля 2017 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-262/2017 по иску прокурора г. Горно-Алтайска в интересах Кичекова Ю.Я. к ООО «Горно-Строй» о возложении обязанности устранить выявленные в домах нарушения требований пожарной безопасности, а также производство по делу по иску прокурора г. Горно-Алтайска в интересах Падериной Г.Ф. к ООО «Горно-Строй» в части искового требования об обязании обустроить не менее двух эвакуационных выходов в двухуровневых квартирах.

Помощник прокурора г. Горно-Алтайска Охрин А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Горно-Строй» Усольцева Е.В. и представитель третьего лица Министерства регионального развития Республики Алтай Лямкин А.С. в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Республике Алтай Шилов А.В. в судебном заседании полагал, что иск прокурора подлежит удовлетворению.

В судебное заседание материальный истец Падерина Г.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2016 года Падерина Г.Ф. обратилась к прокурору г. Горно-Алтайска с заявлением, в котором просила обратиться в Горно-Алтайский городской суд в ее интересах с иском к ООО «Горно-Строй» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в домах №, № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, так как она является инвалидом и не может самостоятельно обратиться в суд.

Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. Падерина Г.Ф. является инвалидом № группы по общему заболеванию.

Как установлено судом, материальный истец Падерина Г.Ф. собственником жилых либо нежилых помещений в многоквартирных жилых домах по <адрес>, № и № в <адрес> не является. Падерина Г.Ф. проживает в квартире № по <адрес>, которая с 14 мая 2015 года на праве собственности принадлежит Дробышеву А.В., а к многоквартирному дому по <адрес> она вообще не имеет какого-либо отношения.

Таким образом, прокурор города обратился в суд с настоящим иском в интересах лица, не обладающего субъективным правом требования устранения каких-либо нарушений, допущенным застройщиком, так как такие требования вправе заявить собственник квартиры № по <адрес> Дробышев А.В. или иные собственники жилых либо нежилых помещений в многоквартирных домах, которым в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит общедомовое имущество (ст. 290 ГК РФ), где по мнению прокурора допущены нарушения требований пожарной безопасности (лестничные клетки, поэтажные общие коридоры, наружные стены многоквартирных домов, тамбур-шлюзы, лестницы при выходе на кровлю из чердачных помещений, стропилы и обрешетка кровли дома). Доказательств тому, что квартира, в которой проживает Падерина Г.Ф., выстроена ООО «Горно-Строй» с нарушением пожарных норм и правил, в материалах дела не имеется.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, предъявление настоящего иска прокурором города в интересах Падериной Г.Ф. к ООО «Горно-Строй» об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности может быть предъявлен, если Падерина Г.Ф. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сама обратиться в суд при наличии субъективного права требования устранения нарушений требований пожарной безопасности, допущенных ООО «Горно-Строй».

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Тем самым Падерина Г.Ф. и прокурор в ее интересах при соблюдении условий, закрепленных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с настоящим иском, однако он может быть удовлетворен только при доказанности нарушения ответчиком прав, свобод или законных интересов материального истца. Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств не установлено, поскольку прокурором не предоставлено пожаротехническое заключение, подтверждающее, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая настоящее дело, судом было проведено пять судебных заседаний и ставился вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах, поскольку дома получили положительное заключение негосударственной экспертизы Центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» РО «Индекс-Алтайский край», положительное заключение государственной экспертизы Государственного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» и заключения РОО «Добровольное пожарное общество Республики Алтай» о соответствии законченного строительством объекта требованиям пожарной безопасности. Что касается применения застройщиком пенополистирола ПСБ-С-25 при теплоизоляции наружных стен, то это было прямо предусмотрено проектной документацией, получившей положительные заключения государственной экспертизы. Однако соответствующее пожаротехническое заключение суду предоставлено не было.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что одним из заявленных исковых требований является обязать ООО «Горно-Строй» заменить горючий материал утеплитель наружных стен (пенополистирол ПСБ-С-25) многоквартирных домов на иной негорючий материал. Возможное удовлетворение данного искового требования приведет к демонтажу всей наружной отделки и теплоизоляции наружных стен многоквартирных домов, в том числе выступающих элементов фасада (балконов, козырьков, лоджии и т.п.), что повлияет на права и законные интересы, в том числе имущественные, всех собственников помещений в этих домах. В этой связи суд полагает, что в рассматриваемом случае и при заявленных исковых требованиях прокурор может обратиться в суд в защиту прав и законных интересов только собственников, а не лиц, проживающих в жилых помещениях, которые могут съехать из данного помещения и не быть связанными с какими-либо правовыми последствиями, в том числе от обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд считает правильным отказать прокурору г. Горно-Алтайска в удовлетворении иска, поданного в интересах Падериной Г.Ф. к ООО «Горно-Строй» о понуждении к совершению действий. При этом прокурор г. Горно-Алтайска не лишен права повторно обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах по <адрес>, № и № в г. Горно-Алтайске с соблюдением условий такого обращения, предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать прокурору г. Горно-Алтайска в удовлетворении искового заявления, поданного в интересах Падериной Г.Ф. к ООО «Горно-Строй» об обязании в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные в домах №, № по <адрес> в <адрес> нарушения требований пожарной безопасности, а именно обустроить незадымляемые лестничные клетки путем установки устройств, обеспечивающих плотное закрывание дверей лестничных клеток, а также уплотнений в притворах, выполнить противодымную защиту поэтажных общих коридоров, заменить горючий материал утеплитель наружных стен (пенополистиролСБ-С-25) на иной негорючий материал, обустроить тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха при сообщении подземных автостоянок домов с этажами здания лифтовой шахтой, заменить остекление дверей, расположенных в проёмах между лестничными клетками и общими коридорами, с обычных стекол на армированные, заменить лестницы, выполненные из горючего материала, при выходе на кровлю из чердачных помещений на лестницы, выполненные из негорючего материала, выполнить огнезащиту стропил и обрешетки кровли домов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2017 года

Дело № 2а-748/2023

УИД 02RS0001-01-2022-009954-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к П.Г.Ф. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к П.Г.Ф. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по земельному налогу и соответствующей пени, мотивируя требования тем, что П.Г.Ф. владеет объектами недвижимости, является плательщиком, земельного налога, в связи с чем, ей был начислен указанный налог и направлено уведомление на его уплату. Однако уплаты налога со стороны ответчика не поступило. На сумму недоимки по налогу начислена пеня. Руководствуясь ст. 48 НК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил восстановить срок для взыскания задолженности, взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу и соответствующую пеню.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установ...

...ленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогам с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 и 3 п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что П.Г.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ владела земельными участками, с кадастровым номером №.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом в адрес ФИО4 направлено требование об уплате недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67,29 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок данная обязанность налогоплательщиком не исполнена.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что срок исполнения требования о взыскании обязательных платежей и санкций установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Информации об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки материалы дела не содержат. В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, судом установлено, что срок обращения налогового органа в суд в данном случае является пропущенным.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к П.Г.Ф. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 64 рубля, пени в размере 03 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года