Пагнаева Елена Александровна

№ 12-1023/2017 Мировой судья Гришко С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Гресь Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, жалобу Пагнаева Е.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 75 г. Челябинска» Пагнаева Е.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 75 г. Челябинска» (далее – МБОУ СОШ № 75 г. Челябинска) Пагнаева Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе Пагнаевой Е.А., поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного уч...

...астка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности.

Пагнаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 245), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не направила, о причинах неявки суду не сообщила, не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовалась своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Пагнаевой Е.А.

В судебном заседании защитник Пагнаевой Е.А. – Криницына Е.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Администрации г. Челябинска Сашанова А.Ю. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в жалобе, поддержала письменные возражения на жалобу (л.д. 233-238).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Криницыну Е.А., представителя Администрации г. Челябинска Сашанову А.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 26 октября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Данные требования закона по делу не выполнены.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором МБОУ СОШ № 75 г. Челябинска Пагнаевой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено осуществление за счет средств бюджета г. Челябинска, предоставленных в качестве субсидии на выполнение муниципального задания, расходов, не предусмотренных соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии, а именно, приобретение продуктов для организации питания в группе продленного дня (58 806, 63 руб. – головное подразделение, 3366,82 руб. - филиал), городском оздоровительном лагере (1690,01 руб. – головное подразделение, 578,44 руб. - филиал), реализации продуктов питания в буфете (246 047,37 руб. – головное подразделение, 24 934,39 руб. - филиал), на общую сумму 306 544,04 руб., что подтверждается отчетами о расходе продуктов питания по категориям довольствующихся, реестром платежных поручений на покупку продуктов питания.

При этом мировой судья указал, что поскольку в течение 2016 года совершался ряд сходных по их направленности и содержанию действий по нецелевому расходованию бюджетных средств, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, данное деяние является единым продолжаемым правонарушением, началом которого считается дата совершения первого действия из числа нескольких тождественных действий по приобретению продуктов питания из бюджетных средств, впоследствии используемых в течение учебного года для организации питания не только льготной категории обучающихся, но и остального количества обучающихся, в том числе в буфете, в группе продленного дня, в городском оздоровительном лагере, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку сроки давности по нецелевому использованию бюджетных средств, представляющему собой направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, следует исчислять по каждому эпизоду отдельно с даты перечисления МБОУ СОШ № 75 г. Челябинска денежных средств, источником которых являлась субсидия местного бюджета.

Тогда как из представленных в материалы дела доказательств, в частности, из отчетов о расходе продуктов питания по категориям довольствующихся, реестров платежных поручений на покупку продуктов питания (л.д. 50-60), не представляется возможным достоверно определить даты, с которых необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку из названных документов не усматривается когда именно были осуществлены переводы по нецелевому использованию денежных средств.

Из протокола об административном правонарушении невозможно сделать вывод о том, когда совершено вменяемое директору МБОУ СОШ № 75 г. Челябинска Пагнаевой Е.А. правонарушение.

Надлежащей оценки указанным обстоятельствам в постановлении мирового судьи не дано.

Указание в постановлении мирового судьи на время совершения административного правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может считаться бесспорно установленным временем совершения правонарушения.

Таким образом, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не установил даты, с которых необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности по каждому эпизоду совершения административного правонарушения отдельно со дня, следующего за днем его совершения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, судья считает возможным исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, в том числе установить даты совершения правонарушения, и, как следствие, даты, с которых исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 75 г. Челябинска» Пагнаева Е.А., отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска.

Судья: Н.И. Манкевич