Пагомий Вячеслав Михайлович

Дело №2-189/2022

УИД 24RS0005-01-2022-000171-78

Категория: 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 28 июня 2022 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

с участием: истца Лисицыной Е.Н., ответчика Погомия В.М.,

прокурора - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Киреева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной Е.Н. к Погомию В.М. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лисицына Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Погомию В.М., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 50 000 руб., судебные издержки за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 26 мая 2022 г. Погомий В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства Лисицыной Е.Н., выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, тем самым Погомий В.М. своими действиями причинил истцу нравственные страдания, поскольку он выражался в ее адрес нецензурной бранью, эти оскорбления унизили ее честь и достоинство. Она долгое время переживала из-за оскорблений Погомия В.М. в ее адрес, поскольку нецензурную брань Погомий В.М. высказывал в общественном месте - на рабочем месте истца, Лисицына Е.Н. испытывала душевный дискомфорт, находилась в подавленном состоянии. Погомий В.М. выражался в ее адрес в неприличной форме, против...

...оречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме унизительного обращения с человеком. Считает, что Погомий В.М. должен возместить причиненные нравственные страдания в денежной форме в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 50 000 руб., судебные издержки за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Лисицына Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Погомий В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Киреев Е.А. полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Лисицыной Е.Н. исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 12, 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ.

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 26 мая 2022 г. Погомий В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу и исполнено Погомий В.М., о чем последний предоставил копию платежного поручения об оплате административного штрафа.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что 27 марта 2022 г. в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Все для дома» по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Советская, д. 146, Погомий В.М. на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на унижение чести и достоинства, в неприличной форме, в ходе конфликта, оскорбил не принятыми в обществе, противоречащими установленным нормам общения между людьми выражениями Лисицыну Е.Н. унизив ее честь и достоинство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям вышеприведенными нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ответчиком высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает противоправное поведение ответчика Погомия В.М., степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении нее правонарушения, чувства стыда в связи с тем, что оскорбления причинены в общественном месте, а также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем определяет ко взысканию денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лисицыной Е.Н. к Погомию В.М. о компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

взыскать с Погомий В.М. (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: серия № №, выдан <данные изъяты>.) в пользу Лисицыной Е.Н. (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: серия № №. Выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего - 8 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2022 г.