Пахаев Вахит Махмудович

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

20.04.2015 года <адрес>

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Хусаинов З.А.,

с участием гос. обвинителя ст. прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ЧР ФИО40,

представителя потерпевшего Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) России, ФИО28,

подсудимого ФИО10 В.М.,

защитника ФИО24 предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес> Каз.ССР, прожив. по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Так, не позднее осени 2000 года, у ФИО10 В.М, не являющегося участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и не имевшего законных оснований для получения льгот, преимуществ и социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возник умысел на хищение социальных выплат, предназначенных для возмещения вреда здоровью, причиненного данной категории лиц. Реализуя свой умысел на хищение средств указанных социальных выплат и незаконное получение льгот и преимуществ, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ФИО10 В.М., имея установленную в июне 2000 года инвалидность второй группы по общему заболеванию, предъявил в <адрес> Республики, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении переосвидетельствования в Государственной службе медико-социальной экспертизы в период с октября 2000 по январь 2001 года, документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно его участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а именно: ФИО17 билет серии НД № с записью от имени начальника штаба войсковой части 51186 ФИО26 о прохождении ФИО10 В.М. срочной ФИО17 сл...

Показать ещё

...ужбы в рядах войсковой части 51186 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и участии в указанный период в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также приобретенное у неустановленного лица удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, заполненное на имя ФИО10 В.М. и якобы выданное в 1991 году ФИО17 комиссариатом <адрес> Чеченской Республики. На основании указанных документов ему была изменена формулировка причины инвалидности с общего заболевания на трудовое увечье, полученное при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, что отражалось при последующих переосвидетельствованиях, а сам ФИО10 В.М. был поставлен на учет в Министерстве труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, а также в ФИО17 комиссариате <адрес> Чеченской Республики как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Далее, с целью предания законности полученному статусу участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, ФИО10 В.М. на основании справки МСЭ-2001№, в октябре 2002 года получил в Управлении социальной защиты населения <адрес> Чеченской Республики (в настоящее время – государственное казенное учреждение «Отдел труда и социального развития <адрес>») удостоверение лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, серии Б №.

Получив незаконно статус участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не позднее октября 2002 года, умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для получения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренной ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с целью хищения средств указанной ежемесячной компенсации, в период не позднее ноября 2002 года, обратился с заявлением в Управление социальной защиты населения <адрес> Чеченской Республики о назначении ему вышеуказанных выплат, предоставив незаконно полученные справки медико-социальной экспертизы об установлении ему 2-ой группы инвалидности с указанием, что трудовое увечье получено при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, удостоверение лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, серии Б №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО17 билет серии НД № с заведомо подложной записью о том, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введя, таким образом, в заблуждение представителей Управления социальной защиты населения <адрес> Чеченской Республики, а затем Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики и Министерства труда и социального развития РФ (с марта 2004 г. – Федеральной службы по труду и занятости), по решению которых обманным путем приобрел право на получение указанных выплат. На основании соответствующих решений должностных лиц Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики указанные выплаты стали начисляться ему с ноября 2002 года в размере от 2 500 рублей с дальнейшей индексацией указанной суммы в зависимости от уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и выплачивались <адрес> почтамтом, расположенным по адресу: <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он не является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с целью хищения средств ежемесячной денежной компенсации за период с января 2000 года в сумме 2 157 143 рублей, а также увеличения ее размера до 47 994, 29 рублей ежемесячно, ФИО10 В.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Чеченской Республики, Федеральной службе по труду и занятости РФ, а также Управлению труда и социального развития <адрес> Чеченской Республики о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности по указанным выплатам за период с января 2000 года. При этом, в подтверждение якобы имевшего место своего участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с целью незаконного получения средств перерасчета денежной компенсации сумм возмещения вреда здоровью, он представил в суд незаконно полученные справку медико-социальной экспертизы об установлении ему 2-ой группы инвалидности с указанием, что трудовое увечье получено при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выданную ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, серии Б №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО17 билет серии НД № с заведомо подложной записью о том, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также полученную на основании указанной записи справку ФИО17 комиссариата <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным содержанием, введя таким образом, в заблуждение суд относительно наличия у него законных оснований для получения вышеуказанных выплат, тем самым обманным путем получив право на их получение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании незаконно полученных ФИО10 В.М. вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно его участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, решением Ленинского районного суда <адрес> его иск к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, Федеральной службе по труду и занятости РФ и Управлению социальной защиты населения удовлетворен, в его пользу взыскана якобы имеющаяся задолженность суммы возмещения вреда в размере 2 157 143 рублей, а также установлен ежемесячный размер возмещения вреда в сумме 47 994, 29 рублей с обязанностью Управления социальной защиты <адрес> Чеченской Республики индексировать в дальнейшем ежемесячную сумму возмещения вреда исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

ДД.ММ.ГГГГ сумма незаконно взысканной ФИО10 В.М. задолженности средств возмещения вреда в размере 2 157 143 рублей была перечислена Федеральной службой по труду и занятости ФИО10 В.М. посредством ФГУП «Почта России», а всего с ноября 2002 года по август 2013 года аналогичным способом, то есть посредством перечисления средств компенсации Федеральной службой по труду и занятости России ФГУП «Почта России» для выплат ФИО10 В.М., последним было незаконно получено 6 491 824 рублей средств возмещения вреда здоровья, предназначенных лицам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, которыми он получил возможность распоряжаться по собственному усмотрению. Указанные выплаты осуществлялись в период с 2002 по 2008 год <адрес> почтамтом, расположенным по адресу: <адрес>, а с 2008 года – ФГУ Управление Федеральной почтовой связи Чеченской Республики, расположенным по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО10 В.М. совершил в период с ноября 2002 года по август 2013 года включительно хищение денежных средств в сумме 6 491 824 рублей, выделяемых Федеральной службой по труду и занятости России и предназначенных для выплаты в качестве возмещения вреда лицам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Он же, не имея законных оснований получения социальной выплаты на приобретение жилья, предусмотренной ч.2 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и п.п. «е» п. 5, п.п. 12-18 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), с целью хищения средств указанной выплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию <адрес> Чеченской Республики по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, указав в нем заведомо ложные сведения, что он якобы является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и введя, таким образом, в заблуждение представителей Администрации <адрес>, а затем и представителей Министерства жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики относительно своего участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Тем самым ФИО10 В.М. путем обмана был включен в число участников указанной подпрограммы и получил согласно п. 16 Правил право на получение социальной выплаты на приобретение жилья из расчёта 108 квадратных метров на членов семьи – супруги и четверых детей, то есть по 18 квадратных метров на каждого члена семьи, что, исходя из норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади в размере 23 400 рублей, в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики определения норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации», составило 2 527 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.М., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного получения социальной выплаты на приобретение жилья, достоверно зная о предоставлении в Администрацию <адрес> и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно его участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получил в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серии МЧ № на общую сумму 2 527 200 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч двести) рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ представил вышеуказанный государственный жилищный сертификат в Ингушское отделение № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего умысла на хищение средств социальной выплаты, не имея намерения проживать со своей семьей в приобретаемом жилье, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.М. заключил со своим братом ФИО2 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, согласно которому ФИО10 В.М. приобрел в общую долевую собственность с членами своей семьи, а именно с ФИО10 М.С., ФИО10 С.В., ФИО10 Д.В., ФИО10 М.В. и ФИО10 С.В., жилой дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а также земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 2 000 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ по полученному ФИО10 В.М. государственному жилищному сертификату со счета Федерального государственного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» УФК по <адрес> в Ингушское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступили и были зачислены на его счет по обслуживанию государственного жилищного сертификата средства субсидии в размере 2 527 200 рублей. Указанными средствами он распорядился по собственному усмотрению, а именно в тот же день перечислил ФИО10 С.М. в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Тем самым ФИО10 В.М. совершил хищение денежных средств Федерального государственного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» посредством обмана, а именно путем введения в заблуждение относительно своего мнимого участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получив обманным путем 2 527 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 В.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что с 1972 года, он работал в автоколонне № водителем, а в 1980 году автоколонну переименовали в военизированную автоколонну 1570. Их штат ФИО17 времени, и его должность была начальник склада ГСМ. В автоколонне он работал механиком, в конце 1980 года его перевели в отдел снабжения.

В конце 1986 года, ближе к новогодним праздникам, у него произошел конфликт с руководителем автоколонны, им поставляли автомобили «КАМАЗ», он, будучи снабженцем, с устной санкции непосредственного руководства получил автомобильную резину на «КАМАЗы» вместо ГАЗ-53, что не понравилось его руководителю. В результате отношения с руководством у него испортились, и в начале 1987 года, парторг автоколонны, предложил ему написать заявление. Он написал заявление, чтобы поехать добровольцем на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Написал заявление у себя, в автоколонне 1570.

В марте 1987 года сформировали группу, то есть он и еще несколько человек через военкомат <адрес> были отправлены к месту аварии- на территории ФИО22 ССР. От автоколонны 1570 поехал он один. Их отправляли сотрудники военкомата, с ними были сопровождающие, и перевозили их железнодорожным транспортом. Из <адрес> довезли до Ростова, где пересадили в другой поезд и отправили в Киев. В <адрес> на вокзале их пересортировали, он вошел в группу, которая направлялась в <адрес>. Из <адрес> выехало не менее 20 человек. Он был определен в <адрес>, с ним были уже другие люди. Ему выдали ФИО17 форму, ФИО17 билет забрали еще в пути. Его зачислили в ангар, где принимали материалы, запасные части для автомобилей, хозтовары и т.д. Все это укладывали в специальные поддоны и навешивали специальные бирки. Один, занимался документацией, было у него прозвище «Серый», он из Москвы, также по прозвищу «Тупой», он из Тамбова. Их работа заключалась в погрузке автозапчастей, материалов и хозтоваров, бригада № относилась к Московскому ФИО21, это была бригада химзащиты. Они втроем занимались получением материалов и складированием их в ангары.

В конце апреля 1987 года, он приехал домой на два три дня, где женился и сразу уехал обратно. Непосредственный его начальник Андрей работал с человеком, который вел документацию по полученным материалам. То есть, он каждое утро заходил к ним, и сообщал, сколько машин прибудут с материалом, и сколько машин будет на отправку. Он и на следствии заявлял, что у него есть свидетельская база, то есть: Усманов Муса, это тот человек, который в ФИО17 комиссариате в один день с ним получил удостоверение о ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, также помнит государственный номер автомашины, на которой он работал. Также назвал лиц, которые могут подтвердить его участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ФИО3, ФИО4 и Идрисова Люба, они те люди, которые перед отправкой провожали его до железнодорожного вокзала, а встречали его два человека ФИО5, ФИО6. Идрисова Любовь была начальником резинотехнического отдела, также в военкомате до отправки в зону Чернобыля, он встречался с ФИО7. Вышеперечисленных лиц не включили как свидетелей, хотя им были заявлены в ходе предварительного следствия. В материалах дела имеются документы, подтверждающие его участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период ФИО17 действий на территории Чеченской Республики, его дом был разрушен и часть документов сгорели, то есть ФИО17 билет, партийный билет, паспорт и т.д. Документы сгорели в 2002году. Он, в 2002 году обратился в Минтруд и отдел социального развития <адрес>, к тому, кто вел прием документов, показал, остатки сгоревшего ФИО17 билета.

В 1990 году, он лечился здесь в республиканской больнице, а в 1992 году его состояние ухудшилось, и врачи не давали гарантию, что он выживет. В 1995 году, он находился на стационарном лечении в Институте психиатрии имени Ганушкина в <адрес>. Там он находился больше трех месяцев. У них в пути в Чернобыль изъяли документы, удостоверя-ющие личность и находились они у сопровождающего. На обратном пути, выдали ФИО17 билет, к которому была прикреплена желтая карточка с записями, в карточке были записи о дозах полученного им облучения, также указывалось место и время пребывания, и сколько времени находился. И на основании этого, он получил справку в Грозненском военкомате.

ФИО17 должность его была начальник ГСМ, а гражданская товаровед. Из-за конфликта с руководителем у него отношения с ним не сложились, и тогда парторг автоколонны, с которым они дружили, предложил ему написать заявление, поехать добровольцем на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльский АЭС. Он согласился и написал заявление. На тот период времени, состояние его здоровья конечно позволяло выехать именно в Чернобыльскую АЭС. Перед отправкой, он не проходил медицинское освидетельствование. Среди них были служащие, которые проходили медицинское освидетельствование, видимо в отношении него сделали исключение. Их привезли в <адрес>, сошли с поезда, где их встречали прапорщики, лейтенанты и т д., после чего распределяли. Далее их погрузили на тентовую ФИО17 машину и повезли в <адрес>. Там он находился больше двух месяцев. Они принимали материалы, которые поступали на базу и складировали в ангар. На тот период времени, кто был руководителем данной автоколонны, не помнит. С <адрес> было много людей, однако, по приезду на Украину в <адрес>, их раскидали. Те лица, которые с ним выезжали из <адрес> службу проходили в другом месте. В <адрес>, он был один. За период прохождения службы в Чернобыльской АЭС, он приезжал домой, женился и сразу уехал обратно. Приезжал один раз, с целью жениться. В конце года приезжал. Сколько времени он дома провел, точно сказать не может, насколько он помнит, через 2-3 дня уехал. Жена оставалась дома. Он подтверждает, что на предварительном следствии в своих показаниях пояснил, что он домой приезжал два раза. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Их формировал Грозненский комиссариат, он согласовал данный вопрос с парторгом, и заявление, он подавал на своем предприятии, то есть подал на имя руководителя. На момент нахождения в Чернобыльской АЭС, все документы находились в <адрес>, когда они возвращались, им возвращали ФИО17 билет к нему прилагалась желтая карточка, где было указано, место пребывания. Других документов не выдавали. По поводу ФИО17 билета выданного начальником штаба ФИО26, он его не знает, знал своего руководителя Андрея. ФИО17 билет был один. ФИО17 билет у него сгорел, после возращения с Чернобыля. На основании остатков ФИО17 билета взамен выдали документ заменяющий ФИО17 билет. В Советское время ему был выдан ФИО17 билет, когда он сгорел, взамен

Их формировал Грозненский комиссариат, он согласовал данный вопрос с парторгом, и заявление, он подавал на своем предприятии, то есть подал на имя руководителя.

На момент нахождения в Чернобыльской АЭС, все документы находились в <адрес>, когда они возвращались, им возвращали ФИО17 билет к нему прилагалась желтая карточка, где было указано, место пребывания. Других документов не выдавали. По поводу ФИО17 билета выданного начальником штаба ФИО26, он его не знает, знал своего руководителя Андрея. ФИО17 билет был один. ФИО17 билет у него сгорел, после возращения с Чернобыля. На основании остатков ФИО17 билета взамен выдали документ заменяющий ФИО17 билет. В Советское время ему был выдан ФИО17 билет, когда он сгорел, взамен ему выдали справку, где имеется запись, что в 2002 году ФИО17 билет сгорел, во время ФИО17 действий на территории Чеченской Республики.

Удостоверение старого образца, что является ликвидатором Чернобыльской АЭС, которое выдано ФИО17 комиссариатом, сдается в Министерство труда и в течение 10-12 дней выдается новое удостоверение. Оно и не было утеряно. В 1991 году это может подтвердить Усманов Муса, с которым они встречались в ФИО17 комиссариате и вместе получили удостоверения участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. После сдачи старого образца выдавалось новое удостоверение. С 1991 года, он является инвалидом по общей болезни, с 2000 года является инвалидом второй группы последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Отправка была с вокзала, людей было где-то полвагона. Все они доехали до Ростов-на-Дону, оттуда до Украины <адрес>, на станции <адрес> одним человеком оглашались данные, которых сопровождали их до <адрес>. Их распределили, и он был определен в <адрес>. Усманов Муса с ним не выезжал. Они работали в одной автоколонне до отъезда на выполнение работ по ликвидации аварии. Они с ним непосредственно в один и тот же день получали удостоверения, сам он с <адрес> ЧР. Какие воинские части находились во время его нахождения в <адрес>, он не помнит их номера. По поводу бригады № Московского ФИО15, там находились жители Московской и <адрес>, и он один с ЧИАССР. В 1999 году его признали инвалидом по общей болезни, а в 2000 году инвалидом второй группы последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 2002 году, он обращался во ФИО10, и ему сразу была установлена вторая группа с этими обстоятельствами. На какой период установили ему инвалидность, не помнит. В целях установления бессрочной пенсии, через какое время он повторно обратился во ФИО10, не помнит, обращался по истечении срока.

ФИО17 билет не был утерян, он сгорел во время ФИО17 действий на территории Чеченской Республики, он обратился в ФИО17 комиссариат и представил им остатки ФИО17 билета, взамен ему выдали справку, где имеется запись, что ФИО17 билет сгорел, во время ФИО17 действий на территории Чеченской Республики. У него ФИО17 билет сгорел примерно в зимнее время 2002года. Когда ему конкретно начислялась пенсия, по поводу того, что он участвовал при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, не помнит. Документы подавал в 1999 году, а с 2001 года получает пенсию, как участник ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС. Есть подлинный документ, который выдан за подписью ФИО17 комиссара Лукьянова, где стоит синяя печать военкомата, в период 2002 г., когда у него сгорел ФИО17 билет. Также он представил в ФИО17 комиссариат остатки ФИО17 билета, взамен выдали документ заменяющий ФИО17 билет с отметкой, что ФИО17 билет сгорел. Почему он об этом факте не заявил на предварительном следствии, потому что ему не задавался данный вопрос.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, и возражениях сторон был оглашен протокол допроса подсудимого ФИО10 В.М. на л.д. 173-177 т.3, ввиду существенных противоречий в его показаниях, данных им в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО10 В.М. показал, что в марте 1987 года он был направлен по собственному желанию на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Непосредственно отправка в зону аварии осуществлялась через Грозненский ФИО17 комиссариат, проходил ли он перед отправкой медицинское освидетельствование, обвиняемый не помнит, но, по его мнению, тогда данная процедура не была обязательной. Его провожали из Грозного работники автоколонны 1577 ФИО5, ФИО27, ФИО3, где указанные лица находятся в настоящее время, ему не известно. По дороге к месту дислокации произошла «пересортировка» - ряд лиц, в том числе и его (ФИО10 В.М.), определили в другие воинские части, нежели в которые мобилизованные должны были отправляться изначально. В Киеве его (ФИО10 В.М.) распределили в <адрес>, расположенное в <адрес>. Там он пребывал в составе 16 бригады, возможно, это была бригада химзащиты, рядом располагались иные воинские части, номера которых он не помнит. Из сослуживцев он может назвать только мужчин по прозвищам «Серый» и «Тупой», с которыми вместе работал на складе и занимался погрузкой и разгрузкой автозапчастей, различных материалов и хозтоваров. «Серый» был его командиром, вместе с ним и «Тупым» он проживал отдельно от остальных военнослужащих, которые жили в казармах. За время «командировки» в зону Чернобыльской аварии он (ФИО10 В.М.) один раз выезжал домой на два-три дня, в это время в Грозном он зарегистрировал брак. В Ораном он пробыл с 04 марта до ДД.ММ.ГГГГ, на какие-либо работы за пределы указанного села не выезжал. По завершению командировки ему выдали ФИО17 билет, проездные документы, а также карточки с записями о дозах полученного облучения. На период работы в Ораном денег ему не платили, за участие в ликвидации последствий аварии никаких денег не получил, по возвращению в Грозный медицинского обследования не проходил. В 1991 году в военкомате <адрес> ему выдали удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в котором первоначально не было подписи лица, его выдавшего, удостоверение было заверено позже, когда он (ФИО10 В.М.) стал оформлять положенные льготы. В настоящее время он получает выплаты по возмещению вреда, их размер составляет около 70 тысяч рублей в месяц, также он получал государственный жилищный сертификат на улучшение жилищных условий, на полученные средства от которого купил дом у своего брата, ФИО2, но переезжать туда не стал, поскольку начал строительство собственного дома на <адрес>. В настоящий момент он не располагает ФИО17 билетом, где была сделана запись относительно его участия в ликвидации последствий Чернобыльской аварии, поскольку указанный документ сгорел в период боевых действий на территории Чеченской Республики / л.д. 173-177 т.3/.

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО10 В.М. заявил суду, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимый после обозрения двух разных копии удостоверения, заявил суду, что у него только одно удостоверение, за подписью Атаманюка.

На Чернобыльской АЭС находился в 1987 г, а удостоверение получил в 1991г., почему не сразу обратился с целью получения удостоверения, так как не было никакой надобности. При ликвидации последствии аварии на Чернобыльский АЭС, форма выдавалась лицам, то есть обмундирование.

Он, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС, просит учесть эти обстоятельства, и не считает себя виновным в предъявленном обвинении, просит суд оправдать его и ко всему у него есть все доказательства.

Он признает свою вину, в содеянном раскаивается и частично возместил причиненный ущерб потерпевшим в сумме по 100000 рублей каждому.

Суд, выслушав подсудимого ФИО10 В.М., признавшего себя виновным, показания представителей потерпевших, свидетелей и исследовав материалы дела, находит что его вина полностью доказана следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) России, ФИО28 пояснил суду, что неприязненных отношений к подсудимому не имеет. Они входят в состав контрольно -Федеральной службы труда и занятости Российской Федерации, их инспекция является представителем Федеральной службы труда и занятости РФ на территории ЧР. Гражданин ФИО10 В.М. представил подложные документы и получал выплаты в возмещении вреда здоровью, то есть денежные средства примерно в размере 6000 000 рублей, мотивация его, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Приемом документов занимается Министерство труда ЧР. Их инспекция не занимается приемом документов, они являются представителем Федеральной службы труда и занятости РФ на территории ЧР. В его обязанности входить контроль, надзор над выплатами. Социальные выплаты, предназначенные для возмещения причиненного вреда здоровью лица, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предусмотренные федеральным законодательством, специальным законом с 1991 года о социальных гарантиях лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Сведения о лицах принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, собираются соответствующими органами районных администрации, а непосредственное решение о производстве выплат в конкретных размерах определяется Министерством труда, занятости и социального развития ЧР. Минтруд аккумулирует сведения о таких лицах, производит расчеты сумм, после чего заказывает соответствующие суммы в Федеральной службе труда и занятости РФ. Роструд перечисляет уже конкретные суммы получателям. В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО10 В.М., есть вызывающие вопросы сомнения.

Свидетель ФИО29 пояснил суду, что неприязненных отношений к подсудимому не имеет. Призывник должен проходит медицинское освидетельствование, он признается годным призывной комиссией республики, затем выносится решение или отсрочка от ФИО17 службы по состоянию здоровья или призывается. По состоянию здоровья были следующие категории годности военнослужащих: не годен к ФИО17 службе в мирное время или не годен в ФИО17 время, Если гражданин ФИО10 В.М. был призван к ФИО17 службе, то он должен был проходить медицинское освидетельствование.

До 2003 года, до выхода приказа Министерства обороны это было обязательным условием. В зависимости от конкретного заболевания, призывник может быть призван либо отстранен. Не помнит, какой диагноз был поставлен ФИО10 В.М. Был ли ФИО10 В.М. досрочно комиссован или нет из рядов вооруженных сил СССР в 1971году, не знает, если даже имеются сведения, то это заносится в протокол заседания призывной комиссии. Согласно представленной справке полученной из центрального архива ФИО17-морского флота СССР в отношении ФИО10 В.М. должен быть поставлен диагноз, однако он не помнит, какой диагноз ему был поставлен. Такого рода заболевания «туберкулез» являлось, как по законодательству того периода, как и в настоящее время, основанием для признания военнослужащего негодным к ФИО17 службе в мирное время. С таким диагнозом ФИО10 В.М. должен быть передан в запас вооруженных сил, либо снят с ФИО17 учета. Прохождение медицинского освидетельствования, является обязательным условием. Диагноз ставится ФИО17-врачебной комиссией.

Свидетель ФИО10 С-А.М. пояснил суду, что подсудимый ему доводится старшим братом. После приезда с Чернобыля он заболел. Постоянно жаловался на сердечные боли. После армии он неоднократно лечился в различных лечебных учреждениях. В г Москве лежал в больнице с проблемами сердца, лечился на Украине, он инвалид, его комиссовали из армии и признали негодным к дальнейшей службе.

Его брата призывали в ряды вооруженных сил СССР, но где-то через 5-6 месяцев комиссовали. Он был призван в <адрес>. Прослужил он меньше полугода. В связи с чем, он прослужил не длительное время, какая-та причина явилась для этого, но он сейчас не помнит. Был ли он признан негодным к дальнейшей службе, не знает. Он работал в автоколонне, водителем. О том, что его брат едет в Чернобыль, он узнал, когда находился в командировке в <адрес>. Он позвонил ему и сказал, что едет в Чернобыль добровольцем.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и согласия сторон был оглашен протокол допрос свидетеля ФИО10 С-А.М. на л.д. 49-52 т.3, ввиду существенных противоречий в его показаниях, данных им в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО10 С-А.М. показал, что после окончания средней школы его брат ФИО19 был призван в ряды Вооруженных сил РФ, а именно на флот в <адрес>, однако прослужил всего около 3-х месяцев, после чего был комиссован по причине какого-то заболевания и признали негодным к дальнейшей службе. После армии ФИО19 закончил автодорожный техникум, работал в автоколоннах 1570 и 1436, а возрасте примерно 30 лет женился. Сам ФИО10 С.-А.М. у него на свадьбе не был, встречался с ФИО19 спустя несколько дней после свадьбы, при этом ФИО19 с женой прожили около недели в <адрес>, после чего уехали в Грозный /л.д.49-52 т.3/

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО10 С-А.М. заявил суду, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия.

Когда его брат ФИО10 В.М. женился, он находился за пределами Чеченской Республики, потому не помнит. Он до поездки не был женат, он женился после возращения с Чернобыля. На момент, когда он поехал в Чернобыль был ли женат его брат, не помнит, но помнит, что мать пыталась возразить. Когда он женился, его дома не было, потому он не помнит, когда именно он женился.

По поводу того, что его брат лечился в психиатрической больнице, он может сказать, что в начале 1990 гг. он болел, лечился в различных лечебных заведениях страны -в Ленинграде, на Украине и в Москве.

Он уговаривал не ехать в Чернобыль, напоминал ему о его здоровье, однако, он не слушал.

Свидетель ФИО30-В. пояснила суду, что неприязненных отношений к подсудимому не имеет. Гражданин ФИО10 В.М. является инвалидом последствий аварии на Чернобыльской АЭС и получает выплаты связанные с возмещением вреда здоровью, размеры которые установлены законом « О социальной защите граждан» подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В ситуации с ФИО10 В.М. им был представлен полный пакет необходимых документов.

Он начал получать выплаты с 2002 года. Для подтверждения статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, должна быть архивная справка с Министерства обороны, где указаны перечень войсковых частей, подтверждающим документом для выдачи удостоверения является запись в ФИО17 билете и архивная справка. Данные выплаты обозначены Федеральным Законом, то есть фиксированная сумма 1000 рублей, инвалид третей группы, вторая группа 2500 рублей и первая группа 5000 рублей. На сегодняшний день эта сумма индексируется и потому сумма выходит больше. Инвалид второй группы должен получать 7743 руб. С 2002 года ФИО10 В.М. начислялись выплаты в размере предусмотренным законом РФ 1244-1, в 2008 году он начал судиться и на сегодняшний день сумма начисляется на основании решения суда. Или фиксированная сумма та, что указана в соответствии законом. Федеральный закон № начисляется от заработной платы, если инвалидность получена после 2001 года, то начисляется фиксированная сумма. Гражданину ФИО10 В.М. установлена 2- ая группа инвалидности по ФЗ №. Он подпадает под те правоотношения ФЗ №, он действовал до 2001 года. После вступления решения суда о перерасчете ФИО10 В.М. выплат, в соответствии с которым ему была выплачена единовременная компенсация и начаты соответствующие ежемесячные выплаты, размер которых индексируется в соответствии с Постановлением Правительства. Указанные выплаты осуществляются из средств федерального бюджета на основании ежемесячных заявок Минтруда ЧР, направляемых в Федеральную службу по труду и занятости РФ (Роструд).

Свидетель ФИО31 пояснила суду, что подсудимого знает, неприязненных отношений к нему не имеет. Из-за давности времени, дату выдачи удостоверения гражданину ФИО10 В.М. не помнит. Гражданином ФИО10 В.М. на получение удостоверения участника ликвидации Чернобыльской АЭС, было представлено заявление, с приложением следующих документов: копия ФИО17 билета, с отметкой, с какого периода и в какой войсковой части принимал участие в ликвидации последствий Чернобыльской аварии, справка МСЭ, в которой указано, что он является инвалидом второй группы в Чернобыльской аварии, справка о составе семьи, копии документов членов семьи. И на основании представленных документах выдано удостоверение.

В каком году подсудимый обратился с соответствующими документами, для получения удостоверения, в котором устанавливает, что перенес лучевую болезнь последствий Чернобыльской аварии, не помнит, их организация в 2001-2002гг. находилась в <адрес> ЧР, а с 2008 г. они переехали в <адрес>. В отделе труда и социального развития, она работает с 1999 года, то есть с момента восстановления отдела, а фактически с января 2001 года работает по приказу начальником отдела. В период 2001-2002 года, в ее должностные обязанности входило прием документов от заявителей, назначением пособии и выдачи удостоверений лицам, принимавшие участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Во время ФИО17 действий на территории Чеченской Республики архив данной организации не сохранился. Она помнит пакет документов, который представил ФИО10 В.М. При получении вышеуказанных документов, она документы сверяла с оригиналами. Копия какого-либо документа не является основанием, для выдачи удостоверения. Кем выдано данное удостоверение она не помнит, в настоящее время выдачей данных удостоверений занимается Министерство труда и социального развития Чеченской Республики. До 2005года выдачей данных удостоверений занимался отдел социального развития <адрес>. Заявитель отметку ставит, что им поданы документы на получение удостоверения в заявлении. Удостоверение, после подачи документов, что заявитель является инвалидом, выдается в течение 7-10 дней. В этом удостоверении была отметка, что он получил лучевую болезнь, без данной отметки, документы не принимаются, это обязательное условие при приеме документов от заявителей. Если при проверке документы в порядке, выписывалось удостоверение, а на подлинность документы не проверяются.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.278 УПК РФ и согласия сторон, была повторно допрошена свидетель ФИО31, которая пояснила суду, что копия какого-либо документа не является основанием, для выдачи удостоверения, и обязательно должна быть отметка, что он получил лучевую болезнь. Основанием для выдачи удостоверения является оригинал документа (ФИО17 билета). В каком году подсудимый обратился с соответствующими документами, для получения удостоверения, в которой

устанавливается, что перенес лучевую болезнь в последствии Чернобыльской аварии, не помнит. При получении вышеуказанных документов, она документы сверяла с оригиналами, основанием для выдачи удостоверения, является оригинал документа. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.

Свидетель ФИО32 пояснил суду, что подсудимого знает, неприязненных отношений к нему не имеет. К нему обратились сотрудники ФСБ и спросили, состоит ли гражданин ФИО10 В. М. на учете как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, есть ли материалы, подтверждающий данный факт. При подаче документов на получение удостоверения участника ликвидации Чернобыльской АЭС ФИО10 В.М. при себе имел копию ФИО17 билета, с отметкой, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что он и подтвердил, так как для него данный факт является достоверным.

Следователь дал ему на обозрение копию ФИО17 билета. Что он может сказать, в частности проставленных печатей, так это в ФИО17 билете 2002 года стояла печать ЧИАССР. Печать в ФИО17 билете стояла ФИО17 комиссариата Грозненского сельского

района, данная печать применялась с 2000-2002 г.г. На момент выдачи данного ФИО17 билета, в 1991году у них на тот момент проставлялась печать ЧИАССР. В ФИО17 билете, который был датирован 1991 годом, не могла стоять печать 2002 года. Он может пояснить по поводу того, был он комиссован, была запись, что он к ФИО17 службе годен в ФИО17 время, негоден в мирное время. Запись в ФИО17 билете с указанием дозы полученного облучения, не обязательно. Если архивные данные свидетельствует, что данное лицо не являлся участником ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС, то лицо уже не является участником ликвидации Чернобыльской аварии.

Нет, не могут копию ФИО17 билета выдать, если нет документа подтверждающего оригинал документа. Для того, чтобы получить ФИО17 билет, должна быть архивная справка, или учетная карточка, которая выдается в Военкомате. У них архив не сохранился. 1986-1990 гг. ФИО17 комиссариат ЧИАССР выдавал такие удостоверения, лицам принимавшим участие в работах при ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС. У участников Чернобыльской АЭС, удостоверения изъяли, и им выдали новые, взамен старых. Образцы подписей военкомов, не передаются в архив. Фамилии военкомов у них в архиве нет, но в старых книгах сохранились. Подполковник Атаманюк был военкомом, но узнать его подпись не смог бы.

В венном билете, который был датирован 1991годом, не могла стоять печать, которая применялась в 2000-2002 годах, то есть печать ФИО16 образца.

Почему в ФИО17 билете, который был дотирован 1991годом, проставлена печать 2002 года, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника на обозрение свидетелю представили копии удостоверении. Обозрев которые свидетель ФИО32 заявил суду, что копии данных удостоверений старого и нового образца и за подписью подполковника Атаманюка, на одной копии номер опечатанный, а на другой нарисован. Одно удостоверение 1991 года, на котором проставлена печать в 2002года. Какая копия удостоверения была ему представлена следователем на обозрение, не помнит. Он не может ответить, какое удостоверение соответствует образцам удостоверения того периода, поскольку он не занимается выдачей удостоверений. Он не может представить суду образцы оттисков печатей действовавших на тот период времени, то есть за 1987год. Военкомат не может предоставить суду действительные образцы удостоверения.

После участия и возвращения домой, в течение 10 дней, лицо должно явиться в ФИО17 комиссариат, и стать на воинский учет.

ФИО10 В.М. был признан решением ФИО17-врачебной комиссии негодным к ФИО17 службе в мирное время и годным к нестроевой службе в ФИО17 время, 1986-1987гг. на территории СССР не было никаких боевых действий. Потому подсудимый не может быть призван.

Свидетель ФИО33 пояснил суду, что подсудимого знает, неприязненных отношений к нему не имеет. В начале 2003 года к ним в организацию обратился гражданин ФИО10 В.М. с ходатайством о постановке его на учет, как участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Как председатель данной организации помог ФИО10 воспользоваться теми льготами, которые были предусмотрены ему Федеральным законом.

При постановке на учет, как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, лицо которое хочет встать на учет, должен представить паспорт, ФИО17 билет, справку ФИО10, если он является инвалидом, удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. ФИО10 В.М. для постановки на учет были представлены, ФИО17 билет и удостоверение. Он может и ошибиться, но думает, что ФИО10 В.М. предъявил оригинал ФИО17 билета. После того, как приняли документы, он был поставлен на учет, затем был направлен в отдел ветеранов Минтруда России, чтобы он вступил в те статьи закона, которые предоставляется ему ФЗ. В ФИО17 билете на 23-й странице должна быть произведена запись, где указан период участия лица в ликвидационных работах (с указанием даты, месяца и года), и что он был призван на сборы по ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС и время его нахождения в Чернобыле, вторая запись время его нахождения в Чернобыле, был призван для исполнения ФИО17 обязанностей и третья запись, призван на сборы для ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС. Все три записи законодательством допускаются, кроме участников срочной службы. В зависимости от года участия лица в ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС, представлялись льготы, для выхода на пенсию.

Около 600 человек участников ликвидации Чернобыльской АЭС зарегистрировано в ЧР, из них 282 участники, 178 инвалиды, 66 ДОФ, то есть потерявшие своих кормильцев, которые умерли, также к ним относиться часть участников Семипалатинских ядерных испытаний, производственное объединение «Маяк» <адрес>, представители, которых подвергались риску, то есть лица, которые не принимали участие в ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС, однако были задействованы в тех или иных катастрофах. Нет, не все ли ликвидаторы последствии аварии на Чернобыльской АЭС имеют данные в центральном архиве СССР и России, в судебном порядке на основании свидетельских показаний приходилось восстановить данные тех лиц, у которых архивные данные не сохранились. Также доказательством являлись фотография, грамоты, благодарность и письма родителям домой от участников ликвидации. Когда в центральном архиве человек не значится как ликвидатор, а в архиве ФИО22 ССР значится- это законодательный факт, поскольку с Минобороны принимали участие около 300 воинских частей, а с МВД РФ принимали участие 30 воинских частей, в разных городах Украины архивов много. ФИО17 билет, который был представлен ФИО10 В.М., был нового образца либо старого, из-за давности времени не помнит. Наряду с ФИО17 билетом, ФИО10 В.М. было представлено удостоверение участника ликвидации Чернобыльской АЭС.

Когда от заявителей принимаются документы, они требуют подтверждения военкомата. Данная справка должна быть представлена в Минтруд и социального развития Чеченской Республики.

Он не имеет функции контролирующего и проверяющего органа, исполнителем Федерального Закона является орган государственной власти, то есть Министерство труда и социального развития Чеченкой Республики. Для участника достаточна и справка, выданная взамен утраченного документа.

Удостоверения, которые были выданы в 1991 были старого образца. После распада ССР, были выданы удостоверения нового образца, то есть ФИО16, зеленого цвета, удостоверения старого образца были светло-голубого цвета. По представленным документам, Министерство труда и социального развития делает заявку в МЧС России, представляются те документы, который предъявил участник ликвидации последствии аварии Чернобыльской АЭС, на основании представленных документов МЧС России выдает бланки удостоверения, фиксируются номера и эти удостоверения отсылаются в Министерства труда и социального развития, и выдает фотокарточку за подписью ФИО18 или заместителя ФИО18. То есть номера удостоверений нового образца находятся в МЧС России и МЧС России отсылает эти образцы в Министерство труда и социального развития.

Справка выдается взамен утраченного документа, а записи хранятся в ФИО17 комиссариате. Если лицо потеряло ФИО17 билет, то после 45 -50 лет невоеннообязанный может получить ФИО17 билет на основании учетных данных, которые находятся в ФИО17 комиссариате. Справка выдается на основании утраченного документа.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и возражениях сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО33 на л.д. 45-48 т.3, в виду существенных противоречий в его показаниях, данных им в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО33 показал, что знаком с ФИО8 на протяжении длительного времени. Где-то в 2003 – 2005 годах ФИО10 В.М. хотел вступить в Чеченскую Республиканскую организацию «Союз Чернобыль», для чего предъявлял оригинал своего ФИО17 билета, а также удостоверение «чернобыльца» нового образца. Сам ФИО10 В.М. относительно своего участия в ликвидационных мероприятиях практически ничего не рассказывал, говорил, что направлялся на указанные работы от военизированной автоколонны, где работал, а сами работы были связаны с гаражом и автозапчастями /л.д.45-48 т.3/.

После оглашения протокола допроса, свидетель ФИО33 заявил суду, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия.

Посредством конференцсвязи в здание Верховного суда ЧР, был допрошен свидетель ФИО26, который пояснил суду, что подсудимого не знает, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл к новому месту службы ФИО15 в <адрес> ССР. Какие-либо документы, он не подписывал, физически не мог подписывать их, и данного гражданина, он никуда не направлял. Он на тот период времени проходил службу в должности командира в <адрес>.

Он проходил ФИО17 службу в составе войсковой части 51186 с 1984-1986 г.г. в должности начальника штаба СКВО. С 1984 по 1986 г.г. войсковая часть 51186 относилась к химическим войскам ВС СССР. Он принимал участие в составе войсковой части 51186 в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с мая месяца по август 1986 года. На данный период времени он был назначен на должность командира 1-го отдельного батальона химической защиты в звании капитана. Войсковая часть 51186 дислоцировалась на окраине станции <адрес> Республики Беларусь. Он записи в ФИО17 билеты военнослужащих, принимавших участие в ликвидации последствий аварий на ЧАЭС не вносил, так как это не относилось к его должностным обязанностям, и у него имелся штат и все записи заносятся либо заместителем начальника штаба, либо помощником начальника штаба. По внесению таких записей обладал полномочиями штаб полка указанной войсковой части, затем представляют командиру на подпись. С апреля по июнь 1987 года, он проходил службу в должности командира 16-го батальона химической защиты ФИО9. В ФИО9, он был направлен для прохождения дальнейшей службы с ноября 1986 года. Место дисклокация была в <адрес> СССР. Что подтверждает его личное дело, находящееся в военкомате <адрес>. Следователем ему на обозрение было представлено копии листов 1,22,23 с ФИО17 билета ФИО10 В.М., он не имеет никакого отношения к выполнению записи в данном ФИО17 билете и подпись не принадлежит ему. Он не изменял свою подпись после 1987 года. Он не владеет навыками письма, как правой, так и левой рукой.

В августе 1986 года, он уехал поступать в Академию химической защиты, в связи с тем, что ему не дали подготовиться, он не поступил в академию и его назначили командиром 1–го отдельного батальона химической защиты 40-го полка химической защиты СКВО. Приехал в ЧАЭС, сдал свою должность и уехал в <адрес> ССР. Расположение данного полка он физически не может знать, так как не был на том месте и убыл в тот период времени, для поступления в академию.

С разрешения председательствующего подсудимый ФИО10 В.М. посредством конференцсвязи представил на обозрение свидетелю ФИО26 личный лист учетной карточки, на что свидетель пояснил, что данный документ он не подписывал. Он не знает, откуда взялись документы, подтверждающие участие подсудимого в ЧАЭС, но данные документы им не подписывались.

В войсковой части 51186, была рота кадров и разные взводы. Какое-нибудь звено с той же войсковой части, могло ли быть находится в <адрес>, не знает. Все печати были в штабе полка, они имели право принимать, увольнять, направлять или командировать. ФИО17 билеты изымались по прибытии. Когда учинялась в ФИО17 билете подпись, до или после печати, не знает, так как сам не осуществлял.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО34 на л.д. 28-32 т.3.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО34 показала, что в 2000 году ФИО10 В.М. обратился в органы медико-социальной экспертизы с диагнозом «церебральный арахноидит» с частыми эпиприпадками, резко выраженным астеноневротическим синдромом. Комиссией экспертов ему была установлена вторая группа инвалидности с причиной общее заболевание, поскольку каких-либо данных относительно его участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС представлено не было, в описаниях заболеваний, записанных со слов ФИО10 В.М., упоминаний о работах по ликвидации последствий указанной аварии также нет. В октябре 2000 года ФИО10 В.М. членам Медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК) было предъявлено удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году № от ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам повторного освидетельствования ему изменена причина инвалидности с указанием, что трудовое увечье получено при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В дальнейшем, в ходе плановых переосвидетельствований ФИО10 В.М., им была предоставлена копия его ФИО17 билета, в котором имелась запись о том, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС /л.д.28-32 т.3/.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и согласия сторон был оглашен протокол допроса представителя потерпевшего ФИО35 на л.д. 119-127 т.3.

Допрошенная на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО35 показала, что граждане, из числа подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставятся на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления по месту их проживания в соответствии с жилищным законодательством. Для получения государственного жилищного сертификата граждане – участники подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на соответствующий период представляют также в органы местного самоуправления пакет соответствующих документов, которые осуществляют их проверку, а также самостоятельно запрашивают сведения относительно заявителя. Из данных документов в органах местного самоуправления формируется соответствующее учетное дело. Размеры средств, выделяемых на нужды обеспечения жильем участников вышеуказанной подпрограммы, определяется для каждого субъекта Российской Федерации на основании сведений, поданных соответствующим органом исполнительной власти РФ. Установлена следующая процедура перечисления средств по государственным жилищным сертификатам: владелец сертификата в течение 2-х месяцев с даты выдачи сертификата сдает его в банк для открытия банковского счета, а также предоставляет договор купли-продажи жилого помещения и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилье. Банк направляет государственному заказчику подпрограммы заявку на перечисление средств социальной выплаты в счет оплаты договора купли – продажи, который, при соответствии необходимых реквизитов, представляет в территориальный орган Федерального казначейства платежные документы и заверенную копию заявки банка для осуществления операции по перечислению средств социальной выплаты. Условиями подпрограммы не предусмотрено осуществление контроля за выделением средств по государственным жилищным сертификатам конкретным лицам, в случае, если средства социальной выплаты по ГЖС выделены лицу, не имеющему на это право, причиняется ущерб государству в лице ФКУ «Объединенная дирекция» /л.д.119-127 т.3/.

По ходатайству защитника в соответствии со ст. 278 УПК РФ, и согласия сторон были допрошены свидетели защиты ФИО36, ФИО37 и ФИО41

Свидетель ФИО36 пояснил суду, что подсудимого знает, как соседа, неприязненных отношений к нему не имеет. Про службу в вооруженных силах, ему известно, что ФИО10 В.М. служил в Морфлоте. Он был комиссован, в связи с болезнью. Во время Чернобыльской АЭС, он узнал, что ФИО10 В.М. пропал, отправился туда. Его родственники подняли панику по поводу его поездки. Через несколько месяцев, он вернулся.

Знает, что он получил лучевые болезни и что он лечился. Он лечился за пределами ЧР, именно в какой больнице он лечился, ему не известно. На тот период времени они, конечно виделись, после Чернобыля у ФИО10 В.М. было критическое состояние.

О том, что ФИО10 М.В. находился в Чернобыльской АЭС, ему стало известно от родителей ФИО10 В.М. в 1987 году. Ему о его пребывание в Чернобыле известно от соседа и от родственников ФИО10 В.М.. ФИО10 В.М. был в состояние говорить, но чувствовал себя плохо. Он говорил о своей болезни, что у него лучевая болезнь. О его поездке в Чернобыль, кроме родителей еще говорили соседи. Он там находился примерно два месяца. На тот период времени, он был семейный. На протяжении двух месяцев приезжал ли ФИО10 В.М. домой, чтобы навесить своих родственников, не знает. Он проживает, через два три дома от ФИО10 В.М.. ФИО10 В.М. предложил ему дать показания в качестве свидетеля только в суде.

Свидетель ФИО37 пояснил суду, что подсудимого знает, доводится одноклассником, неприязненных отношений к нему не имеет. Сам ФИО10 В.М. ему сказал, что он хочет попасть на Чернобыльскую АЭС. После этого разговора в течение 5 месяцев его дома не было. Потом со слов соседей он узнал, что он уехал в Чернобыль. После Чернобыля он его навестил, в связи с его болезнью. На тот период времени его болезнь обострилась. Что за болезнь у него была, он не знает, он находился в критическом состоянии. На его вопрос «как ты себя чувствуешь» он ответил, «плохо». Когда он ему сказал, что собирается ехать в Чернобыль, он его как мог отговаривал, но он не слушал. Также сказал, что его болезнь обостряется.

До поездки в Чернобыль ФИО10 В.М. не имел болезни, не болел. Он не знает, где он служил. Он по этому поводу знает, что был комиссован. В связи, с чем он был комиссован, не знает. Чем он болел, не помнит. За эти пять месяцев, он спрашивал, где он находился у своих одноклассников, от которых ему стало известно, что он находится в Чернобыле. Он сам не может подтвердить данный факт, он поясняет со слов знакомых и со слов самого ФИО10 В.М. По его прибытии, его навещать не навешал, но так виделся с ним. В то время он был женат.

Свидетель ФИО41 пояснил суду, что подсудимого знает, ранее они с ним вместе работали, также они с ним вместе учились, неприязненных отношений к нему не имеет. Знает, что с работы ФИО10 В.М. направили в Чернобыль. У него на работе не было производственных неприятностей. Они с ним в 1987 году виделись в <адрес>, и он ему при встрече сообщил, что находился в Чернобыльской АЭС. О последствиях пребывания в Чернобыле, ему известно, что он получил лучевые болезни и что он долго лечился. Лечился он за пределами Чеченской Республики. Он был в рядах партии. Он себя не жалел.

Кроме того, что он слышал и из его рассказов о том, что он выезжал в Чернобыль и возвращался, подтвердить ни чем не может, но со слов знает. Он говорил, что находился в Чернобыльской АЭС, пару месяцев. Он узнал, что он прибыл из Чернобыля, в 1987 году из его уст. Был ли на тот период ФИО10 В.М. женат, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 282 УПК РФ, и согласия сторон был допрошен эксперт ФИО38, который пояснил суду, что подсудимого не знает.

Председательствующий предъявил на обозрение эксперту медицинские документы, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защитника. После обозрения медицинских документов эксперт ФИО38, пояснил суду, что подсудимый заявлял, что он находился в <адрес> в психиатрической больнице, однако у них документов не было, что он там находился. Вышеуказанные документы им не представлялись. Из всех совокупностей документов, для них имеет значение только больничный лист. Предыдущие документы не имеют отношения к психическому состоянию. То, что касается больничного листа, то оно свидетельствует то, что он находился на лечении, в связи с астеническим состоянием. Есть понятие неспецифического симптома. Например, есть хрипы в легких это специфический симптом для восполнения легких. Боли в правой подвздошной области –это специфический симптом для аппендицита, но и при этих заболевании есть слабость, головная боль, раздражительность, головокружение и т.д. Но симптомы слабость, головная боль, раздражительность, головокружение это не специфические симптомы. Это астеническое состояние, оно бывает при любом заболевании. В данном случае астеническое состояние не может квалифицировать, как конкретное заболевание, это общее состояние, для всех заболеваний. Московская психиатрия и в то время и сейчас, в том отделении, где находился подсудимый, он занимается оказанием помощи о реабилитации лиц, которые занимались ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС. Поэтому он думает, он там и находился. Другое дело о наличии тех вопросов, которые были поставлены перед экспертом, что имеется психические нарушения. Данное состояние не имеет принципиальное значение, на вменяемость не влияет. Это состояние есть при любых заболеваний, не является специфическим симптомом.

По ходатайству защитника, председательствующий предъявил на обозрение эксперту справку из материалов уголовного дела. После обозрения эксперт пояснил, что тоже астеническое состояние, это в принципе тоже самое, не имеет отношение к вменяемости. В России такой диагноз практически не используется.

По ходатайству защитника в соответствии со ст. 282 УПК РФ, и согласия сторон был повторно допрошен эксперт ФИО38, который пояснил суду, что из изученных им доку-

ментов медицинского свойства, свидетельствующие о лучевой болезни, не было. Другие документы, которые представляли о наличии органических заболеваний, были. В Московском психиатрии он знает, что есть психиатрическое и психологическое отделение и там напрямую занимаются лицами, которые находились в Чернобыльской АЭС. Там есть эпикриз, который подтверждает, что ФИО10 там находился. Как говорят в научной психиатрии и других исследованиях, что лучевое воздействие может вызывать такие органические поражения головного мозга. Органическое заболевание головного мозга не может передаваться по наследству, а лучевые воздействия могут влиять на генном уровне и передаваться по наследству.

Они берут на лечение людей с определенными психическими изменениями. Они не занимаются лучевой болезнью, они занимаются психическими последствиями, и отражают в своих историях органическое заболевание головного мозга. Если бы он был участником Чернобыльской АЭС, это было бы отражено в истории болезни.

Кроме этого вина подсудимого ФИО10 В.М. подтвердилась следующими доказательствами:

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Министерстве труда занятости и социального развития Чеченской Республики было изъято личное дело по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью ФИО10 В.М., в котором содержались копии выписок из актов освидетельствования последнего в учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы, копии листов ФИО17 билета ФИО10 В.М. с отметкой о его участии в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, копии его удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и лица, перенесшего лучевую болезнь и ставшего инвалидом, а также копии решений Ленинского районного суда <адрес> об установлении ФИО10 В.М. размера возмещения вреда здоровью в соответствии с законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с соответствующими исполнительными листами /л.д.20-23 т.2/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Чеченской Республике было изъято дело освидетельствования во ФИО10 ФИО20, в котором содержались акты освидетельствования его органами МСЭ, на основании которых ему устанавливалась группа инвалидности, а также представленные ФИО10 В.М. документы, подтверждающие его участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС: копии листов ФИО17 билета, а также копии удостоверений участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и лица, перенесшего лучевую болезнь и ставшего инвалидом /л.д.26-29 т.2/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в министерстве Жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики были изъяты заявка <адрес> Чеченской Республики о выдаче ФИО10 В.М. государственного жилищного сертификата, копия самого жилищного сертификата и иные документы, подтверждающие получение ФИО10 В.М.ГЖС в 2008 году /л.д.32-34 т.2/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в государственном казенном учреждении «Отдел труда и социального развития <адрес>» были изъяты личные дела ФИО10 В.М., содержащие сведения относительно полученных им социальных выплат в качестве участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также копии документов, представленных им в подтверждение участия в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы /л.д.12-17 т.2/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Администрации Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района изъято учетное дело ФИО10 В.М., содержащее документы относительно приобретения ФИО10 В.М. жилья по государственному жилищному сертификату в 2008 году, документы о составе семьи ФИО10 В.М., включая свидетельство о заключении брака, а также копию удостоверения лица, перенесшего лучевую болезнь, на имя ФИО10 В.М./л.д.39-43 т.2/.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) При осмотре документации, изъятой в ходе обыска в Министерстве ЖКХ Чеченской Республики установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.М. выдан государственный жилищный сертификат серии МЧ № на сумму 2 527 200 рублей, указанная сумма была перечислена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, им приобретено жилье в <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2) При осмотре документации, изъятой в ходе обыска в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.М. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, о чем выдана справка МСЭ-007 № без указания на участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Указанная справка выдана на основании акта освидетельствования ФИО10 В.М. во ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют какие-либо ссылки на участие обследуемого в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Кроме того, в обоснование своего участия в ликвидации последствий указанной аварии ФИО10 В.М. было представлено удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС серии А № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к делу его освидетельствования, удостоверение заверено двумя печатями ФИО17 комиссариата Грозненского (сельского) района ЧР с изображением герба Российской Федерации, а также светокопии листов 16-17 и 22-23 ФИО17 билета ФИО10 В.М. серии НД №. При этом на листе 16 имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ ВВК в/ч22935 о признании ФИО10 В.М. негодным к ФИО17 службе в мирное время и годным к нестроевой службе в мирное время, а на 23 листе – запись о том, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе войсковой части 51186 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3) При осмотре документации, изъятой в Министерстве труда, занятости и социального развития Чеченской Республики установлено, что ФИО10 В.М. в подтверждение статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС предъявил копию удостоверения лица, перенесшего лучевую болезнь, копию удостоверения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС серии А №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, копии выписок из актов освидетельствования в органах медико-социальной экспертизы, а также копии листов ФИО17 билета с записью о том, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе войсковой части 51186. Кроме того, согласно имеющихся в личном деле по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью ФИО10 В.М. копии решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копиям исполнительных листов по делу № ФИО10 В.М. установлен размер возмещения вреда здоровью в сумме 47994,29 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и взыскано с Минтруда ЧР в пользу ФИО10 В.М. 2 157 143 рублей в качестве задолженности суммы возмещения вреда здоровью, в подтверждение перечисления указанной суммы имеется копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в адрес ФГУП «Почта России» оплаты по исполнительным листам /л.д.71-82 т.2/.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре документов, изъятых в государственном казенном учреждении «Отдел труда и социального развития <адрес>», установлено, что для получения компенсационных выплат ФИО10 В.М. в подтверждение своего участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС представлял копии своего ФИО17 билета, удостоверения лица, перенесшего лучевую болезнь, а также выписки из актов освидетельствования в органах МСЭ /л.д.66-70 т.2/.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процессе осмотра документов, изъятых в Администрации Старо-Атагинского сельского поселения, установлено, что в учетном деле ФИО10 В.М. имелись его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении в программу обеспечения жильем, корешок государственного жилищного сертификата серии МЧ № на имя ФИО10 В.М., копия договора купли-продажи дома и земельного участка между ФИО10 С.М. и ФИО10 В.М., копия свидетельства о заключении брака между ФИО13 и ФИО11, согласно которому между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда ФИО10 В.М. якобы принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе войсковой части 51186, был заключен брак /л.д.83-85 т.2/.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процессе осмотра компакт-диска с записью Постановления ФИО12 ССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации выполнения постановлений Верховной Рады ФИО22 ССР о порядке введения в действие законов ФИО22 ССР «О правовом режиме территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате Чернобыльской катастрофы» и «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы», поступившего из Службы безопасности Украины, установлено, что <адрес> («Оране») не относится к территориям, отнесенным к зоне отчуждения и зоне безусловного (обязательного) отселения и входит в перечень территорий гарантированного добровольного отселения и зоны усиленного радиоэкологического контроля /л.д.150-156 т.2/.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные и цифровые записи в электрофотографической копии листа ФИО17 билета НД № на имя ФИО10 В.М., выполнены не ФИО26/л.д.199-206 т.2/.

Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 В.М. никакими психическими заболеваниями не страдал и не страдает, у него не было признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию/л.д.213-216 т.2/.

Ответом на запрос филиала Центрального архива Министерства обороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в приказах командира войсковой части (далее – в/ч) 51186 по строевой части за период с апреля по июнь 1987 года включительно, в книгах алфавитного учета личного состава срочной службы в/ч за 1976-1995 г.г., в книгах алфавитного учета офицеров, прапорщиков и военнослужащих сверхсрочной службы за 1954-1988 г.г. ФИО13 не значится. Майор ФИО26 проходил службу в в/ч 51186 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В приказах командира в/ч 51186 за май 1986 г. имеются сведения о прибытии военнообязанных для формирования в/ч 61666, личный состав которой принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС /л.д.216 т.1/.

Ответом на запрос государственного федерального казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в книгах учета рядового и сержантского состава войсковой части (далее – в/ч) 61666 с мая по октябрь 1986 года (период существования в/ч), приказах командира с мая по июнь 1986 года, журналах учета радиационного облучения личного состава части за май, июнь 1986 года, в списках на получение денежного содержания офицеров, прапорщиков, военнослужащих, выполнявших ответственные задания по выполнению работ ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с мая по октябрь 1986 г. ФИО10 В.М. не значится. При этом личный состав в/ч 61666 принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а сама в/ч с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагалась на территории Белорусской ССР, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в д. Буда-<адрес> /л.д.219 т.1/.

Ответом на запрос федерального государственного казенного учреждения филиала Центрального архива (архива ФИО17-Морского Флота) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решением ФИО17-врачебной комиссии войсковой части 22935 Ленинградской ФИО17-морской базы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был признан негодным к ФИО17 службе в мирное время, годным к нестроевой службе в ФИО17 время /л.д.221 т.1/.

- исполнительным листом по гражданскому делу № о взыскании с Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО10 В.М. задолженности суммы возмещения вреда в размере 2 157 143 рублей, выданный на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительным листом по гражданскому делу №, рассмотренному Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Управление социальной защиты <адрес> ЧР обязывается установить ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения вреда в сумме 47 994, 29 рублей с индексацией в дальнейшем ежемесячной суммы возмещения вреда исходя из уровня инфляции;

- решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удовлетворен иск ФИО10 В.М. к Министерству труда, занятости и социального развития ЧР, Федеральной службе по труду и занятости РФ и Управлению социальной защиты населения <адрес> ЧР о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, взыскании с Министерства труда, занятости и социального развития ЧР за счет средств Казны РФ в пользу ФИО10 В.М. задолженности суммы возмещения вреда в размере 2 157 143 рублей и установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ размера возмещения вреда в сумме 47 994, 29 рублей /л.д.186-200 т.1/.

Однако, суд не может согласится, с доводами защитника ФИО24 в части того, что нет ни одного документа подтверждающего факта совершения преступления ФИО10 В.М., и что все материалы уголовного дела содержать предположения, а потому исключается возможность постановления судом приговора и по этим основаниям просит суд, вынести оправдательный приговор. Указанные доводы, суд находит несостоятельными, так как все это опровергается, письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела.

Также, суд критически относится к доводам подсудимого ФИО10 В.М. о том, что по делу не собрано доказательств, изобличающих его в совершении преступления, и на этом основании просит суд вынести оправдательный приговор, так как он является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, и ко всему у него есть все доказательства. Однако, доказательства приведенные ФИО10 В.М. не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст.ст.74,75 УПК РФ. Все эти доводы, суд находит несостоятельными, так как все это опровергается показаниями свидетелей ФИО32, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО26, ФИО30-В. и ФИО31, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и признает показания вышеприведенных свидетелей достоверными, потому, как они между собой согласуются и не противоречат друг другу и согласуются с исследованными письменными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Исследованный судом ответ с федерального государственного казенного учреждения филиала Центрального архива (архива ФИО17-Морского Флота) за № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждает показания свидетелей ФИО29 и ФИО32 относительно невозможности призыва ФИО10 В.М. на мобилизационные сборы в 1987 году с отправкой для выполнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

К показаниям подсудимого ФИО10 В.М., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд относится критически, так как они не последовательны и противоречивы между собой и даны они, чтобы уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления и их следует расценивать, как форму его самозащиты.

Так, при сопоставлении листов копий ФИО17 билетов, находящихся в документах, изъятых в ФКУ «Главное бюро МСЭ» по ЧР и Министерстве труда, занятости и социального развития ЧР установлено, что в копии, представленной в органы медико-социальной экспертизы запись об участии ФИО10 В.М. в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе войсковой части 51186, не заверена печатью указанной части, а в копии, представленной в Министерство труда ЧР указанная запись уже заверена печатью указанной войсковой части. Данные обстоятельства, также подтверждают подложный характер записи в ФИО17 билете ФИО10 В.М. относительно его участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в апреле – июне 1987 года.

Далее, судом исследовалась заключение эксперта за № от 05.09.2013г., которое полностью подтверждает показания свидетеля ФИО26 относительно его непричастности к выполнению записи в ФИО17 билете ФИО10 В.М. и указывает на подложный характер указанной записи. Так свидетель ФИО26 заявил суду, что «Он проходил ФИО17 службу в составе войсковой части 51186 с 1984-1986 г.г. в должности начальника штаба СКВО. Войсковая часть 51186 дислоцировалась на окраине станции <адрес> Республики Беларусь. Он записи в ФИО17 билеты военнослужащих, принимавших участие в ликвидации последствий аварий на ЧАЭС не вносил, так как это не относилось к его должностным обязанностям. С апреля по июнь 1987 года, он проходил службу в должности командира 16-го батальона химической защиты ФИО9. В ФИО9, он был направлен для прохождения дальнейшей службы с ноября 1986 года».

Судом, также исследовались ответы архивов Министерства обороны РФ, которые опровергают доводы ФИО10 В.М. относительно его пребывания в составе какой-либо войсковой части в <адрес> и участии в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с апреля по июнь 1987 года и полностью подтверждают показания свидетеля ФИО26 относительно войсковых частей 51186 и 61666.

Согласно вещественного доказательства приобщенного к материалам уголовного дела в виде компакт-диска, полученного из Верховной Рады ФИО22 ССР, <адрес> («Оране») не относится к территориям, отнесенным к зоне отчуждения и зоне безусловного (обязательного) отселения.

В ходе судебного заседания защитником ФИО24 было заявлено письменное ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: постановление о привлечении ФИО10 В.М. к уголовной ответственности, заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос филиала Центрального архива Министерства обороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос государственного федерального казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос федерального государственного казенного учреждения филиала Центрального архива (архива ФИО17-Морского флота) № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с Министерства обороны РФ на запрос УФСБ по ЧР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 1-2, т.2.л.д.199-206, 213-216, т.1 л.д.216,219,221,159), а также обвинительное заключение по данному уголовному делу т.4 л.д.33-60.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства защиты о признании недопустимыми доказательствами по следующим основаниям:

Согласно ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Статьей 75 УПК РФ установлены основания признания доказательств недопустимыми,

Доводы защитника не свидетельствуют о том, что к указанным им доказательствам применимы установленные ст.ст. 74, 75 УПК РФ основания о нарушении при их составлении норм УПК РФ, так как данные доказательства получены в ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу, а все процессуальные документы перечисленные в своем ходатайстве защитником ФИО24, составлены с соблюдением норм УПК РФ и прав ФИО10 В.М. на защиту.

К показаниям свидетелей защиты ФИО36, ФИО37, ФИО41, и родного брата подсудимого ФИО10 С-А.М., суд также относится критически и считает, их не достоверными, потому, как они между собой не согласуются и противоречат, как друг другу, так и показаниям самого подсудимого и не согласуются с исследованными письменными доказательствами, а потому считает, что они даны для того, чтобы увести ФИО10 В.М. от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, проверив и оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО10 В.М. в описанных преступлениях доказанной и дав анализ исследованным в суде доказательствам, находит все доказательства добытыми надлежащим образом и признает их достоверными.

Приведенные выше доказательства не оставляют у суда сомнений в том, что ФИО10 В.М. описанные преступления совершил.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО10 В.М. доказанной в совершении преступлении, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО10 В.М. по ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Так, судом дважды были удовлетворены ходатайства защитника ФИО24, о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз № от 02.12.2014г. и № от 16.01.2015г., ФИО10 В.М. никакими психическими заболеваниями не страдал и не страдает, у него не было признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 В.М., суд признает то, что он ранее не судим, признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, преклонный возраст 62 года, является пенсионером и инвали<адрес>-ой группы, наличие на иждивении двоих инвалидов, больных несовершеннолетних детей, и то, что по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении ФИО10 В.М., следствием не выявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу- - личное дело № ФИО13, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, на 47 листах;

- дело № освидетельствования во ФИО10 ФИО20, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике», на 51 листе;

- документация, изъятая в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Чеченской республики, а именно:

- светокопия сопроводительного письма подразделения Росстроя – ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» № АМ 10/27-1641 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, с приложением – светокопии указанной выписки по Министерству ЖКХ Чеченской Республики на 1 листе;

- светокопия сопроводительного письма подразделения Росстроя – ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» № АМ 10/27-405 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах с листком – резолюцией Председателя правительства ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с приложением – копией приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ «О выпуске государственных жилищных сертификатов» на 2-х листах;

- книга учета выданных государственных жилищных сертификатов Министерства жилищно-коммунального хозяйства ЧР, на 3-х листах;

- заявка <адрес> Чеченской Республики о выдаче государственного жилищного сертификата участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспеченью жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 г.г. ФИО10 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, с приложением к ней на 10 листах;

- копия государственного жилищного сертификата серии МЧ № на имя ФИО10 В.М. на сумму 2 527 200 рублей, на 1 листе;

- доверенность № <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39 на получение сертификатов на участников программы «Жилье», подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф и приравненных к ним лиц для представления в Министерство ЖКХ Чеченской Республики, на 1 листе;

- документация, изъятая в Администрации Старо-Атагинского сельского поселения <адрес> ЧР, а именно:

- заявление ФИО10 В.М. о включении его в программу от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- акт проверки жилищных условий ФИО10 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- корешок государственного жилищного сертификата серии МЧ № на имя ФИО10 В.М., на1 листе;

- светокопия договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 С.М. и ФИО10 В.М., а также членами семьи последнего о приобретении семьей ФИО10 В.М. дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, на 2 листах;

- светокопия свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики на имя ФИО10 М.С. (серия 95-АА №), ФИО10 С.В., 1998 г.р., ФИО10 Д.В.,, 2000 г.р. (серия 95-АА №), ФИО10 С.В., 1988 г.р. (серия 95-АА №), ФИО10 С.В., 1991 г.р. (серия 95-АА №), всего на 5 листах;

- справка – подтверждение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 В.М. является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и с апреля 1990 г. состоял на учете в местной администрации как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, вновь поставлен на учет в 2000 г., на 1 листе;

- две справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на имя ФИО10 В.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 М.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что за указанными гражданами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилья не значится, всего на 2-х листах;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении состава семьи ФИО10 В.М., на 1 листе;

- светокопия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № на имя ФИО10 В.М., на 1 листе;

- светокопия свидетельства о рождении ФИО10 Д.В. серии I-ОЛ №, на 1 листе;

- светокопия свидетельства о заключении брака между ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, на 1 листе;

- светокопия удостоверения перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом серии Б № на имя ФИО13, на 1 листе;

- справка №-а от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО10 В.М. в подтверждение, что в <адрес> ЧР по <адрес> за ним не значится домовладения и земельного участка, на 1 листе;

- светокопии паспортов ФИО10 М.С. (96 00 268597), на 2 листах, ФИО10 С.В,, 1988 г.р. (96 00 190642), на 1 листе, ФИО10 В.М. (96 00 328994), на 2 листах, ФИО10 С.В., 1991 г.р., на 2 листах;

-личные дела ФИО13, изъятые в ГКУ «Отдел труда и социального развития <адрес>» Чеченской Республики:

- личное дело по заявлению о ежемесячном возмещении вреда здоровью, на 21 листах;

- личное дело по заявлению о назначении ежегодной выплаты как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС и инвалиду 2 группы, на 18 листах;

- личное дело по заявлению о назначении единовременной компенсации, на 18 листах, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО10 В.М. наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, возможности реального взыскания, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, ФИО10 В.М. не назначается, также с учетом преклонного возраста ФИО10 В.М., не назначается дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

А потому с учетом фактических обстоятельств преступлении и степени их общественной опасности при отсутствии отягчающих обстоятельств и вышеприведенных по делу смягчающих вину обстоятельств, т.е. то, что ФИО10 В.М. ранее не судим, вину свою признает, в содеянном раскаивается, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, преклонный возраст 62 года, является пенсионером и инвали<адрес>-ой группы, наличие на иждивении двоих инвалидов, больных несовершеннолетних детей, и то, что по месту жительства характеризуется положительно, суд считает данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлении, и находит возможным изменить ему на одну категорию преступления, т.е. на преступления средней тяжести и назначить подсудимому ФИО10 В.М. место отбытия наказания в колонии-поселении.

Поскольку в результате совершенных ФИО10 В.М. преступлении федеральному казенному учреждению «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, причинен имущественный ущерб на сумму 2 527 200 рублей, и федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации, причинен имущественный ущерб на сумму 6 491 824 рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ иски представителей потерпевших ФИО35 и ФИО28 в этой части возмещения причиненного имущественного ущерба подлежащим удовлетворению. Однако, согласно представленных подсудимым ФИО10 В.М. платежных поручений №,29 от 17.04.2015г., им частично возмещен причиненный ущерб, т.е. по 100000 рублей в пользу каждого потерпевшего, а всего 200000 рублей и с учетом указанных платежных поручений сумма взыскиваемого долга должна быть уменьшена на указанную сумму.

Так, согласно постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО10 В.М., а именно: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 111,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, д.б/н- наложен арест и оно не относится к имуществу, указанному в ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание и наложен арест /л.д.134 т.2/.

Процессуальных издержек по уголовному делу – нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в отдельности.

По ч.4 ст.159.2 УК РФ назначить ФИО10 В.М.- 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

По ч.4 ст.159.2 УК РФ назначить ФИО10 В.М.- 3 (три) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 В.М. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием назначенного наказания в колонии- поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО13, исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Определить порядок следования осужденного ФИО13 к месту отбывания наказания - самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Обязать ФИО13 после вступления приговора в законную силу, но не позднее десяти суток со дня получения копии приговора суда явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы, откуда самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Контроль по исполнению приговора возложить на отдел исполнения наказаний УФСИН РФ по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО10 В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО13 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в возмещение имущественного ущерба 2 427 200 (два миллиона четыреста двадцать семь тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации в возмещение имущественного ущерба 6 391 824 (шесть миллионов триста девяносто одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: личное дело № ФИО13, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, на 47 листах;

-дело № освидетельствования во ФИО10 ФИО20, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике», на 51 листе;

-документация, изъятая в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Чеченской республики, а именно:

-светокопия сопроводительного письма подразделения Росстроя – ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» № АМ 10/27-1641 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, с приложением – светокопии указанной выписки по Министерству ЖКХ Чеченской Республики на 1 листе;

-светокопия сопроводительного письма подразделения Росстроя – ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» № АМ 10/27-405 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах с листком – резолюцией Председателя правительства ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с приложением – копией приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ «О выпуске государственных жилищных сертификатов» на 2-х листах;

-книга учета выданных государственных жилищных сертификатов Министерства жилищно-коммунального хозяйства ЧР, на 3-х листах;

-заявка <адрес> Чеченской Республики о выдаче государственного жилищного сертификата участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспеченью жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 г.г. ФИО10 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, с приложением к ней на 10 листах;

-копия государственного жилищного сертификата серии МЧ № на имя ФИО10 В.М. на сумму 2 527 200 рублей, на 1 листе;

-доверенность № <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39 на получение сертификатов на участников программы «Жилье», подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф и приравненных к ним лиц для представления в Министерство ЖКХ Чеченской Республики, на 1 листе;

-документация, изъятая в Администрации Старо-Атагинского сельского поселения <адрес> ЧР, а именно:

-заявление ФИО10 В.М. о включении его в программу от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

-акт проверки жилищных условий ФИО10 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

-корешок государственного жилищного сертификата серии МЧ № на имя ФИО10 В.М., на1 листе;

-светокопия договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 С.М. и ФИО10 В.М., а также членами семьи последнего о приобретении семьей ФИО10 В.М. дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, на 2 листах;

-светокопия свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики на имя ФИО10 М.С. (серия 95-АА №), ФИО10 С.В., 1998 г.р., ФИО10 Д.В.,, 2000 г.р. (серия 95-АА №), ФИО10 С.В., 1988 г.р. (серия 95-АА №), ФИО10 С.В., 1991 г.р. (серия 95-АА №), всего на 5 листах;

-справка – подтверждение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 В.М. является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и с апреля 1990 г. состоял на учете в местной администрации как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, вновь поставлен на учет в 2000 г., на 1 листе;

-две справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на имя ФИО10 В.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 М.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что за указанными гражданами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилья не значится, всего на 2-х листах;

-справка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении состава семьи ФИО10 В.М., на 1 листе;

-светокопия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № на имя ФИО10 В.М., на 1 листе;

-светокопия свидетельства о рождении ФИО10 Д.В. серии I-ОЛ №, на 1 листе;

-светокопия свидетельства о заключении брака между ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, на 1 листе;

-светокопия удостоверения перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом серии Б № на имя ФИО13, на 1 листе;

-справка №-а от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО10 В.М. в подтверждение, что в <адрес> ЧР по <адрес> за ним не значится домовладения и земельного участка, на 1 листе;

-светокопии паспортов ФИО10 М.С. (96 00 268597), на 2 листах, ФИО10 С.В,, 1988 г.р. (96 00 190642), на 1 листе, ФИО10 В.М. (96 00 328994), на 2 листах, ФИО10 С.В., 1991 г.р., на 2 листах;

-личные дела ФИО13, изъятые в ГКУ «Отдел труда и социального развития <адрес>» Чеченской Республики:

-личное дело по заявлению о ежемесячном возмещении вреда здоровью, на 21 листах;

-личное дело по заявлению о назначении ежегодной выплаты как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС и инвалиду 2 группы, на 18 листах;

-личное дело по заявлению о назначении единовременной компенсации, на 18 листах, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу- хранить при уголовном деле.

Имущество, принадлежащее ФИО10 В.М., а именно: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 111,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, д.б/н.- на которое наложен арест согласно постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- реализовать. Средства, вырученные от реализации указанного имущества в пределах указанных в приговоре сумм, перечислить в равных долях в счет возмещения ущерба Федеральному казенному учреждению «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, и Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копия приговора, через Грозненский районный суд ЧР. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : подпись /Хусаинов З.А./

Копия верна : Судья :

Секретарь :

Свернуть