Пахаленко Вероника Юрьевна

Дело № 2-2435/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Фролковой Е.В.

20 июля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахаленко М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Пахаленко А.В., Пахаленко В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и раздельной оплате коммунальных платежей.

УСТАНОВИЛ:

Пахаленко М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО обратился в суд с иском к Пахаленко А.В., Пахаленко В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и раздельной оплате коммунальных платежей.

Истец Пахаленко М.А. будучи дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец был дважды надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ но не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики Пахаленко А.В. и Пахаленко В.Ю. не требовали рассмотрения дела по существу в отсутствии...

... истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пахаленко М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Пахаленко А.В., Пахаленко В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и раздельной оплате коммунальных платежей, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.П. Ковалев

Дело № 2-237/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Ломбантовой Т.В.,

с участием представителя истца Пахаленко М.А. по доверенности Феоктистова М.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахаленко М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Пахаленко А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, Пахаленко В.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Консалтинг» об определении порядка оплаты за газ, коммунальные услуги и за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» открыть на Пахаленко М.А. отдельный лицевой финансовый счет для оплаты за поставку газа, и производить начисления на двух человек: Пахаленко М.А. и ФИО2; обязать ООО «ЖКХ-Консалтинг» производить отдельное начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги по содержанию квартиры <адрес>, отдельно на Пахаленко М.А., ФИО2 в размере 1/3 доли от нормативов квартирной платы и нормативов оплаты коммунальных услуг и отдельно на Пахаленко В.Ю., Пахаленко А.В., ФИО4, ФИО5 в размере <данные изъяты> доли от нормативов квартирной платы и нормативов оплаты коммунальных услуг за жилое помещение; обязать ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» заключить отдельное соглашение на самостоятельное участие в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в указанной квартире, для Пахаленко М.А.,...

... действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 и Пахаленко В.Ю., Пахаленко А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются нанимателями жилого помещения по <адрес>

На регистрационном учете в данной квартире состоят Пахаленко М.А., Пахаленко В.Ю., ФИО4, Пахаленко А.В., ФИО5, ФИО2

Между истцом и ответчиками имеется спор по внесению платы за жилье, так как фактически там зарегистрированы несколько семей, которые перестали быть членами одной семьи, имеют отдельный бюджет.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец Пахаленко М.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде своему представителю.

Представитель истца по доверенности Феоктистов М.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал, просил их удовлетворить. Полагал, что размер платежей за коммунальные и технические услуги, а также за газ должен определяться исходя из приходящейся на его доверителя и его дочь доли общей площади жилого помещения в квартире.

Ответчики Пахаленко А.В. и Пахаленко В.Ю. надлежащим образом извещенные о слушании дела, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не представили.

Ответчики – ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «Жилищно-эксплуатационная Компания», ООО «ЖКХ-Консалтинг», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца Феоктистова М.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найму несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же право, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается копией лицевого счета, который открыт на имя ответчика Пахаленко А.В. (л.д.12).

Также судом установлено, что в квартире на регистрационном учете состоят Пахаленко М.А., Пахаленко В.Ю., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пахаленко А.В., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.7-8).

Управляющей организацией жилым домом № по <адрес> является ООО «Жилищно-эксплуатационная Компания» (л.д.9).

Между сторонами имеется спор по внесению платы за жилье, поскольку они перестали быть членами одной семьи, однако начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производиться от количества зарегистрированных лиц на указанной жилплощади.

В соответствии с п. 30. Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в связи с тем, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, то, по смыслу закона, они не могут нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма жилого помещения, а должны нести самостоятельную ответственность по данному договору, поскольку за ними сохраняется право на жилую площадь.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования Пахаленко М.А. о понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахаленко М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Пахаленко А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, Пахаленко В.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Консалтинг» об определении порядка оплаты за газ, коммунальные услуги и за содержание жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегиогаз Волгоград» открыт отдельные лицевые финансовые счета и производить начисления оплаты за газ по квартире <адрес>, отдельно на Пахаленко М.А., включив в его лицевой счет члена его семьи ФИО2, и отдельно на Пахаленко А.В., включив в его лицевой счет членов его семьи: ФИО4, ФИО5 и Пахаленко В.Ю., исходя из приходящийся на них доли общей площади жилого помещения, и выдать им отдельные платежные документы.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Консалтинг» производить начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги по содержанию квартиры <адрес>, отдельно на Пахаленко М.А., включив в его лицевой счет члена его семьи ФИО2, и отдельно на Пахаленко А.В., включив в его лицевой счет членов его семьи: ФИО4, ФИО5 и Пахаленко В.Ю., исходя из приходящийся на них доли общей площади жилого помещения, и выдать им отдельные платежные документы.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно -эксплуатационная Компания» заключить отдельное соглашение на самостоятельное участие в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в квартире <адрес>, отдельно на Пахаленко М.А., действующего в интересах ФИО2, и отдельно на Пахаленко А.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, Пахаленко В.Ю., и выдать им отдельные платежные документы на оплату на жилье и коммунальные услуги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 января 2016 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Дело № 2- 1409/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Фролковой Е.В.

с участием представителя истца Пахаленко М.А. по доверенности Феоктистова М.А., ответчика Пахаленко А.В., представителя ответчика Пахаленко А.В. по ходатайству Заря О.К.

17 марта 2016 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахаленко М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Пахаленко В.Ю. и Пахаленко А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО об определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Пахаленко М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с иском к Пахаленко В.Ю. и Пахаленко А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании своих требований указал, что Пахаленко М.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>

На регистрационном учете в данной квартире состоят Пахаленко М.А., Пахаленко В.Ю., ФИО, Пахаленко Александр Владимирович, ФИО, ФИО.

Квартира состоит из мест общего пользования и <данные изъяты> изолированных комнат площадью: <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>. Жилая площадь квартиры составляет <дан...

...ные изъяты>.

Добровольно установить порядок пользования не удалось. Порядок пользования спорным помещением между ними не сложился.

На их долю приходится <данные изъяты>. жилой площади, а на долю ответчиков <данные изъяты>. жилого помещения. Наиболее соответствующей их доле является изолированная комната площадью <данные изъяты>., что меньше причитающейся на них жилой площади на <данные изъяты>.

Так как между ними сложились неприязненные отношения, они не являются членами одной семьи, то комната площадью <данные изъяты>. позволит ему и дочке беспрепятственно пользоваться принадлежащей им жилой площадью квартиры, хранить свои личные вещи и другое имущество, так как дверь будет запираться на замок.

Данная комната площадью <данные изъяты>. изолирована от других.

Закрепление за ними любой другой комнаты приведет к тому, что они будут вынуждены чтобы попасть к себе в комнату проходить через комнату ответчиков, или соответственно наоборот. Это приведет к конфликтам, так как в проходной комнате будут находится их либо чужие вещи, а так же приведет к конфликтам. Так же хотелось свести к минимуму встречи с ответчиками в квартире. Единственный вариант, который позволит это выполнить - это закрепление за ним и дочкой комнаты площадью <данные изъяты>.

Представитель истца Пахаленко М.А. по доверенности Феоктистов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что в настоящее время истец с дочерью в спорной квартире проживают по причине конфликтных отношений.

Ответчик Пахаленко А.В., представитель ответчика Пахаленко А.В. по ходатайству Заря О.К. в судебном заседании иск не признали, поскольку действующее законодательство не допускает определение порядка пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности. Пахаленко М.А. сын Пахаленко А.В., но они членами одной семьи не являются. Где проживает Пахаленко М.А. не известно, но у него есть ключи от входной двери квартиры, попыток к вселению в квартиру или с вопросом об определении порядка пользования Пахаленко М.А. не обращался, а сразу обратился в суд. Пахаленко М.А. не проживает в квартире длительное время, после расторжения брака с первой супругой, матери Пахаленко М.А.

Ответчик Пахаленко В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух смежных жилых комнат площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а так же изолированной комнаты площадью <данные изъяты>.

При этом, общая жилая площадь квартиры <данные изъяты>., а общая площадь квартиры <данные изъяты>.

Квартира относится к муниципальному жилищному фонду, где зарегистрированы : Пахаленко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.; Пахаленко В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.; Пахаленко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 06, 25).

Как следует из показаний представителя истца, Пахаленко М.А., его дочь ФИО и ответчики не являются членами одной семьи, между ними возникают конфликты по поводу порядка пользования вышеуказанной квартиры.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Пахаленко А.В. с семьей.

Суд проанализировал нормы жилищного законодательства, регулирующие пользование жилым помещением по договору социального найма, права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения (ст. ст. 61, 67, 69, 82 ЖК РФ) и исходит из того, что истец и ответчики имеют равные права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а не проживание в квартире истца связано с тем, что каждый, создав свою семью, проживает раздельно.

Разрешая требования истца об определении права пользования жилым помещением суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам различных комнат, как того просит истец, по существу представляет собой изменение договора найма с заключением отдельных договоров найма на каждую из комнат, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пахаленко М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Пахаленко Веронике В.Ю. и Пахаленко А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>, передав Пахаленко М.А., действующему в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО в пользование комнату площадью <данные изъяты>., а за Пахаленко В.Ю. и Пахаленко А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО закрепить комнаты площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., места общего пользования - кухню, коридор, кладовую, санузел (ванная, туалет) оставить в совместном пользовании сторон, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 18 марта 2016г..

Председательствующий А.П. Ковалев

Дело № 2-2053\2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

Председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

При секретаре Нелидовой М.А

С участием: представителя истца Заря О.К., представителя ответчика Феоктистова М.А., 3 – его лица Пахаленко В.Ю.

28 апреля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Пахаленко А.В. к Пахаленко М.А., действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим право пользование жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Пахаленко А.В. обратился в суд с иском к Пахаленко М..А. о признании его и его несовершеннолетнюю дочь ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Однако, в судебном заседании стороны пришли к соглашению и просят суд утвердить мировое соглашение по, по условиям которого:

Для решения жилищного спора который возник между Сторонами в отношении квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград, ул<адрес> истец обеспечивает ответчика и его малолетнюю дочь ФИО13 жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>.

Ответчик и его малолетняя дочь ФИО13 после возникновения у них общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> утрачивают право пользования квартирой расположенной по адресу: г<адрес> и подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчик обязуется в течение 10 дней с момента возникновения у него и его малолетней дочери общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г. <адрес> передать Истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> и ...

...сняться сам и снять свою дочь ФИО13 с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>.

С момента выполнения Сторонами условий данного мирового соглашения надлежащим образом и в срок, Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо претензий.

Стороны представили в суд письменные заявления, в которых выразили согласие на заключение мирового соглашения.

Представитель Органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда Гасанова Р.Ж. условия мирового заключения поддержала, не возражала протии его утверждения, ссылаясь на то, что права ребёнка в данном случае будут защищены.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, п.4 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пахаленко А.В. в лице его представителя Заря О.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, с одной стороны и ответчиком Пахаленко М.А. в лице его представителя Феоктистова М.А. - с другой, а также 3 – им лицом Пахаленко В.Ю. по которому:

Для решения жилищного спора который возник между Сторонами в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> истец обеспечивает ответчика и его малолетнюю дочь ФИО13 жилым помещением расположенным по адресу: г<адрес>

Ответчик и его малолетняя дочь Пахаленко ФИО13 после возникновения у них общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> утрачивают право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> и подлежат снятию с регистрационного учета

Ответчик обязуется в течении 10 дней с момента возникновения у него и его малолетней дочери общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> передать Истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> и сняться сам и снять свою несовершеннолетнюю дочь ФИО13 с регистрационного учета по адресу: г<адрес>.

С момента выполнения Сторонами условий данного мирового соглашения надлежащим образом и в срок, Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо претензий.

Производство по гражданскому делу по иску Пахаленко А.В. к Пахаленко М.А., действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим право пользование жилым помещением

прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Определение изготовлено в совещательной комнате, машинописным текстом.

Председательствующий: О.Ю. Андреева