Пахоменко Александр Сергеевич

Дело № 2а-1982/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Хохловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска к Пахоменкову Александру Сергеевичу о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что налогоплательщик Пахоменков А.С. обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги. По сведениям, полученным на магнитных носителях из ГИБДД, Пахоменков А.С. является собственником имущества и транспортных средств. Налоговым уведомлением должник предупрежден об уплате транспортного налога, налога на имущество за 2012 год. Должнику было направлено требование № 450103 от 16.11.2013г. Однако до настоящего времени задолженность по налогу в бюджет не внесена. Также административным истцом указано, что в срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, своевременно не обратился в суд, в связи с недостаточностью специалистов в штате, большими объемами работы и значительным документооборотом. Поэтому просит о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд и просит взыскать с Пахоменков А.С. налог на имущество физических лиц за 2012г. в сумме 47,68 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1,11 руб., транспортный налог за 2012 г. в...

... сумме 1 725 рублей и пени по транспортному налогу в размере 58 рублей 34 коп. (л.д. 3).

Административный истец ИФНС России по САО г. Омска в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик Пахоменков А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.1.ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании п.п. 1, 2 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Частью 3 ст. 12 Налогового кодекса РФ установлено, что региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В соответствии со ст. 14 Налогового кодекса РФ к региональным налогам отнесен, в том числе, транспортный налог.

На основании положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона Омской области от 18.11.2002. № 407-03 «О транспортном налоге» (в редакции Закона от 07.06.2012) уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производилась не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами. В ранее действующей редакции указанного Закона уплата транспортного налога должна была осуществляться налогоплательщиками не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 НК РФ относит жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение к числу объектов налогообложения.

В судебном заседании установлено, что в 2012 году ответчик являлся собственником транспортных средств – автомобиля KIACLARUS (GC2232), государственный регистрационный знак № №, а также является собственником ? доли в праве собственности на адрес (л.д.9).

Тем самым, исходя из указанных норм налогового права, Пахоменков А.С. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Обязанность по уплате налогов в установленные законом сроки им не исполнена. Требование об уплате недоимки по налогам также не исполнено.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 917586 на оплату транспортного налога за 2012 год в размере 1 725 руб. до 11.11.2013г. и на оплату налога на имущество физических лиц (квартира) в размере 47 руб. 68 коп. до 01.11.2013г., которое в установленные сроки исполнено не было.

На основании ст. 69 НК РФ Пахоменкову А.С. направлено требование № 450103 по состоянию на 16.11.2013г. по транспортному налогу за 2012 г., налогу на имущество за 2012 год и пени на сумму транспортного налога в размере 1 725 рублей, сумму налога на имущество в размере 47 рублей 68 копеек, пени по транспортному налогу в размере 58 руб. 36 коп., пени по налогу на имущество в размере 1 руб. 13 коп. со сроком исполнения до 10.01.2014г. (л.д. 4).

Однако в указанный в требовании срок Пахоменков А.С. задолженность не погасил и доказательств тому не представил.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Учитывая, что ответчиком, являющимся собственником объектов налогообложения, в нарушение п. 1 ст. 45 НК РФ транспортный налог и налог на имущество в установленный законодательством срок не уплачен, что в силу закона является основанием для взыскания сумм налога в судебном порядке и применения штрафных санкций в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Согласно представленному требованию сумму недоимки по транспортному налогу и пени административному ответчику надлежало уплатить в срок до 10.01.2014 г. Доказательств, подтверждающих факт направления указанных требований ответчику, уведомлений не представлено.

В силу положений ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогу и пени 18.05.2017 г.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на предъявление административного иска в суд, что подтверждено им в тексте иска.

Истцом при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока взыскания с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд указывает следующее.

В качестве уважительных причин пропуска срока ИФНС России по САО г. Омска указано на недостаточность специалистов в штате, большой объем работы и значительный документооборот.

Вместе с тем, указанные причины для налогового органа не могут быть признаны судом уважительными, соответственно в пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2012 г., налогу на имущество за 2012г., пени, поскольку истек срок принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ, административное исковое заявление предъявлено в суд за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с Пахоменкова А.С. задолженности по транспортному налогу, пени за пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска о взыскании с Пахоменкова Александра Сергеевича недоимки по налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года.

Судья Н.А.Ерофеева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 марта 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска - Дергаленко А.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Красноярска - Герасимова С.В.

подсудимого - Пахоменко Александра Сергеевича

защитника в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края - Шерстобитовой Е.П. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре - Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

П А Х О М Е Н К О АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 08.02.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пахоменко А.С., совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

22.11.2010 года, примерно в 16 часов 30 минут возле <адрес>, Пахоменко у малознакомого, неустановленного дознанием лица незаконно приобрёл наркотическое вещество, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. В тот же день, в 18 часов 20 минут в третьем подъезде <адрес>, Пахоменко был задержан сотрудниками милиции. При задержании Пахоменко, зная о том, что незаконно хранит при себе наркотическое вещество, героин, выбросил его на третью ступень лестничного марша между третьим и четвертым этажами. При осмотре места происшествия, данное наркотическое вещество было обнаружено, изъято и направлено на исследование. Согласно, заключения судебно - химической экспертизы, данное вещество является наркотическим средством, героином, массой 1.616 грамм, размер которого является крупным. Героин, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контро...

...лю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Своими действиями Пахоменко А.С., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Пахоменко А.С., признает совершение им указанного преступления.

В связи с тем, что Пахоменко А.С., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им Пахоменко А.С., добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с котором, согласен Пахоменко А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его положительные характеристики, то обстоятельство, что Пахоменко А.С., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, так же суд учитывает, состояние здоровья Пахоменко А.С.. Вместе с тем, при определении вида и размера наказания, судом учитывается, что преступление, совершенное Пахоменко А.С., относится к категории средней тяжести, а также то, обстоятельство, что Пахоменко А.С., совершил преступление отбывая условное наказание, за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что Пахоменко А.С., на путь исправления не встал, вновь совершив преступление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление Пахоменко А.С., возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П А Х О М Е Н К О АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Пахоменко А.С., по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.06.2010 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание назначенное по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.06.2010 года и окончательно к отбытию Пахоменко А.С., назначить наказание, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения Пахоменко А.С., по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 10 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 08 февраля 2011 года по 10 марта 2011 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, героин, массой 1.600 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Красноярску, хранить до принятия законного решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом, соответствующее заявление.

Председательствующий: