Пахрудинов Рустам Хусейнович

2а-435/2023 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 к судебному приставу исполнителю Тарумовской РОСП УФССП России по РД ФИО5, начальнику Тарумовской РОСП УФССП России по РД ФИО4 и к Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства 11008/20/05059-ИП в отношении должника ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Тарумовской РОСП УФССП России по РД ФИО5, начальнику Тарумовской РОСП УФССП России по РД ФИО4 и к Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства 11008/20/05059-ИП в отношении должника ФИО6

Представитель административного истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, но направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от административного иска, так как административный ответчик добровольно исполнены административные исковые требования.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, а также их представители в судеб...

...ное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

Отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления и считает необходимым принять отказ представителя административного истца – ФИО2 от административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Тарумовской РОСП УФССП России по РД ФИО5, начальнику Тарумовской РОСП УФССП России по РД ФИО4 и к Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства 11008/20/05059-ИП в отношении должника ФИО6

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца - НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 от административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Тарумовской РОСП УФССП России по РД ФИО5, начальнику Тарумовской РОСП УФССП России по РД ФИО4 и к Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства 11008/20/05059-ИП в отношении должника ФИО6

Производство по делу по административному исковому заявлению представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 к судебному приставу исполнителю Тарумовской РОСП УФССП России по РД ФИО5, начальнику Тарумовской РОСП УФССП России по РД ФИО4 и к Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства 11008/20/05059-ИП в отношении должника ФИО6 - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Тарумовский районный суд РД.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова

5-7794/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 29 октября 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Морозов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч. 00 мин. находился в общественном месте <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания нарушив тем самым Указ врио Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ФИО1 в суд не явился, согласно материалам дела вину в совершенном административном правонарушении признал, ходатайствовал о рассмотрении протокола без его участия, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридц...

...ати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпунктам "м" и "у"пункта 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой короновирусной инфекции (201-nCoV), на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортном, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций связанных с оказанием услуг населению, б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий), в) зданий сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования), г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1, согласно которому он вину в совершенном правонарушении признает, с привлечением к административной ответственности согласен.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 и ст.ст. 29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов

Дело № 5-1349/2019

26RS0008-01-2019-003555-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Буденновск 26 декабря 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Пахрудинова Р.Х., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Буденновский городской суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении Пахрудинова Р.Х., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив содержание данного административного материала, судья считает, что административное дело подлежит передаче мировому судье судебных участков г.Буденновска и Буденновского района по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что «…административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения...

... экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности…».

Из административного материала следует, что событие административного правонарушения имело место 22.10.2019 года. В этот же день инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району И.Е.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении Пахрудинова Р.Х., в ходе которого были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол досмотра транспортного средства, протокол о задержании транспортного средства, также были получены акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.10.2019 и справка из наркологического диспансера ГБУЗ СК «Краевой ЦСВМП №1» от 23.10.2019.

Протокол об административном правонарушении № в отношении Пахрудинова Р.Х. был составлен 06.12.2019 и получены справка и результаты поиска правонарушений. При этом 22.11.2019 было вынесено определение о продлении срока административного расследования для получения результатов проведения химико-токсилогического исследования биологических проб, однако в материале отсутствуют данные результаты.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела также не имеется.

Судья считает, что такие процессуальные действия, как получение справки и результатов поиска правонарушений, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Таким образом, при изучении материалов административного дела, фактически административное расследование по делу не проводилось, так как после вынесения определения о производстве административного расследования не проведено каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административный материал в отношении Пахрудинова Р.Х., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу в мировой суд судебных участков г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края.

Судья Р.Д.Каблахов