Пайко Елена Николаевна

Дело № 2-1488/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Мележик Е.Ю.,

с участием истца Пайко Е.Н.,

представителя истца Гапоненко О.И.

представителя ответчика

Добрунской сельской администрации Деминой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайко Е. Н. к Добрунской сельской администрации об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пайко Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО4, после смерти которой, осталось имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м., кадастровый номер №. Указанный земельный участок истцом обрабатывается до настоящего времени и находится у неё в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ матерью было составлено завещание, согласно которому, последняя завещала ей указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом и сарай.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска 6-ти месячного срока. Полагая, что фактически приняла наследство, истец Пайко Е.Н. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м., кадастровый номер №.

В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, с учетом которых просила суд установить факт принятия ею наследства в виде...

... земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м., кадастровый номер №; признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Представитель истца Гапоненко О.И. поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика Добрунской сельской администрации Деминой О.К. в судебном заседании рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: …обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Малого Совета Добрунского с/совета предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,30 га.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из свидетельства о рождении Апойковой Е.Н., её матерью значится ФИО4

Апойковой Е.Н. после регистрации брака с ФИО9 присвоена фамилия «Пайко», что подтверждается штампом в паспорте.

Таким образом, судом подтверждено, что Пайко Е.Н. приходится дочерью умершей ФИО4

Как усматривается из справки Добрунской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> с сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание от имени ФИО4 удостоверялось в Добрунской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за реестром №. Завещание не изменено и не отменено. Умершей ФИО4 принадлежит домовладение с хозяйственными постройками, которое находится по адресу: <адрес>. Справка выдана на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УВМД России по Брянской области – ФИО10 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как сообщает нотариус ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела к имуществу ФИО4, ФИО10 – не заводились.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом ФИО11 разъяснено, что Пайко Е.Н. пропустила установленный шести месячный срок для вступления в наследствр после смерти ФИО4

Исходя из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 жилой дом с сараем, находящиеся по адресу: <адрес> завещала Пайко Е.Н.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного земельного участка значится ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что являлась соседкой умершей ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО10 После её смерти земельный участок в <адрес>, обрабатывает её дочь Пайко Е.Н., пользуется им.

Показания свидетеля лаконичны, последовательны, сомнений у суда не вызывают.

Находящийся в споре участок принадлежал наследодателю, предоставлен до введения в действие ЗК РФ, следовательно, должен рассматриваться как наследственное имущество.

При этом суд также принимает во внимание, что каких-либо притязаний со стороны других лиц на спорный земельный участок не имеется. То обстоятельство, что при жизни наследодатель не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на земельный участок, не свидетельствует об отсутствии оснований у его наследников для обращения в суд с настоящим иском. Представленными в материалы дела доказательствами в полной мере подтверждается, что земельный участок принадлежал наследодателю на законных основаниях, поэтому он может быть включен в наследственную массу. Судом установлено, что наследник Пайко Е.Н. приняла наследство.

Факт принятия наследства имеет для Пайко Е.Н. юридическое значение, так как позволит оформить наследство. В связи с изложенным, суд считает, что следует установить факт принятия наследства Пайко Е.Н. после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на истребуемый земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пайко Е. Н. к Добрунской сельской администрации об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить факт принятия Пайко Е. Н. наследства, после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пайко Е. Н. право собственности на земельный участок, площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.