Пайзуллаев Токтогул Абдиллаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 апреля 2025 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 100 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., ссылаясь на то, что 03.04.2023г. в результате ДТП транспортному средству – автомобилю Volvo ХС90, го.рег.знак М159ХА799 были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ; гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0273463074, владелец ТСVolvo ХС90, го.рег.знак М159ХА799 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило СК потерпевшей выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., однако ФИО1 не предоставил транспортное средство для осмотра, что дает право истцу требовать данную сумму в порядке регресса.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.165.1 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворени...

...ю.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп.з п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в первом абзаце настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно извещению о ДТП 03.04.2023г. в результате ДТП транспортному средству – автомобилю Volvo ХС90, го.рег.знак М159ХА799, собственник ФИО4, были причинены механические повреждения, по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0273463074. 11.04.2023г. владелец ТСVolvo ХС90, го.рег.знак М159ХА799 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2023г. Согласно платежному поручению № от 11.07.2023г. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.17.04.2023г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Данное требование ответчиком не исполнено. Таким образом, поскольку ДТП, повлекшее выплаты взыскиваемых сумм, совершено по вине ответчика, документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчику СК направлено требование о предоставлении ТС на осмотр, которое не получено им по независящим от СК обстоятельствам, транспортное средство на осмотр представлено не было, в силу ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, - иск обоснован и подлежит удовлетворению. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб (страховое возмещение) в порядке регресса в размере 100 000 руб., и расходы по госпошлине 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.