Пак Андрей Дмитриевич

Дело № 2-539/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Галины Павловны к Пак Андрею Дмитриевичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Г.П. обратилась в суд с указанным иском. Просит:

1. Взыскать с ответчика Пак Андрея Дмитриевича сумму понесенных расходов на установку фундамента в размере ... рублей.

2. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... тысяч рублей

3. Взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей за нарушение установленного сроков выполнения работы (оказания услуги).

4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует следующим.

<дата> она заключила с ответчиком, Пак Андреем Дмитриевичем, договор подряда на строительство сруба для бани. Цена по договору составляет ... рублей. Срок исполнения по договору составлял ... рабочих дней с момента подписания договора и получения заказчиком аванса. Согласно пункту 2.1 договора, аванс вносится при подписании договора и составляет 30% от цены изделия, что составляет ... рублей. Истцом был внесен аванс в размере ... рублей. <дата> рабочими, нанятыми ответчиком, были возведены опалубка и фундамент сруба. Истцом рабочим была выплачена денежная сумма в размере ... рублей, а именно: ... рублей за работу и ... за доставку строительных материалов от места их выгрузки до места проведения работ, так как изначально они были выгружены в другом месте. Факт оплаты подтверждает соответствующая расписка. Потом истец связалась по телефону с ответчиком, чтобы узнать, когда будет установлен сам сруб, на что ответчик ответил, что сначала доложен устояться фундамент. Когда она вновь позвонила ответчику и сообщила ему, что срок исполнения договора подходит к концу, он сообщил, что находился на лечении в больнице и не может завершить строительство по причине собственной занятости. В очередном телефонном разговоре истец потребовала расторгнуть договор, на что ответчик ответил, что приедет и решит этот вопрос. В дальнейшем для решения данного вопроса ответчик не явился, на телефонные звонки не отвечал. До конца строительн...

...ые работы доведены не были. Внесенный аванс в размере 30% от общей стоимости изделия и составляющий ... рублей возвращен истцу не был. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору истец была поставлена в затруднительное положение, так как проживаю в сельском населенном пункте и баня крайне необходима, также для строительства бани ею был заключен кредитный договор с кредитной организацией. Ввиду трудного материального положения и острой необходимости в данной постройке она была вынуждена заключить новый кредитный договор с кредитной организацией для строительства уже новой бани, при строительстве которой был демонтирован установленный ранее фундамент, так как его размер не соответствовал требованиям, установленным в договоре, а именно: размер фундамента не соответствовал указанному в договоре размеру сруба. С целью привлечения ответчика к ответственности истец обратилась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия признаков преступления.

В судебном заседании истец Матвеева Г.П. свои исковые требования поддержала, уточнила, что сумма ... руб. является авансом, уплаченным по договору подряда. В остальной части требования и основания заявленных требований поддержала в полном объеме. Выразила согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Пак А.Д., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, уд не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования в суд не направил.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что <дата> истец Матвеева Г.П. заключила с ответчиком, Пак Андреем Дмитриевичем, договор подряда на строительство сруба для бани. Цена по договору составляет ... рублей. Срок исполнения по договору составлял ... рабочих дней с момента подписания договора и получения заказчиком аванса. Согласно пункту 2.1 договора, аванс вносится при подписании договора и составляет 30% от цены изделия, что составляет ... рублей. Истцом был внесен аванс в размере ... рублей, что не отрицалось Пак А.Д. и отражено в материале проверки КУСП № от <дата> ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. <дата> рабочими, нанятыми ответчиком, были возведены опалубка и фундамент сруба. Истцом рабочим была выплачена денежная сумма в размере ... рублей, а именно: ... рублей за работу и ... рублей за доставку строительных материалов от места их выгрузки до места проведения работ, так как изначально они были выгружены в другом месте. Факт оплаты подтверждает соответствующая расписка, копия которой имеется в материалах дела (оригинал у истца, был представлен на обозрение суда).

Согласно доводам истца, ответчиком работы в срок исполнены не были, денежная сумма, уплаченная по договору не возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены, односторонний отказ от обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: ….отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). … Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). … Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5).

Принимая во внимание факт нарушения со стороны ответчика сроков исполнения договора от <дата>, требования истца о взыскании суммы аванса и убытков, понесенных в связи с исполнением договора, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере, то есть в размере ... руб.

В соответствии с Договором, работы ответчик обязался выполнить за 30 рабочих дней, то есть окончание договора <дата>. Соответственно неустойка за 18 дней (так в исковых требованиях), то есть с <дата> по <дата> за нарушение сроков составляет ... руб., из расчета: ...%/100=....

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним способов защиты гражданских прав. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, значительный период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с Изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере ... руб., из расчета: (...+...+...+...)/2=...

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, из расчета: (... руб. (госпошлина по требованиям неимущественного характера) + ... руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера)), в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Галины Павловны к Пак Андрею Дмитриевичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Пак Андрея Дмитриевича в пользу Матвеевой Галины Павловны уплаченную по договору сумму в размере ... руб., убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ... рублей.

Взыскать с Пак Андрея Дмитриевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома» в размере ... рублей.

Ответчиком на решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд г. Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья О.Г. Скрябина

Полный текст заочного решения изготовлен 30 января 2018 года.

Дело № 2-1594/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2018 года

Свердловский районный суд в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Орлик А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Галины Павловны к Пак Андрею Дмитриевичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Матвеева Г.П. обратилась в суд с указанным иском. Просит:

1. Взыскать с ответчика Пак Андрея Дмитриевича сумму понесенных расходов на установку фундамента в размере ... рублей.

2. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... тысяч рублей

3. Взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей за нарушение установленного сроков выполнения работы (оказания услуги).

4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует следующим.

<дата> она заключила с ответчиком, Пак Андреем Дмитриевичем, договор подряда на строительство сруба для бани. Цена по договору составляет ... рублей. Срок исполнения по договору составлял 30 рабочих дней с момента подписания договора и получения заказчиком аванса. Согласно пункту 2.1 договора, аванс вносится при подписании договора и составляет 30% от цены изделия, что составляет ... рублей. Истцом был внесен аванс в размере ... рублей. <дата> рабочими, нанятыми ответчиком, были возведены опалубка и фундамент сруба. Истцом рабочим была выплачена денежная сумма в размере ... рублей, а именно: ... рублей за работу и ... за доставку строительных материалов от места их выгрузки до места проведения работ, так как изначально они были выгружены в другом месте. Факт оплаты подтверждает соответствующая расписка. Потом истец связалась по телефону с ответчиком, чтобы узнать, когда будет установлен сам сруб, на что ответчик ответил, что сначала доложен устояться фундамент. Когда она вновь позвонила ответчику и сообщила ему, что срок исполнения договора подходит к концу, он сообщил, что находился на лечении в больнице и не может завершить строительство по причине собственной занятости. В очередном телефонном разговоре истец потребовала расторгнуть договор, на что ответчик ответил, что приедет и решит этот вопрос. В дальнейшем для решения данного вопроса ответчик не явился, на телефонные звонки не отвечал. До конца строительные работы доведены не были. Внесенный аванс в размер...

...е 30% от общей стоимости изделия и составляющий ... рублей возвращен истцу не был. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору истец была поставлена в затруднительное положение, так как проживаю в сельском населенном пункте и баня крайне необходима, также для строительства бани ею был заключен кредитный договор с кредитной организацией. Ввиду трудного материального положения и острой необходимости в данной постройке она была вынуждена заключить новый кредитный договор с кредитной организацией для строительства уже новой бани, при строительстве которой был демонтирован установленный ранее фундамент, так как его размер не соответствовал требованиям, установленным в договоре, а именно: размер фундамента не соответствовал указанному в договоре размеру сруба. С целью привлечения ответчика к ответственности истец обратилась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия признаков преступления.

<дата> судом было вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца.

В последующем, в связи с поступлением заявления ответчика, заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Матвеева Г.П. и ответчик Пак А.Д. пришли к мировому соглашению и высказали в письменном заявлении к суду просьбу об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: Матвеева Г.П. в полном объеме отказывается от исковых требований к Пак А.Д., а Пак А.Д. обязуется уплатить Матвеевой Г.П. в счет предъявленных ею по данному гражданскому делу исковых требований денежные средства в размере ... руб. в срок по <дата> в следующем порядке: безналичным перечислением на счет Матвеевой Г.П. № первый платеж – ... руб. <дата>, второй платеж – ... руб. <дата>. В связи с заключением мирового соглашения просят прекратить производство по настоящему делу. Вопрос о распределении судебных издержек оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика Пак А.Д. по доверенности Деревесников А.В. в судебном заседании просил при распределении судебных расходов учесть тот факт, что ответчик является инвалидом второй группы.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное между участниками процесса мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения оформлены в виде адресованного суду заявления, которое подписано истцом и ответчиком собственноручно, приобщено к материалам дела. Участникам процесса судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в частности, что истец лишен возможности в дальнейшем повторно обратиться в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий ответчиком исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и направления его для принудительного исполнения в УФ ССП.

Данное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению судом.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Ответчик Пак А.Д. является инвалидом второй группы, что является основанием к освобождению от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 39, 103, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Матвеевой Галиной Павловной и Пак Андреем Дмитриевичем, по которому: Матвеева Галина Павловна в полном объеме отказывается от исковых требований к Пак Андрею Дмитриевичу, а Пак Андрей Дмитриевич обязуется уплатить Матвеевой Галине Павловне в счет предъявленных ею по данному гражданскому делу исковых требований денежные средства в размере ... руб. в срок по <дата> в следующем порядке: безналичным перечислением на счет Матвеевой Галины Павловны в ПАО «Сбербанк Росси» №, в следующем порядке: первый платеж – ... рублей - <дата>, второй платеж – ... рублей - <дата>.

Разъяснить истцу, что она лишена возможности в дальнейшем повторно обратиться в суд с исковыми требованиями о том же предмете и по тем же основаниям к тому же ответчику.

Разъяснить участникам процесса, что в случае невыполнения ответчиком условий мирового соглашения, оно исполняется принудительно, как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и направления его для исполнения в УФССП.

Производство по гражданскому делу по иску Матвеевой Галины Павловны к Пак Андрею Дмитриевичу о защите прав потребителей, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

СУДЬЯ -

№ 1-76/2012

Вступил в законную силу 17.04.2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 06. 04. 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Ротчевой А. И.

подсудимого Пака А. Д.

защитника Знароченковой А. Г., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Хворостецкой О. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении Пака А.Д., родившегося дд/мм/гг в *****, гражданина *****, СС средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, <данные изъяты>, не работающего, проживающего: *****, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пак А. Д. незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени до 16 часов 35 минут 25. 11. 2011г. Пак А. Д. по месту своего жительства: ***** незаконно изготовил наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий дезоморфин, массой не менее 4, 09 гр., которое было обнаружено и изъято в ходе обыска, проведённого 25. 11. 2011г. в 16 часов 35 минут по месту жительства Пака А. Д.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении Пака А. Д. с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый и защитник ранее заявле...

...нное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения и разъяснения подсудимому всех обстоятельств, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, а также прав, обязанностей и последствий принятого Паком А. Д. решения.

В суде Пак А. Д. пояснил, что вину признаёт в полном объёме, по всем пунктам предъявленного ему обвинения, с квалификацией своих действий, данных органами предварительного следствия, согласен.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

От поддержания обвинения в части признака «незаконное хранение» государственный обвинитель отказалась, подробно мотивировав причины принятого ей решения.

Данные обстоятельства не являются основанием для прекращения особого порядка, поскольку не требуют исследования собранных по делу доказательств, и не изменяют фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Пака А. Д., влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимает во внимание данные, характеризующие Пака А. Д., по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, учитывает наличие у него тяжкого заболевания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить Паку А. Д. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, а также применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пака А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Пака А. Д. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных места жительства.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: