Пак Дарья Вадимовна

УИД № 72RS0025-01-2024-000357-08

№2-5807/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующегосудьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем ШаламовойА.К., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. ТюмениДоденковой Е.О., представителя истца опекуна Комар Е.В., действующей наосновании приказа №562-он от 20.06.2024 Комар Е.В., представителей истцапо доверенности 72 АА 2806860 от 27.06.2024 Любимцевой Н.К., ЯковлевойГ.Х., представителя ответчиков по доверенности 72 АА 2782438 от15.03.2024 Комар Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Комар ФИО19 в лице опекуна ФИО20 к Пак ФИО21, Пак ФИО34 опризнании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице опекуна Комар Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> После смерти супруга истца Комар ФИО22 в спорном жилом помещении - однокомнатной квартире, расположенной на 5 этаже четырнадцатиэтажного жилого дома по адресу <адрес> кроме истца никто никогда не проживал. В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики, которые никогда не являлись членами семьи истца, в квартиру не вселялись, вещей их в квартире никогда не находилось. С рождения ответчики проживали совместно с родителями, добровольно с регистрационного учета не снимаются, что создает для истца неблагоприятные последствия. На имя истца приходят квитанции об оплате за жилищные и коммунальные услуги с учетом регистрации лиц, которые никогда в спорном жилом помещении не проживали, не пол...

...ьзовались и которым фактически жилищно-коммунальные услуги никогда не предоставлялись. В адрес истца на имя ответчиков поступает почтовая корреспонденция. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет опекун Комар Е.В. (л.д.122), представители по доверенности Любимцева Н.К., Яковлева Г.Х. (л.д.123-126) Ответчики в судебное заседание явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании их интересы представляет по доверенности Комар Н.В. Представитель третьего лица УМВД России по г.Тюмени в лице начальника ОВМ В центральном АО г.Тюмени ОВМ УМВД России по г.Тюмени Н.А.Цапкова просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.110). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителей в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Опекун истца Комар Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что Комар ФИО23, представитель ответчиков, приходила помогала истцу, оказывая дочернюю помощь в уборке квартиры, приготовлении пищи, но никогда не проживала совместно с матерью, как и ее дети. С 2021 года дочь истца вообще не была ни разу в квартире матери.

Представители истца по доверенности Яковлева Г.Х., Любимцева Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в заявлении. Суду дополнительно пояснили, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является фиктивной, но при этом истец оплачивает коммунальные платежи исходя из лиц, зарегистрированных в квартире.

Представитель ответчиков по доверенности Комар Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в возражении. Суду дополнительно пояснила, что истец добровольно зарегистрировала ответчиков в спорном жилом помещении. В собственности у нее ( представителя ответчиков) и супруга, находилась квартира, которая была в залоге у банка, в связи с невозможностью оплачивать ипотечные платежи, было обращено взыскание на квартиру. В настоящее время ответчики и их родители проживают на даче. Регистрация в квартире матери нужна ответчикам для поступления в учебное учреждение, устройства на работу. Представитель ответчиков просила сохранить регистрацию ответчиков до начала нового года, поскольку иного жилого помещения для регистрации не имеют.

Выслушав пояснений представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.06.2023, свидетельства о праве на наследство от 11.06.2022 (л.д. 12-13, 17).

Согласно поквартирной карточке от 13.11.2021 в спорной квартире на указанную дату значатся зарегистрированными: Пак ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.07.2020, Пак ФИО26 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.02.2021 (л.д. 14).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.06.2022, что договор дарения квартиры от 23.07.2020 между Комар Т.С. и Пак А.В. является недействительным, поскольку даритель Комар Т.С. была не способна понимать значение своих действий при совершении договора (л.д. 62-63).

Согласно указанного выше решения исковые требования Комар ФИО28 к Пак ФИО27 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены; признан недействительным договор дарения квартиры от 23.07.2020, заключенный между Комар ФИО30 и Пак ФИО31 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; применены последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Пак ФИО29 на квартиру по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации <адрес> от 08.08.2020.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

05.08.2020 на спорную квартиру на основании договора дарения квартиры от 23.07.2020 зарегистрировано право Пак А.В. на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2020 (л.д. 61).

Вместе с тем, право собственности Пак А.В. на спорную квартиру, зарегистрировано на основании признанного судом недействительным договора дарения квартиры от 23.07.2020, применены последствия недействительности.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенная сделка не влечет правовых последствий и не порождает для сторон возникновение прав и обязанностей, соответственно, не может являться документом - основанием для государственной регистрации.

При этом, из материалов дела следует, что Пак А.В. зарегистрирована в спорной квартире 01.07.2020, а Пак Д.В. зарегистрирована 03.02.2021 на основании заявлений Комар Т.С., что подтверждается сообщением ОВМ УМВД России по г.Тюмени от 16.02.2024, заявлением Комар от 27.06.2020 (л.д.137,150-151).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений представителей сторон следует, что ответчики фактически не вселялись в спорную квартиру, проживали с родителями по другому адресу, что не оспаривалось в суде Комар Н.В., являющейся их матерью. Факт оказания дочерней помощи матери со стороны Комар Н.В. до возникновения конфликта не подтверждает вселение ответчиков в жилое помещение, а также не является основанием полагать, что ответчики являлись членами семьи бабушки Комар Т.С. ( истец).

Ответчиками доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Затруднительное положение ответчиков при невозможности сохранения формальной регистрации в спорной квартире для целей трудоустройства, получения образования и иной социализации в обществе, также не является основанием для отказа в иске.

В силу вышеуказанных норм права, с учетом установленного по делу суд находит обоснованными требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики не вселялись в квартиру, совместно с истцом не проживали; зарегистрированное право Пак А.В. на спорную квартиру признано недействительным; прав на спорное жилое помещение по иным основаниям не приобрели, следовательно право пользования на жилое помещение у них не возникло.

Учитывая, что ответчики не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, их регистрация препятствует истцу в осуществлении его прав собственника по распоряжению объектом недвижимости, суд считает, что исковые требования о признании не приобретшими право пользования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать Пак ФИО33 ( паспорт гражданина РоссийскойФедерации №), Пак ФИО32 (паспорт гражданинаРоссийской Федерации №) не приобретшими право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вТюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени вI" течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 11.07.2024.