Палаткин Игорь Викторович

Дело №2-892/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-001097-23

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю.,

а также с участием истца Черниковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/2024 по иску Черниковой <данные изъяты> к Палаткину <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Черникова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Палаткину И.В. и просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на нормы материального права указанные в иске, мотивирует их тем, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит спорное жилое помещение. В настоящее время выяснилось, что в жилом доме имеет регистрацию ответчик, однако в доме не проживает. Истец считает, что за ответчиком должно быть прекращено право пользования жилым помещением. Ответчик членом семьи не является, соглашение о праве пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось. Дальнейшее сохранение права пользование жилым домом за ответчиком нарушает права истца как собственника.

Истец Черникова Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик никогда не проживал в ж...

...илом доме, он не является её родственником, в доме отсутствуют его личные вещи. Не возражает против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик Палаткин И.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве на наследство по закону, что Черникова Г.Н. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик Палаткин И.В. имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6 и ФИО9 пояснили, что ответчик по месту регистрации не видели, и он никогда в доме не проживал.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик не являлся и не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в нем нет, препятствий в пользовании домом ответчику не чинилось, доказательств обратного суду не представлено, однако, до настоящего времени ответчик продолжает сохранять в нем свою регистрацию, плату за жилье не вносит, бремя расходов на его содержание не несёт, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в силу ст. 304 ГК РФ истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и сохранение такой регистрации ущемляет права истца, предусмотренные п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Черниковой <данные изъяты> к Палаткину <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Палаткина <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Зотова

Судья Нуруллина Л.М. Дело № 33-13582/2019

Учет № 032г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Палаткина И.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Палаткина Игоря Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС АЗИНО» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Палаткина И.В. в поддержку доводов жалобы, представителя ООО «СЕРВИС АЗИНО» – Расковалкиной Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Палаткин И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СЕРВИС АЗИНО» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 04 июля 2018 года он был принят на работу в ООО «СЕРВИС АЗИНО+», которое является частью ГК КАН АВТО, на должность заместителя ру...

...ководителя сервисного центра.

Истец исполнял свои обязанности до начала февраля 2019 года. Затем истца по телефону пригласили в отдел кадров подписать заявление о переводе. При обращении к руководителю отдела кадров, ему сообщили, что его никуда переводить не собираются и ему необходимо подписать заявление на увольнение. Подписывать заявление об увольнении он отказался.

16 апреля 2019 года истец по почте получил уведомление от ведущего специалиста по кадрам ООО «СЕРВИС АЗИНО», о том, что в течении семи рабочих дней с момента вручения настоящего уведомления истцу необходимо явиться в отдел кадров для дачи объяснений по причине своего отсутствия на рабочем месте.

17 апреля 2019 года истец по прибытии в отдел кадров работодателя он узнал, что уволен за прогул. 22 апреля 2019 года ему выдали трудовую книжку и копию приказа об увольнении, в котором не было дат и подписей.

Полагая свое увольнение незаконным, истец просил суд восстановить его на работе в прежней должности с 01 февраля 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2019 года до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Палаткин И.В. ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. По его мнению, судом первой инстанции должным образом не исследованы обстоятельства порядка произведения увольнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор Халикова Л.Г. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудове отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Из материалов дела видно, что Палаткин И.В. с 24 января 2018 года на основании трудового договора состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя руководителя сервисного центра ООО «СЕРВИС АЗИНО».

Заместителем руководителя сервисного центра ООО «Сервис Азино» были составлены докладные записки на имя генерального директора, из которых следует, что сотрудник сервисного центра Палаткин И.В. 01 февраля 2019 года, 02 февраля 2019 года, 06 февраля 2019 года, 07 февраля 2019 года, 08 февраля 2019 года, 12 февраля 2019 года, 13 февраля 2019 года, 14 февраля 2019 года, 18 февраля 2019 года, 19 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года, 24 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 26 февраля 2019 года не вышел на работу.

В качестве доказательств, подтверждающих факт прогула истца, представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте от 01 февраля 2019 года, 02 февраля 2019 года, 06 февраля 2019 года, 07 февраля 2019 года, 08 февраля 2019 года, 12 февраля 2019 года, 13 февраля 2019 года, 14 февраля 2019 года, 18 февраля 2019 года, 19 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года, 24 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 26 февраля 2019 года, согласно которым в указанные дни истец с 9:00 до 18:00 отсутствовал на рабочем месте без предупреждения о наличии уважительных причин.

11 марта 2019 года ответчик направил по почте по адресу: <адрес> адресованное истцу уведомление о необходимости явиться на работу для дачи объяснений по причине невыхода на работу в ООО «Сервис Азино».

Данная корреспонденция истцом получена не была, возвращена ответчику в связи с истечением срока хранения.

05 апреля 2019 года ответчик направил по почте по адресу: <адрес> адресованное истцу повторное уведомление о необходимости явиться на работу для дачи объяснений по причине невыхода на работу в ООО «Сервис Азино».

16 апреля 2019 года истец уведомление о необходимости дать объяснения по указанным фактам получил лично, которые истцом работодателю представлены не были.

На основании приказа от 16 апреля 2019 года № 92-СА Палаткин И.В. уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 17 апреля 2019 года. С приказом об увольнении истец ознакомлен 22 апреля 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции основывался на статьях 81, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность расторжения трудового договора в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не доказал законность основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения работника подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком во исполнение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации принимались все необходимые меры для получения письменных объяснений истца по факту отсутствия на рабочем месте. До увольнения от истца были затребованы объяснения в установленный законом срок, от дачи которых истец отказался, объяснения не предоставил.

Уважительных причин отсутствия на работе истцовой стороной не представлено, напротив, истец не опровергал факт отсутствия на рабочем месте в оспариваемый период.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы указанных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана аргументированная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Палаткина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи:

16RS0051-01-2022-016790-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-969/23

23 января 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ 22 июня 2022 года предъявлялся исполнительный лист №2-1382/2021 выданный 2 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №10 по Советскому району г. Казани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Палаткина И.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 8 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Как указывает административный истец, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документ судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, постановление о временном ограничении на выезд должника из Ро...

...ссийской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также, административным ответчиком не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исламовой Г.Х., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 8 июля 2022 года по 22 ноября 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 8 июля 2022 года по 22 ноября 2022 года; в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 8 июля 2022 года по 22 ноября 2022 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 8 июля 2022 года по 22 ноября 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Исламову Г.Х. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством в отношении имущества должника и направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по месту жительства, регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Палаткин И.В., АО «Почта Банк».

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №149948/22/16060-ИП от 8 июля 2022 года, с предметом исполнения – взыскать с Палаткина И.В. в пользу административного истца задолженность.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права должника за пределы РФ за период с 8 июля 2022 года по 22 ноября 2022 года.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 20 декабря 2022 года.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного им требования.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период за период с 8 июля 2022 года по 22 ноября 2022 года.

В ходе судебного разбирательства от административных соответчиков был представлен акт о совершении исполнительных действий от 1 декабря 2022 года, согласно которого был осуществлен выход по месту регистрации должника. Как следует из содержания данного акта, дверь квартиры никто не открыл, обход соседей результатов не дал, лишь было установлено, что по данному адресу проживает его мать, имущество должника не обнаружено.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного им требования.

Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

При этом, исходя из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, должник имеет расчетные счета, открытые банках, на денежные средства на этих счетах в настоящее время обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было возвращено в адрес административных ответчиков из организации, где должник осуществлял официально трудовую деятельность, поскольку 27 декабря 2021 года Палаткин И.В. был уволен по собственному желанию.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административными соответчиками не устанавливалось имущественное положение должника по данному исполнительному производству, не нашли своего подтверждения, ввиду чего, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Административный истец также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период за период с 13 июля 2022 года по 14 декабря 2022 года.

Как следует сводки по исполнительному производству №149948/22/16060-ИП, судебными приставами направлялись запросы в ЗАГС, ГУВМ МВД по РФ, о предоставлении информации о должнике и его имуществе. Более того, были направлены запросы в банки, операторам связи, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в органы ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученных ответов, ликвидное имущество должника не выявлено.

Следовательно, по исполнительному производству №149948/22/16060-ИП производился и производится ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административными соответчиками. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 6 февраля 2023 года

Судья Д.А. Бусыгин