Пальчюнова Светлана Александровна

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Л.В. Кузьменко

с участием прокурора С.А.Чувозерова

при секретаре Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко А. Ю., Фисенко К. С. к Пальчюновой Г. Д. о выселении из жилого помещения, иску Пальчюновой Г. Д., Пальчюновой Н. Е. к Фисенко А. Ю., Фисенко К. С. о признании права собственности отсутствующим и о признании права собственности в порядке приобретательной давности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. обратились в суд с иском к ответчику Пальчюновой Г.Д., указав, что они на основании судебного решения являются собственниками жилого дома по адресу: *** в равных долях. Фисенко А.Ю. проживает в доме с 1996 г. по настоящее время, Фисенко К.С. проживает в доме с рождения (с 1998 г.), истцы состоят на регистрационном учете. Владельцами дома являлись Фисенко А. Ф. (дедушка) и Дураков Ю. Д. (сосед). После смерти Дуракова Ю.Д. наследственное дело не заводилось, наследники отсутствовали. Домом владела семья Фисенко, несла бремя его содержания. Дом имеет два входа и две кухни, которые использовались двумя хозяевами. Фактически истцы проживают в жилых помещениях: комнате **, и **, пользуются кухней **. Несколько лет назад в дом самовольно вселилась ответчица, которая не имеет никаких прав на проживание. Истцы просили выселить Пальчюнову Г.Д. из...

... жилого дома по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства по делу в одно производство были объединены гражданские дела по иску Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. к Пальчюновой Г.Д. о выселении и иску Пальчюновой Г.Д., Пальчюновой Н.Е. к Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. о признании права собственности отсутствующим и о признании права собственности в порядке приобретательной давности, применении последствий недействительности ничтожной сделки (**).

Истцы Пальчюнова Г.Д., Пальчюнова Н.Е. с учетом уточнения исковых требований просили признать право собственности Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: *** в части доли ? отсутствующим; признать за Пальчюновой Г.Д., Пальчюновой Н.Е. право собственности в порядке приобретательной давности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: *** и на земельный участок по этому же адресу в доле ? у каждой; применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи земельного участка **, заключенного **** между мэрией *** и Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. в части, передав земельный участок по адресу: *** в собственность мэрии *** и взыскав с мэрии *** в пользу Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. по 2660,44 руб. каждой. В обоснование иска указали, что **** ими был приобретен в собственность жилой *** в *** у бывшего собственника Шамбуровой Н.И., что подтверждается распиской последней. Шамбурова Н.И. являлась наследником бывшего собственника дома-Дуракова Ю.Д., умершего ****. На момент покупки дома он был непригоден после пожара, но истцы отремонтировали половину дома и с указанного времени проживают в нем непрерывно; с ****-зарегистрированы были по месту жительства по данному адресу, что подтверждается домовой книгой. Впоследствии Пальчюнова Г.Д. была снята с регистрационного учета на основании собственного заявления ****, но по другому адресу по месту жительства не регистрировалась, продолжая проживать в *** с ней проживали в доме ее дочь Пальчунова С.А. и сын Пальчунов А.Е.. Все время проживания Пальчюнова Г.Д. оплачивает потребляемую электроэнергию, является абонентом АО «Новосибирскэнергосбыт»; с **** Пальчюнова Г.Д. по указанному адресу состоит на учете в МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***», как пенсионер. Дом разделен на две отдельные части, имеет два входа. В 1998 г. во вторую часть вселились ответчики и по 2019 каждая из семей проживали в своей половине дома. Осенью 2019 г. ответчики выгнали истцов из дома, предъявили иск о выселении, из которого истцам стало известно о судебном решении от ****. Истцы полагают, что имеются основания для признания права ответчиков на долю ? в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок отсутствующим и признании за истцами права собственности в порядке приобретательной давности.

Истцы Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Фисенко А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. С иском Пальчюновой Г.Д., Пальчюновой Н.Е. не согласилась, просила в иске отказать.

Законный представитель Пальчюновой Г.Д.- опекун Пальчунова С.А., адвокат Железняк А.М., Пальчюнова Н.Е. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, с иском о выселении не согласились.

Представитель ответчика мэрии *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданских дел, материалы гражданского дела **, выслушав стороны, представителей, свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. к Пальчюновой Г.Д. о выселении подлежат удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ** от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ** от **** в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым, право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Из системного толкования глав 13,14,20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также абз.4 п.52 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, следует, что правом на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда *** от **** за Фисенко А. Ю. и Фисенко К. С. признано право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., подсобной площадью 25,3 кв.м., состоящий из трех жилых комнат, площадью 9,8 кв.м., 10,7 кв.м. и 16,8 кв.м.; кухни площадью 14,4 кв.м.; кухни площадью 10,9 кв.м., в размере по 1/2 доли за каждой.

Согласно техническому паспорту вышеуказанный дом общей площадью 62,6 кв.м., состоит из трех жилых комнат (9,8 кв.м., 10,7 кв.м., 16,8 кв.м.), кухни площадью 14,4 кв.м.; кухни площадью 10,9 кв.м.; дом имеет два входа.

Судебным решением установлено, что владельцами жилого *** в *** (самовольно возведенного), 1935, 2002 года постройки, являлись Дураков Ю. Д. и Фисенко А. Ф., что подтверждается заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества и информацией первого заместителя директора ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Из имеющихся в материалах дела документов- копии справки начальника ПЧ-2 УГПС УВД, ответа начальника специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску Управления по делам ЗАГС ***, ответа нотариуса Куст Т.В. следует, что один из владельцев спорного жилого дома- Дураков Ю.Д. погиб при пожаре, который произошел **** в жилом доме по адресу: ***; в результате пожара частично уничтожено, частично повреждено строение; после смерти Дуракова Ю.Д. наследственное дело к его имуществу не заводилось, свидетельства о праве на наследство на его имущество никому из наследников не выдавались, наследники Дуракова Ю.Д. с заявлениями ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства в нотариальную контору не обращались.

Второй владелец жилого дома- Фисенко А.Ф. в 1998 году продал Фисенко А.Ю. жилой дом, расположенный по адресу: ***, за 28000000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки Фисенко А.Ф. от **** и информацией отдела адресно- справочной работы УФМС по НСО, из которой видно, что истицы Фисенко зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Право собственности Фисенко А.Ю. и Фисенко К.С. на вышеуказанный жилой дом на основании вступившего в законную силу судебного решения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцы зарегистрированы в данном доме с 1998 г. (л.д.24).

На основании договора купли-продажи земельного участка **, заключенного ****, заключенного между мэрией *** и Фисенко А.Ю., Фисенко К.С., последние приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок по адресу: ***; земельный участок передан по акту от **** (л.д.107-115 дело **).

Фисенко А.Ю. и Фисенко К.С. указывают, что Пальчюнова Г.Д. вселилась в дом в отсутствие законных оснований, прав на дом не имеет, выселиться добровольно не желает, нахождение ее и ее вещей в доме, принадлежащим истцам, незаконно.

Пальчюнова Г.Д. и ее дочь Пальчюнова Н.Е. заявили иск, в котором просили признать право собственности Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: *** в части доли ? отсутствующим; признать за Пальчюновой Г.Д., Пальчюновой Н.Е. право собственности в порядке приобретательной давности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: *** и на земельный участок по этому же адресу в доле ? у каждой; применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи земельного участка **, заключенного **** между мэрией *** и Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. в части, передав земельный участок по адресу: *** в собственность мэрии *** и взыскав с мэрии *** в пользу Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. по 2660,44 руб. каждой.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда *** от **** (дело **) установлено, что на момент вынесения решения суда от **** у Пальчуновых не имелось законных оснований претендовать на жилой дом, как в силу приобретательной давности ( в связи с отсутствием необходимого срока владения- 18 лет), так и в силу приобретения права собственности на самовольную постройку, (поскольку дом был приобретен не у учтенного в БТИ владельца-Дуракова Ю.Д. и не у его наследников).

Обстоятельства, установленные данным судебным актом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд, учитывая вышеуказанные нормы права, а именно, что заявленные требования о признании права собственности ответчиков на объект индивидуального жилищного строительства в части ? доли отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права, который применяется лишь при отсутствии спора о праве и то, что правом на предъявление такого иска имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении иска, т.к. в данном случае Пальчюнова Г.Д. и Пальчюнова Н.Е. зарегистрированного права не имеют. Право же собственности Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. на жилой дом установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от ****.

При отказе в требовании о признании права собственности Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. на дом в части доли ? отсутствующим, не подлежат удовлетворению и иные производные требования истцов о признании за ними права собственности на ? доли на дом и земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи земельного участка.

При разрешении заявленных Фисенко А.Ю., Фисенко К.С. исковых требований о выселении Пальчюновой Г.Д. суд, принимая во внимание положения ст.ст.30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 107 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ****, учитывая, что у ответчика в спорном жилом помещении имеются вещи без соответствующих правовых оснований, т.е. ответчик занимает жилое помещение, нарушая права собственников, она подлежит выселению из этого помещения, несмотря на то, что в настоящее время Пальчюнова Г.Д. фактически в спорном жилом доме не проживает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фисенко А. Ю., Фисенко К. С. к Пальчюновой Г. Д. - удовлетворить.

Выселить Пальчюнову Г. Д. из жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В иске Пальчюновой Г. Д., Пальчюновой Н. Е. –отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 20.01.2021