Палеев Максим Игоревич

УИД 04RS0021-01-2021-005292-65

2-4578/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Рымаревой Ирине Михайловне, Палееву Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд с иском, просит взыскать из стоимости наследственного имущества Палеева И.А. сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-13487638490 от 13.06.2019 в размере 72 264, 74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 367, 94 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления Палеева И.А. на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-13487638490 и предоставил Заемщику кредитную карту Visa Gold, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 23.08.2021 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 60 944, 48 руб., просроченные проценты – 11 319, 76 руб. Палеев И.А. умер ***, согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело к имуществу Палеева И.А. Предполагаемым наследником является Рымарева И.М. Истец просил взыскать с ответчика в пределах сто...

...имости наследственного имущества Палеева И.А. сумму задолженности по договору от 13.06.2019 в размере 72 264, 74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 367, 94 руб.

Определением суда от 27.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привечен Палеев М.И.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Сампилова О.Э., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Рымарева И.М., Палеев М.И. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Палеевым И.А. заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-13487638490 в результате публичной оферты путем оформления 13.06.2019 Палеевым И.А. заявления на получение кредитной карты Виза Голд и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение условий договора Палееву И.А. выдана кредитная карта Виза Голд с лимитом 61 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме 5 % от задолженности. Палееву И.А. открыт счет карты ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

12.11.2020 заемщик Палеев И.А. умер.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По данным нотариуса Тарбагайского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия Гончаровой М.С. к имуществу Палеева И.А., умершего 12.11.2020, открыто наследственное дело № 26/2021 от 03.02.2021. Единственным наследником умершего по закону, принявшим наследство, является сын Палеев И.М., последнему выдано свидетельство о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РБ, <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти 164 453, 31 руб.);

- жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти 150 417, 17 руб.);

- автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... (рыночная стоимость на дату смерти 100 000 руб.).

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность в сумме 72 264, 74 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 60 944, 48 руб., просроченные проценты – 11 319, 76 руб.

Представленный истцом расчет о размере задолженности соответствует условиям Кредитного соглашения, не оспорен ответчиками и потому принимается судом как верный.

Таким образом, исходя из того, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд находит иск обоснованным. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и достаточна для полного погашения задолженности по кредитному карте. Поскольку наследником, принявшим наследство, является Палеев М.И. задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с него.

Относительно требований к ответчику Рымаревой И.М., суд полагает ее ненадлежащим ответчиком, поскольку доказательств того, что последняя является наследником после смерти Палеева И.А. суду не представлено. По сведениям Управления ЗАГС РБ, Рымарева И.М. приходится матерью Палеева М.И. (сына наследодателя), однако запись акта о регистрации брака между Палеевым И.А. и Рымаревой И.М. отсутствует. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания задолженности с Рымаревой И.М.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 367, 94 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367, 94 руб., подтвержденные платежным поручением № 548263 от 31.08.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Русский Стандарт" удовлетворить частично.

Взыскать с Палеева Максима Игоревича в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору о карте № 1282-Р-13487638490 от 13.06.2019 в размере 72 264, 74 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 60 944, 48 руб., просроченные проценты – 11 319, 76 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 367, 94 руб., всего – 74 632, 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2021.

Гр.дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рымаревой И.М., Палееву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с иском к Рымаревой И.М., ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества Палеева И.А. сумму задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 1282-Р-13487638490 в размере 72264,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2367,94 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком в связи со смертью обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Палеев М.И.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рымарева И.М. в предварительном судебном заседании пояснила, что с 25.08.2021г. они с сыном Палеевым М.И. проживают на ... в ..., сын не смог явиться в суд в связи с заболеванием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ (ст.47) установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительст...

...ва ответчика.

Согласно представленных в дело материалов ответчки Рымарева И.М. и Палеев М.И. с 25.08.2021г. зарегистрированы по адресу: ....

В силу положений ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, на основании названной нормы закона, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно. В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33,152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рымаревой И.М., Палееву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ в соответствии с правилами о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Б.И. Танганов

Дело № 2-271/2022

04RS0022-01-2022-000420-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Балдановой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к П.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обращаясь в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика П.И.А., просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 40463,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1413,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и П.И.А. был заключен договор кредитной карты № в кредитным лимитом 43 000 руб. П.И.А. умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнил. Задолженность по договору составляет 40463,99 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен наследник заемщика – П.М.И.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел дело на основании ч. 5. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.М.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ...

...его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и П.И.А. заключили универсальный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя П.И.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что П.И.А. до ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по внесению минимального ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. умер.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составил 40463,99 руб., в том числе 40463,99 руб. - основной долг.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из справки нотариуса Тарбагатайского нотариального округа Г.М.С. следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшими наследство, является сын П.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> наследственного имущества: земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 150417,17 руб.; автомобиль марки <данные изъяты> рыночной стоимостью 100 000 руб. Свидетельство о праве на наследство выдано. Дело окончено.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В п.60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом, в состав наследственного имущества входят:

- земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 150417,17 руб.;

- автомобиль марки <данные изъяты> рыночной стоимостью 100 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что П.М.И. как наследник, отвечает по обязательствам умершего П.И.А., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1413,92 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с П.М.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40463,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1413,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: Э.Е. Зайцев