Палехова Людмила Ивановна

Дело № 2-3949/22

УИД:26RS0029-01-2022-006742-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Гуськовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Палеховой Л. И. к Цапенко В. А. и администрации г. Пятигорска о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Палехова Л.И. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Цапенко В.А. и администрации г. Пятигорска о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Настоящее гражданское дело дважды назначалось к судебному разбирательству на 01 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут и 06 сентября 2022 года в 09 часов 30 минут.

Ни разу, к назначенному сроку, стороны в судебное заседание не явились, и заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Судом не установлено наличие уважительности причин неявки сторон в судебное заседание по вторичному вызову 06 сентября 2022 года в 09 часов 30 минут.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в нем доказательствам без участия сторон.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание, в соответствии со ст. 222 абзацем 7 ГПК РФ, к оставлению заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подле...

...жит возврату, в случае оставления заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что истцом Палеховой Л.И. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме - 300 рублей, что подтверждается представленным суду чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В ином порядке, кроме судебного, истцу получить сумму уплаченной государственной пошлины не представляется возможным, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, абз. 7, 223 ч. 3, 224 ГПК РФ, ст. 333.40, ч. 1, п. 3 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Палеховой Л. И. к Цапенко В. А. и администрации г. Пятигорска о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при наличии у них доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в Пятигорский городской суд с ходатайством об отмене вынесенного судом определения об оставлении иска без рассмотрения.

ИФНС по городу Пятигорску возвратить Палеховой Л. И., прож. <адрес> уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 300 рублей государственную пошлину на расчетный счет УФК по СК города Пятигорска при предъявлении Палеховой Л. И. подлинника чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме - 300 рублей.

Судья Ф. Н. Бегиашвили

Дело № 2-4688/2022

УИД 26RS0029-01-2022-008110-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Палеховой Людмилы Ивановны к Цапенко Вадиму Адольфовичу, администрации города Пятигорска, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено в порядке наследования после смерти супруга ФИО2 Ранее данное домовладение по ? доле каждому принадлежало супругу истца ФИО2 и другому совладельцу ФИО1 За указанными лицами зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2202кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащую ему ? долю домовладения ФИО2 Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако права на земельный участок не были оформлены. ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО2 скончался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу:<адрес>. Однако оформить права на земельный участок не представляется возможным, так как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за предыдущими владельцами ФИО1 и ФИО2, не прекраще...

...но.

Истец просит суд прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 2202кв.м.. с кадастровым номером №.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО2, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке наследования получила в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <адрес>. Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ годаза истцом признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, в настоящее время ФИО2 является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2202кв.м. с кадастровым номером №. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО1 признано право постоянного (бессрочного) пользования земельный участком площадью 2202 кв.м. по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 принадлежащую ему ? долю жилого дома. Право зарегистрировал в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно действующего земельного законодательства основания прекращения прав на земельные участкипредусмотрены следующие: договор (ст. 37 ЗК РФ); акт органа государственной власти или местного самоуправления (ст. ст. 49, 51 ЗК РФ); решение суда (ст. 50 ЗК РФ); смерть собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца и арендатора земельного участка; истечение срока договора аренды земельного участка (исключение: если срок договора аренды не возобновляется); добровольный отказ от земельного участка.

Судом установлено, что вследствие продажи, принадлежащей ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком он утратил.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно свидетельства о смерти III-ДН № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, его правоспособность прекращена.

После его смерти в наследство вступила истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, наследственным имуществом явилась ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФИО1 и ФИО2

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу о доказанности истцом юридически значимых обстоятельств, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, администрации <адрес> ИНН №, ОГРН 1022601627575, <адрес>, пл. Ленина, 2, удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 2202кв.м.. с кадастровым номером №.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 2202кв.м.. с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Судья С.М. Суворова