Палий Виктория Александровна

Дело № 2-298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 13 июня 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Семенову Владимиру Владимировичу, Рогоза Анне Дмитриевне, Рогоза Ивану Дмитриевичу, Рогоза Александру Дмитриевичу, Рогоза Олесе Анатольевне, Рогоза Дмитрию Ивановичу, Авагиной Светлане Владимировне, Вахабовой Марьям Абдулмежидовне, Мозоль Валентине Васильевне, Вахабову Исмаилу Абдулмежидовичу, Палий Даниилу Михайловичу, Палий Полине Данииловне, Палий Виктории Александровне, Миловановой Татьяне Геннадьевне, Руденко Ольге Васильевне, Габралиевой Маддан Багаудиновне, Емельянову Эдуарду Сергеевичу о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что согласно информации, поступившей из администрации Быковского муниципального района Волгоградской области от 20.03.2023 г. №864, собственниками многоквартирного <адрес> с непосредственным способом управления договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не заключен. Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, размещен на официальном сайте Инспекции по адресу http://gzhi.volgograd.ru/other/citizens/spravochnaya-informatsiya-i-metodicheskie-rekomendatsii/gas/. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме являются собственники таких помещений. Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полног...

...о контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц – пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц. Просит обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежаще. В представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковое требование поддерживает и просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчики по делу не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 209, 210 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 1, 421, 450 - 450.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме указанные лица самостоятельно осуществляют полномочия по содержанию общего имущества, в частности путем заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулирован Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, предусмотрены обязательные требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственные за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, возложение контроля за соблюдением правил пользования газом на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 17 названных Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, также предусмотрено, что абонент как сторона договора газоснабжения, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 21).

Исходя из изложенного, обязанность своевременного заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования предусмотрена законом и является обязательной.

При этом в силу пункта 32 Правил лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению только в следующих случаях:

а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме;

б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549;

в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основание сделать вывод об обязательности при пользовании газом в многоквартирном доме заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ими выбрано непосредственное управление указанным жилым домом.

Таким образом, в силу действующего законодательства ответчики, как собственники помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, при непосредственном способе управления ими многоквартирным домом, обязаны заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410.

При этом доказательств о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования указанного многоквартирного дома ответчиками – собственниками помещений в нем со специализированной организацией суду не представлен.

Учитывая, что заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа является обязательным и, поскольку обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения указанной обязанности в данном случае не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащих удовлетворению.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных на ответчиков обязанности по заключению со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного <адрес> - в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, считая его разумным и достаточным. При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Семенову Владимиру Владимировичу, Рогоза Анне Дмитриевне, Рогоза Ивану Дмитриевичу, Рогоза Александру Дмитриевичу, Рогоза Олесе Анатольевне, Рогоза Дмитрию Ивановичу, Авагиной Светлане Владимировне, Вахабовой Марьям Абдулмежидовне, Мозоль Валентине Васильевне, Вахабову Исмаилу Абдулмежидовичу, Палий Даниилу Михайловичу, Палий Полине Данииловне, Палий Виктории Александровне, Миловановой Татьяне Геннадьевне, Руденко Ольге Васильевне, Габралиевой Маддан Багаудиновне, Емельянову Эдуарду Сергеевичу о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования – удовлетворить.

Обязать Семенова Владимира Владимировича, Рогоза Анну Дмитриевну, Рогоза Ивана Дмитриевича, Рогоза Александра Дмитриевича, Рогоза Олесю Анатольевну, Рогоза Дмитрия Ивановича, Авагину Светлану Владимировну, Вахабову Марьям Абдулмежидовну, Мозоль Валентину Васильевну, Вахабова Исмаила Абдулмежидовича, Палий Даниила Михайловича, Палий Полину Данииловну, Палий Викторию Александровну, Милованову Татьяну Геннадьевну, Руденко Ольгу Васильевну, Габралиеву Маддан Багаудиновну, Емельянова Эдуарда Сергеевича заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования – собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 года.

Председательствующий:

26 апреля 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Гавриловой Е.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о признании незаконными действия по передаче персональных данных, об уничтожении персональных данных, содержащихся в информационной системе и на материальных носителях, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Палий В.А. с исковыми требованиями к «ОТП Банк», ООО «М.Б.А. Финансы».

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «ОТП Банк» заключен договор №ПО№, по условиям которого Палий В.А. получила потребительских кредит.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила письменное уведомление ООО «М.Б.А. Финансы» о погашении задолженности в размере <данные изъяты> в течение 3 дней с момента получения уведомления.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передал ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитному договору №ПО№. В результате раскрытия сведений об истце причинены физические и нравственные страдания.

Просила признать незаконными действия АО «ОТП Банк» по передаче персональных данных Палий В.А. ООО «М.Б.А. Финансы».

Обязать ООО «М.Б.А. Финансы» уничтожить персональные данные Палий В.А., содержащиеся в информационной системе и на материальных носителях, взыскать с ответчиков АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А. Финансы» компенсацию мораль...

...ного вреда в размере <данные изъяты> с каждого.

Истец Палий В.А. и ее представитель по доверенности Солопов М.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне и времени судебного заседания.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» по доверенности Гаврилова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что согласие на передачу персональных данных изложено истцом в условиях кредитного соглашения, на момент заключения агентского договора с ООО «М.Б.А. Финансы» на стороне истца имеется просроченная задолженность. Просила заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания, направил отзыв, в котором просил отклонить исковые требования по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав представителя Гаврилову Е.А., изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Палий В.А. и АО «ОТП Банк» заключен договор №№, по условиям которого она получила потребительских кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под условием оплаты процентов 35,9%.

Договор был заключен в акцетно-офертной форме. Заявление-анкета приобщены к материалам дела.

Из представленных банком письменных материалов следует, что на стороне Палий В.А. имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> возникшая вследствие нарушения сроков внесения платежей и их размера.

Доводы искового заявления о переуступке ООО «М.Б.А. Финансы» прав требования по кредитному договору материалами дела не подтверждаются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен агентский договор №, по которому Агент обязуется по поручению Принципала осуществлять от имени, за счет и в пользу Принципала сбор задолженности. В рамках данного агентского договора ООО «М.Б.А. Финансы» потребовал от истца возврата суммы задолженности.

По указанному агентскому договору АО «ОТП Банк» передал персональные данные заемщика Палий В.А. ООО «М.Б.А. Финансы».

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О персональных данных" оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В соответствии с пунктом 9 заявления - анкеты на получение потребительского кредита истец Палий В.А. предоставила банку согласие на обработку персональных данных, в том числе передачу третьим лицам, действующим на основании агентских договоров, заключенных с ответчиком. Согласие предоставлялось с момента подписания заявления и в течение 10 лет после прекращения действия кредитного договора с АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 10 заявления-анкеты, истица дала согласие на передачу ее персональных данных третьим лицам, осуществляющих деятельность по взысканию задолженности на основании договоров, заключенных с банком; предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности, условиям кредитного договора, а также информацию о заемщике, в том числе и персональные данные.

В договоре-заявке имеется подпись Палий В.А., что подтверждает ее согласие, в том числе на передачу банком третьим лицам на основании гражданско-правовых договоров функций хранения, учета и переработки персональной информации о заемщике для целей исполнения договора.

Так как истицей обязательства по указанному кредитному договору своевременно не исполняются, то применительно к условиям заключенного между ответчиками агентского договора, обработка данных истца осуществлялась в соответствии с требованиями закона и с согласия истца.

Действия АО «ОТП Банк» по передаче персональных данных истца ООО «М.Б.А. Финансы» ввиду наличия у истца непогашенной задолженности по кредитному договору соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушают прав истца как субъекта персональных данных.

В силу части 3 статьи Закона и пункта 10 кредитного договора банк правомерно и с согласия истца поручил ООО «М.Б.А. Финансы» обработку ее персональных данных.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 6 Закона ООО «М.Б.А. Финансы» не обязано было получать согласие истицы на обработку ее персональных данных.

Согласие на передачу персональных данных могло быть отозвано путем подачи письменного заявления, о чем в п.10 заявления имеется оговорка. Однако, из представленных материалов суд не может сделать вывод о существовании такового.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение прав Палий В.А., то оснований для компенсации морального вреда не имеется и в их удовлетворении следует отказать.

Кроме того, неправомерным является предъявление требований о компенсации морального вреда к ООО «М.Б.А. Финансы», так как согласно части 5 статьи 6 Закона в рассматриваемом случае ответственность перед истцом за действия ООО «М.Б.А. Финансы» несет банк, а ООО «М.Б.А. Финансы» несет ответственность перед банком.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Палий ФИО7 к Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о признании незаконными действия по передаче персональных данных, об уничтожении персональных данных, содержащихся в информационной системе и на материальных носителях, о компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

5 октября 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Палий ФИО5 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительными условия о подключении к программе страхования и о взыскании страховой премии, о взыскании переплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Палий В.А. с исковыми требованиями к «ОТП Банк» о признании недействительными условия о подключении к программе страхования и о взыскании страховой премии, о взыскании переплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «ОТП Банк» заключен договор №№, по условиям которого Палий В.А. получила потребительских кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В условия договора банк включил положения о взимании с заемщика платы за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка за весь срок кредитования. Таким образом, истец получила сумму кредита <данные изъяты> рублей за вычетом комиссии в размере <данные изъяты> рублей за подключение к программе страхования.

В иске указано, что договор страхования был навязан банком, возможности отказаться от страхования у истицы не было, поскольку согласие на страхование было изначально отмечено в соответству...

...ющей графе заявления на получение потребительского кредита, чем воля истца была искажена, ее право на свободный выбор страховой компании было нарушено.

Просила вернуть ей убытки, возникшие у истца в результате уплаты комиссии за подключение к программе страхования по недействительному условию договора, в размере <данные изъяты> рублей, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойку за нарушение сроков возврата денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала, что в период действия договора производила оплату процентов из расчета суммы потребительского кредита <данные изъяты> рублей, поэтому просила взыскать с банка сумму переплаченных на сумму страховой премии процентов в размере <данные изъяты>

Истец Палий В.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени судебного заседания, в заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, что в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ее представитель исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что заполненная банком форма заявления на предоставление кредита не предусматривает возможности кредитования без условий о страховании. Таким образом, по его мнению, заемщику была навязана услуга страхования в одностороннем порядке.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» по доверенности Гаврилова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что согласие на подключение к программе страхования изложено истцом в условиях кредитного соглашения, в данном случае договор заключен путем присоединения к общим условиям и тарифам, а стандартный бланк заявления, содержащий пункт о страховании, был заполнен со слов истицы. Просила заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, в связи с чем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что также отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 146 от 13 сентября 2011 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Палий В.А. и АО «ОТП Банк» заключен договор №ПО№, по условиям которого она получила потребительских кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под условием оплаты процентов 35,9%. Договор был заключен в акцетно-офертной форме. Заявление-анкета и прилагаемые приложения приобщены к материалам дела.

Как видно из заявления на кредитование, подписанного истицей, заемщику была предложена дополнительная услуга: заключение договора страхования по различным рискам. При этом заемщику разъяснен порядок отказа от предоставления дополнительных услуг путем проставления отметок в полях напротив данной услуги.

Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк заявления, однако, использование типовой формы заявления не свидетельствует о невозможности клиента отказаться от предоставления дополнительной возмездной услуги.

Типовое заявление содержит графы, проставление отметок в которых подтверждает факт дачи клиентом согласия на подключение к программе страхования, либо отказ от страхования. Таким образом, типовой бланк заявления изначально предполагает отсутствие у клиента согласия на подключение к программе страхования, поскольку для подтверждения дачи согласия на оказание услуги по страхованию требуется проставление отметок в соответствующей графе.

Доводы истца о том, что отметка о страховании проставлены работником банка, не свидетельствуют об отсутствии согласия заемщика на предоставление кредита на согласованных сторонами условиях, поскольку в заявлении также имеется графа, которая содержит текст: "нет", предполагающая отказ от страхования. Однако, указанная графа истицей не была заполнена.

В свою очередь, такие сведения как фамилия, имя, отчество, место рождения клиента, дата заключения договора, другие условия кредитного соглашения также были внесены в заявление с использованием технических средств, что свидетельствует о том, что содержание заявления заполнялось со слов истицы и с ее согласия.

Также, следует отметить, что из текста заявления, подписанного истицей, следует, что она ознакомлена, получила на руки, согласилась и приняла обязательство соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается ее личной подписью в заявлении, условиях договора, в заявлении на страхование.

Согласно заявлению о добровольном страховании подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Истица вправе не участвовать в договоре страхования, вправе не страховать предусмотренные договором страховые риски, а также вправе досрочно отказаться от договора страхования, направив письменное заявление страхователю.

При заключении кредитного договора истица была ознакомлена и с размером страховой премии, так как данные условия содержаться в информации банка о полной стоимости кредита, также, согласованного с истицей.

Кроме того, буквальное содержание заявления-оферты свидетельствует о распоряжении истца на списание с ее текущего счета страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика.

Предоставленная истице услуга по страхованию ее жизни и здоровья является самостоятельной услугой, оказываемой на основании договора страхования, заключенного с третьим лицом, и требования о взыскании страховой выплаты не могут предъявляться к банку, который заключил договор страхования в интересах истца и по ее же распоряжению перечислил страховую премию страховщику.

Положения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача средств по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей, а также перечислены средства в оплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Указанные сведения подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Утверждения представителя истца о незаконности включения в стоимость кредита суммы за подключение к договору страхования не могут быть приняты во внимание.

Действия банка по перечислению страхователю страховой суммы за счет средств потребительского кредита были обусловлены условиями кредитного соглашения. Согласованное сторонами условие кредитного договора об общей стоимости кредита, включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Согласно положениям статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество. Включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Возможность включения в содержание кредитного договора указания на страхование заемщиком своей жизни также была предусмотрена действующими на момент заключения кредитного договора Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшими на момент заключения кредитного договора), пункт 2.2 которого содержал положение о включении в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с кредитной организацией кредитный договор без страхования указанных рисков.

Перед принятием решения о получении потребительского кредита истица получила от сотрудника банка полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Таким образом, присоединение к упомянутой программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения.

Как видно из приобщенного банком кредитного дела, размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора.

Доводы истца о том, что истица оплачивала проценты по кредиту, исходя из первоначальной суммы, также несостоятельны, поскольку в представленном кредитном договоре и графике платежей между сторонами достигнуто соглашение по всем существенными условиям, включая процентную ставку по кредиту и полную стоимость кредита. Кроме того, комиссия за страхование была списана банком со счета истицы с ее согласия и в качестве обеспечительной меры возвратности кредита, то есть в ее интересах. В силу положений ст.954 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возложена обязанность уплатить страховщику страховую премию. То, что в целях оплаты страховой премии, были использованы кредитные денежные средства, не должно влиять на условия кредитного договора, поскольку изменение суммы кредита свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, что по смыслу ст.450 ГК РФ не допустимо.

Кроме того, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное

Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ дублирует положения п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Иных доказательств навязывания ответчиком данной услуги истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется, потому оснований для признания недействительным условия кредитного договора о страховании не имеется.

В силу положений ст.167 ГПК РФ требования о применении последствий недействительности сделки путем взыскания суммы страховой премии, процентов, оплаченных на незаконно списанную сумму страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, являются производными и, также, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Палий ФИО6 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительными условия о подключении к программе страхования и о взыскании страховой премии, о взыскании переплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2016 года.

Судья