Палуганов Магомедрасул Палуганович

Хасавюртовский районный суд РД судья ФИО2

№ дела 2а-374/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года, по делу №а-3611/20, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 27598 рублей и пени в размере 27 рублей 60 копеек,

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России № по РД (далее МРИ ФНС России № по РД) обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Согласно представленным в налоговую инспекцию из регистрирующих органов сведений о нали...

...чии в собственности транспортных средств, принадлежащих ответчику, произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административным истцом МРИ ФНС России № по РД ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм процессуального права.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца МРИ ФНС России № по РД и административного ответчика ФИО1 (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделен­ные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обяза­тельных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлени­ем о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных за­коном обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не преду­смотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истече­ния срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Про­пущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыска­нии обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыска­нии обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным право­вым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложе­ния санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитан­ного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (пла­тельщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являю­щимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взно­сов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по ме­сту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом ор­гане, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страхо­вых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыска­нии) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполне­ны этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным орга­ном) заявления о взыскании в суд.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскива­ются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заяв­ления о взыскании в порядке приказного производства недоимки.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельст­вует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока об­ращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нор­мативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске администра­тивным истцом срока для обращения в суд за вынесением судебного приказа. Дока­зательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному об­ращению в суд, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок по­дачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Согласно материалам дела, МРИ ФНС России № по РД в адрес администра­тивного ответчика направлены налоговые уведомления об уплате налога с указанием размера, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также сроков уплаты нало­га. По истечении предоставленного срока уплаты ответчику направлено требование об уплате налога с предложением добровольно до <дата> уплатить налог и пени.

Поскольку требование административным ответчиком в добровольном поряд­ке исполнено не было, налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Между тем в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд на­логовым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Опре­делении от <дата> №, указанный пункт не предполагает возможности об­ращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК~РФ, за ис­ключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установ­ленные статьёй 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного при­каза, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Срок подачи заявления о выдаче судебного приказа истекал <дата>. Данная

дата в административном деле имеет значение как дата обращения в суд, которая свидетельствует о пропуске срока обращения. Однако, административный истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, основания для его восста­новления судом не установлены.

Согласно ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требо­вания выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении су­дебного приказа в суд.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> и судебный приказ мировым судьей вынесен в тот же день.

Административным истцом, несмотря на указание им в апелляционной жалобе о соблюдении срока обращения к мировому судье с заявлением, не представлены су­ду доказательства обращения мировому судье в установленный законном шестиме­сячный срок с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административ­ного ответчика.

Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> №-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты на­лога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогово­го правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), на­правлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного пога­шения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституцион­ными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в об­ласти государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд, поскольку он мотивирован, со­ответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материально­го права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрай­онной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

05RS0047-01-2020-000842-65

Дело № 2а-374/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 3 июня 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (далее Межрайонная ИФНС России №17 по РД) к Палуганову М.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 27 598 руб. и пени в размере 27 руб. 60 коп.,

установил:

Межрайонная ИФНС России №17 по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к Палуганову М.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 27 598 руб. и пени в размере 27 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Палуганов М.П. состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС России №17 по РД в качестве налогоплательщика, является собственником транспортных средств: №, государственный регистрационный номер - №, государственный регистрационный номер - №, государственный регистрационный номер - №, государственный регистрационный номер - №, государственный регистрационный номер - №, государственный регистрационный номер - №, государственный регистрационный номер - №. Таким образом, у Палуганова М.П. имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов. Палуганову М.П. было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов за 2016 год, срок уплаты которого законодательством определен 1 декабря 2017 года, то есть следующего года за отчетным периодом. В нарушение ст.45 НК РФ Палуганов М.П. не исполнил свои обязанности, и не уплатил налог, в связи, с чем начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования №879 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по сос...

...тоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 27 625 руб. 60 коп., однако, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.125 и 126 КАС РФ, Межрайонной ИФНС России №17 по РД было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №86 Хасавюртовского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу. В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировав тем, что налоги уплачены в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Палуганова М.П. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 27 598 руб. и пени в размере 27 руб. 60 коп., на общую сумму 27 625 руб. 60 коп.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №17 по РД, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, представителя не направила.

Административный ответчик Палуганов М.П., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, до начала судебного разбирательства административный ответчик представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее административное дело без его участия. Административные исковые требования не признает, просит отказать в иске.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что административные исковые требования Межрайонном ИФНС России №17 по РД не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ установлено лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с КАС РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 КАС РФ.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно сведениям налогового органа, административный ответчик является собственником транспортных средств: №, государственный регистрационный номер – №, государственный регистрационный номер – №, государственный регистрационный номер – №, государственный регистрационный номер – №, государственный регистрационный номер – №; №, государственный регистрационный номер – №, государственный регистрационный номер – №. Это подтверждается материалами дела.

Доказательства опровергающие указанные сведения ответчиком не представлены.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст.52 НК РФ).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету транспортного налога, сумма исчисленного налога за 2014, 2015, 2016 года составила 27 598 руб.

Пунктами 2, 4 ст.69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Палуганова М.П. направлено требование № об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность за вышеуказанные периоды по уплате транспортного налога с физических лиц составила 27 598 руб. и пени 27 руб. 60 коп., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (п.1 ст.48 НК РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п.2 настоящей статьи (п.1 ст.48 НК РФ).

Согласно п.2. ст.48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Таким образом, ст.48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктами 1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

При выставлении налоговым органом требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности превысила 3000 рублей, следовательно, срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст.48 НК РФ наступает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административным ответчиком требование налогового органа не было исполнено. Это послужило основанием обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № 86 Хасавюртовского района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу и пени, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа судебного участка №86 Хасавюртовского района на заявлении о вынесении судебного приказа.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано с нарушением установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Однако, административный истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, основания для его восстановления судом не установлены.

Частью 5 ст.138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, признанным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. В связи с этим, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к Палуганову М.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 27 598 руб. и пени в размере 27 руб. 60 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов