Палян Зогра Робертовна

копия

2-203/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Палян Зогре Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Палян З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №/№. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор № № уступки прав требований, на основании которого первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 267212 рублей 23 копейки – сумма просроченного основного долга, 324 680 рублей 91 копейка – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование должником не исполнено. ООО «Столичное АВД» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолже...

...нность по кредитному договору № в размере 591 893 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Палян З.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что действительно кредитный договор заключался, денежными средствами она воспользовалась, однако в 2017 году прекратила вносить платежи в связи с финансовыми затруднениями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/№16 на сумму 299 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых (л.д. 31-34).

Денежные средства в сумме 299 000 рублей перечислены на счет, открытый на имя Палян З.Р., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Таким образом, Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Пунктом 6.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Общее количество платежей, дата, размер ежемесячных платежей указывает в графике погашения кредита (п.6.5) (л.д.32).

Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в «Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) и состоит из аннуитентного платежа (п.6.2) (л.д.32).

Согласно п.12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4 настоящих Индивидуальных условий (л.д.33).

Будучи ознакомленной с индивидуальными условиями кредитного договора, Палян З.Р. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с ноября 2016 года начала допускать просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).

Задолженность Палян З.Р. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 591 893 рубля 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 267 212 рублей 23 копейки, сумма просроченных процентов – 324 680 рублей 91 копейка (л.д.8-10), что следует из представленного расчета.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору, о чем заемщик выразил свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский капитал» (ПАО)) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № РК№22, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 62-67).

Согласно реестру передаваемых прав задолженность Палян З.Р. по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 893 рубля 14 копеек (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» направило Палян З.Р. уведомление (претензию) о состоявшейся уступке права и требование погасить просроченную задолженность в течение 10-ти календарных дней с даты получения письма (л.д.61), однако платежи в счет погашения долга не вносились.

Рассматривая ходатайство ответчика Палян З.Р. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчику кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей (л.д.37-39), порядок погашения определен путем внесения аннуитентных платежей в размере 8 584 рубля 28 копеек, последний платеж – 9 039 рублей 07 копеек.

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно. Как следует из выписки по лицевому счету Палян З.Р. произвела оплату последнего платежа по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ и более никаких платежей не производила, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании

Поскольку по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот месяц наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства Палян З.Р. по кредитному договору. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности истец до декабря 2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), не обращался, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим искам согласно штемпелю на почтовом конверте) – 3 года (срок исковой давности, предусмотренный законом).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Столичное АВД» о взыскании с Палян З.Р. суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору по платежам со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 556 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 134 967 рублей 54 копеек, задолженность по процентам – 28588 рублей 57 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично на 28%, то с Палян З.Р. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 553 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Палян Зогре Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Палян Зогры Робертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> <адрес>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 556 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553 рублей 30 копеек, а всего 166 109 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года <адрес>

Рыбинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из государственного кадастрового учета земельного участка по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ими приобретен в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. им стало известно о том, что данному земельному участку присвоено три кадастровых номера: <данные изъяты> <данные изъяты> что создает препятствия совершать действия с имуществом и лишает их права распорядиться земельным участком. Обратившись в соответствующим заявлением в кадастровую палату, о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о праве собственности были исключены в добровольном порядке как ошибочно внесенные, по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в принятии такого решения было отказано. Просят исправить кадастровую ошибку, обязать ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> также исключить из государственного кадастрового учета земель...

...ный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме.

ФИО3 администрация <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представив заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений, относительно заявленных исковых требований не имеет.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, в суд не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.

ФИО3 третьего лица – ООО «Луч», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего ФИО3 закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент приобретения земельного участка истцами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 17 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", в редакции, действовавшей в период межевания земельного участка, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно пункту 1.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии ФИО3 районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их ФИО3, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в последующих редакциях Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 28 названного закона предусмотрено исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, в том числе в пункте 4 на основании вступившего в законную силу решения суда.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше ФИО3 закона.

В судебном заседании установлено, что административным истцам ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель поселений, площадью <данные изъяты> по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> – Россия, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ограничения (обременения) права отсутствуют.

Как следует из ответа филиала ФИО3 государственного бюджетного учреждения «ФИО3 кадастровая палата ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данного в ответ на поступившее заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ о земельных участках с кадастровыми номерами №2 все три участка с указанными кадастровыми номерами являются одним объектом недвижимости, причем сведения о правах по земельному участку с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют. По земельному участку с кадастровым номером № на основании принятого палатой решения в добровольном порядке исключены сведения о праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 как ошибочно внесенные. Далее истцам разъяснено в отношении других земельных участков, что они могут быть сняты с государственного учета на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из имеющегося в деле кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № площадь спорного земельного участка и адрес его места расположения идентичен площади и месту расположения остальных двух земельных участков.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленные административные исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку, обязав ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Г.Чайкун