Панасенко Анна Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2011 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Байдаеву М.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее Банк, Общество) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между Банком и ответчиком Байдаевым М.У. заключен кредитный договор № на срок 24 месяца по ххх под ххх % годовых на сумму <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик в нарушение кредитного договора ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность. С ххх погашение по кредиту не производится. ххх Банком направлено письмо-требование должнику о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены и меры по их исполнению им не принимаются. По состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные пр...

...оценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с Байдаева М.У. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № по кредитному договору № от ххх сумму задолженности <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Банка Конаева Н.М. представила отзыв, в котором исковые требования поддержала.

Ответчик Байдаев М.У. в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между Банком и ответчиком Байдаевым М.У. заключен кредитный договор № на срок ххх месяца под ххх % годовых на сумму <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик в нарушение кредитного договора ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность. С ххх погашение по кредиту не производится.

Как подтверждается материалами дела, пояснениями представителя Банка, ответчикам предъявлялось требование погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, заёмщиком и поручителем не исполнены.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4.2.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от ответчиков досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную кредитным договором, за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заёмщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и /или уплачивать начисленные на него проценты.

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиками денежных средств по кредиту по состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований Сбербанка в полном объёме с ответчика в пользу Сбербанка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать Байдаева М.У. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Байдаева М.У. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

дело № 2-464/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года селоСадовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Дорджиеве Н.А.,

с участием истцов Панасенко В.В., Панасенко А.Ю.,

представителя ответчика адвоката Нидеевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко <данные изъяты>, Панасенко <данные изъяты> к М. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Панасенко В.В., Панасенко А.Ю. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Школьный, <адрес>. Указанный дом, а также земельный участок приобретены ими у ответчика по договору купли-продажи. С февраля 2014 года М. О. по указанному адресу не проживает. Ссылаясь на ст.292 ГК РФ указывают, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением в связи с переходом права собственности на него. Просят признать ответчика утратившим правом пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истцы Панасенко В.В., Панасенко А.Ю. заявленные требования поддержали, уточнили, что просят признать ответчика прекратившим право пользования принадлежащим им жилым помещением.

Ответчик М. О. о времени и месте рассмотрения дела не извещен по причине не проживания по указанному в иске адресу.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7, назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о фактическом месте жите...

...льства ответчика М. О., иск не М., просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Панасенко В.В. и Панасенко А.Ю. на праве собственности владеют жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, приобретенным ими у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из содержания этих норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

Ответчик М. О. зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Между тем его право пользования им прекратилось в силу перехода права собственности на него.

М. О. фактически на спорной жилой площади не проживает, не является членом семьи истцов, не ведет с ними совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, истцы после приобретения жилья во временное пользование ответчику его не предоставляли. Каких-либо оснований для сохранения за М. О. права пользования жилым помещением не установлено.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу не означает сохранение у него права пользования жилым помещением. Сведениями о закреплении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением суд не располагает.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Панасенко <данные изъяты>, Панасенко <данные изъяты> - удовлетворить.

М. б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<данные изъяты>