Панцерева Марина Николаевна

Дело № 2-1057/2021

42RS0010-01-2021-001278-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса в составе председательствующего Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 сентября 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Панцеревой Марине Николаевне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее ПАО КБ «Восточный»)в лице представителя К.А.Ю. действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Панцеревой М.Н. о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что между Банком и Л.Т.Н. 31.05.2013 г. был заключен договор кредитования №, согласно которому ей была предоставлена сумма в размере 71 810 руб. сроком на 36 месяцев.Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Кроме того, 31.05.2013 г. между Банком и Л.Т.Н.. 31.05.2013 г. был заключен еще один договор кредитования №, который является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору от 31.05.2013 г. Заемщик воспользовалась предоставленным кредитом, однако в настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются, так как заемщик умерла 14.09.2014 г. Наследником заемщика является ПанцереваМ.Н., в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 58721,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961,66 руб., а также задолженн...

...ость по кредитному договору № в размере 7 958 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. с Панцеревой М.Н. как с наследника заемщика.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился.О дате, времени и местерассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3). Из возражения представителя истца К.А.Ю., действующего на основании доверенности следует, что исковые требования просит удовлетворить.С заявлением ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности не согласен. Считает, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследника заемщика. Действия Банка по взысканию задолженности на противоречат условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик Панцерева М.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 163). В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2021 г., возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что Л.Т.Н. это ее мать. Она умерла в 2014 г. Кроме нее, наследником после смерти матери является ее брат, однако он отказался от наследства. После смерти матери осталось имущество: квартира по адресу: <адрес> автомобиль NISSANBLUEBIRDи вклад в банке. Она приняла наследство. На момент смерти ее мать проживала с мужем С.С.П., который после смерти матери принял в наследство, принадлежащий ей автомобиль, поскольку он находится в его пользовании. В октябре-ноябре 2020 г. С.С.П.. умер. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку после смерти матери прошло 7 лет.

Третье лицо Иванченко Н.П. в судебное заседание не явились.О дне, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась путем направления судебных повесток по месту регистрации заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда с отметкой почтовой организации о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 164).

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.05.2013 г. Л.Т.Н. (Заемщик) обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, согласнокоторому, ей были предоставлен кредит в сумме 71810 руб. на 36 месяцев под 39 % годовых, до 31.05.2016 г.. что следует из графика платежей (л.д. 11).

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 71 810 руб. были зачислены на счет заемщика 31.05.2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-20).

Кроме того, 31.05.2013 г. Л.Т.Н. была выдана кредитная карта первая, с лимитом кредитования 20 000 руб. под 43% годовых, со сроком действия лимита кредитования до востребования (кредитный договор №).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09.02.2021 г. составила 58 721,93 руб., в том числе: 49 614,41 руб. – просроченный основной долг, 9 107,52 руб. – просроченные проценты. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09.02.2021 г. составила 7 958 руб., в том числе: 7 341,65 руб. – просроченный основной долг, 616,35 руб. – просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, заемщик Л.Т.Н.умерла14.09.2014 г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 16.09.2014 г. ОЗАГС г. Киселевска (л.д. 14), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из ответа на запрос суда нотариуса С.И.Ф. следует, что после смерти Л.Т,Н. заведено наследственное дело №. Наследником по закону является дочь Панцерева М.Н. 19.03.2015 г. указанному наследнику были выданы свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 1 147 000 руб., автомобиль NISSANBLUEBIRD, стоимостью 124 000 руб., денежные вклады в ПАО «Сбербанк» на сумму 17 911,78 руб. 24.08.2015 г. Панцеревой М.Н. было выдано также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ООО «ЖКФ Банк» на сумму 102 556,14 руб. Производство по наследственному делу окончено (л.д. 63). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (л.д. 92-127).

Таким образом, Панцеревой М.Н. было принято наследство после смерти матери Л.Т.Н. на общую сумму 1 391 467,92 руб.

Кроме того, на момент смерти Л.Т.Н. состояла в браке с С.С.П. который также принял наследство после смерти заемщика (л.д. 97).

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.11.2015 г. с С.С.П. в пользу Панцеревой М.Н. взыскана компенсация на ? долю в наследстве, открывшемся после смерти Л.Т.Н. в сумме 62 000 руб. С Панцеревой М.Н. в пользу С.С.П. взысканы денежные средства, выплаченные по долгам наследодателя ФИО5 в размере 28 750 руб. (л.д. 83-87).

Из свидетельства о смерти следует, что С.С.П. умер 16.10.2020 г. (л.д. 140).

В соответствии с материалами наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти С.С.П. обратилась Иванченко Н.П. (л.д. 140-149), к которой перешли обязательства умершего.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Исковые требований заявлены только к Панцеревой М.Н., что не противоречит положениям ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиком Панцеревой М.Н. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной с споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться Л.Т.Н. ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком гашения кредита, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому периодическому платежу.

В соответствии с выписками из лицевых счетов последний платеж по кредитному договору № был осуществлен 30.09.2014 г., в то время как согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен 31.10.2014 г., в связи, с чем срок исковой давности следует исчислять с 31.10.2014, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Последний платеж по кредитному договору № был осуществлен 06.05.2015 г. (л.д. 18-20, 22-24).

Из представленного суду расчета долга по кредитному договору № следует, что последний платеж необходимо было произвести 21.01.2016 г. (л.д.158).

Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что требования истца предъявлены по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору № за период с 01.07.2013 г. по 31.05.2016 г. (срок окончания действия кредитного договора по графику), а по кредитному договору № за период с 12.05.2014 г. по 25.12.2015 г., суд приходит к выводу, что, обращаясь с иском 22.04.2021 г., истец пропустил срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий по признанию долга по данному договору, то есть перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Панцеревой М.Н. задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» кПанцеревой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договорам кредитования от 13.05.2013 г. №, № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021 г.