Панченко Мария Степановна

К делу №2а-931/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

26 июля 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю. Э., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Данное бездействие по мнению административного истца было допущено судебным приставом-исполнителем в период времени с 27.04.2022 года по 27.06.2022 года. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/прожи...

...вания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мурадовой Ю. Э. находится исполнительный документ о взыскании с Панченко М. С. в пользу административного истца денежных средств по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено 27.09.2021 года. За время принудительного исполнения судебный пристав не обратил взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не вынес постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; не проверил имущественное положение должника; не направил в адрес взыскателя акт проверки имущественного положения должника; не направил запрос в органы ЗАГС за период с 27.04.2022 года по 27.06.2022 года.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 3).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась; предоставила суду свои письменные возражения. Не обеспечило явку своего представителя Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю.

Также не явилась заинтересованное лицо Панченко М. С.

Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства №69087/21/23053-ИП.

27 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель Мурадова Ю. Э. возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с Панченко М. С. в пользу административного истца долга в размере 31161,93 рублей. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что отражено в тексте постановления (л. д. 67-68).

В настоящее время, как следует из сводки по исполнительному производству, оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя Мурадовой Ю. Э., поэтому она является надлежащим ответчиком по данному административному иску.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.

Как указано в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом, в силу ст. 4 Закона №229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Сами меры перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ и к ним относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель сделал запросы, направленные на проверку имущественного положения должника, о наличии у него доходов, на которые можно было обратить взыскание, в том числе, в ПФР, в ЗАГС, ГУВМ МВД России.

В результате полученных ответов, у должника не было обнаружено имущество, на которое можно было бы обратить взыскание долга, но был обнаружен доход - пенсия, на которую постановлением от 24.01.2022 года было обращено взыскание долга.

30 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель проверила имущественное положение должника по месту жительства и установила, что по месту жительства, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд считает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения соотносимы объему требований взыскателя. В результате совершенных судебным приставом-исполнителем действий из 31161,93 рублей долга в настоящее время взыскано и перечислено 2875,06 рублей, но возможность взыскания до момента рассмотрения спора не утрачена.

Таким образом, истец не доказал факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю. Э., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ________________

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Дело № 2а-1213/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю.Э. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю.Э. по исполнительному производству № 81310/21/23053-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю.Э. и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю.Э. по исполнительному производству № 81310/21/23053-ИП, указав, что 11.11.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 03.09.2021 года о взыскании с Панченко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 5104,02 рубля в Новокубанском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 81310/21/23053-ИП. Однако на момент подачи иска требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю.Э. по исполнительному производству № 81310/21/23053-ИП не исполнены, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пр...

...истава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю.Э. по исполнительному производству № 81310/21/23053-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадову Ю.Э. принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №81310/21/23053-ИП, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Панченко М.С. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.1).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» не явился, хотя о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д.1).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадова Ю.Э. не явилась, и представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю не явился, хотя о времени и месте судебного заседания административный ответчик был уведомлен.

Также в судебное заседание не явилась заинтересованное лицо Панченко М.С.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю.Э. заверенные копии исполнительного производства № 81310/21/23053-ИП.

Судом установлено, что 11.11.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 03.09.2021 года о взыскании с Панченко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 5104,02 рубля в Новокубанском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 81310/21/23053-ИП.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.

Согласно представленной в суд сводки по исполнительному производству № 81310/21/23053-ИП по состоянию на 06.09.2023 года, в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю.Э. были направлены запросы в регистрирующие государственные органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам, имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, были установлены расчетные счета в банках, на которые обращено взыскание в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

16.11.2021 года и 28.08.2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 24.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено для исполнения в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, а также для сведения сторонам исполнительного производства.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю.Э. и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю.Э. по исполнительному производству № 81310/21/23053-ИП, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю.Э. и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мурадовой Ю.Э. по исполнительному производству № 81310/21/23053-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2023 года.

Судья Оврах В.Е.