Панчохин Александр Владимирович

Дело № 2-550/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000264-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 08 августа 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Кургаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «ЖКХ Городищенское» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ Городищенское» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании морального ущерба. В обосновании заявленных требований истцом указано, что она является собственником <адрес> в р.<адрес>. 19.01.2024г. около 02 час. 10 мин. произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, что подтверждено актом обследования, составленного ООО «ЖКХ Городищенское». Ущерб, причиненный в результате затопления принадлежащей истцам квартиры, добровольно не возмещен. Согласно заключению специалиста № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Кентавр» стоимость восстановительного ремонта помещения двухкомнатной квартиры на первом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 4 кв.м., жилая 28,5 кв.м., <адрес>, кадастровый №, составляет 104 760 рублей. Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГ...

...Г года рождения, привлеченных судом в ходе рассмотрения дела, ООО «ЖКХ Городищенское» в свою пользу сумму ущерба в размере 104 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов на основании доверенности представителя ФИО9, которая поддержала исковые требования с учетом их уточнений, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ООО «ЖКХ Городищенское» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 является собственником <адрес> в р.<адрес> (л.д. 12).

Собственником жилого помещения <адрес> в р.<адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.01.2024г. около 02 час. 10 мин. произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения (л.д. 16).

Согласно акту обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ Городищенское», ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 мин. произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>, в которой сломан сливной бачок унитаза из-за чего и произошло затопление. В <адрес> затопило коридор, кухню, ванную, туалет (л.д.16).

При этом надлежащих доказательств, свидетельствующих об иных причинах протечек, суду не представлено.

Согласно заключению специалиста № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Кентавр» стоимость восстановительного ремонта помещения двухкомнатной квартиры на первом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 4 кв.м., жилая 28,<адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, составляет 104 760 рублей (л.д 17-44).

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд приходит к выводу, что затопление квартиры, принадлежащей истца произошло в зоне, относящейся к зоне ответственности собственника жилого помещения № в <адрес> в р.<адрес>, не обеспечившего надлежащее и безопасное пользование указанным жилым помещением.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Исходя из изложенного, именно собственник <адрес> в р.<адрес> в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, должен нести бремя ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, а именно ФИО3, 2009 года рождения, в лице своих законных представителей – родителей ФИО3, ФИО2

Предусмотренных законом снований для возложения на ООО «ЖКХ Городищенское» ответственности за причиненный ущерб, как того просит истец в заявлении об уточнении исковых требований, суд не усматривает.

В данном случае установлено, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком ФИО8, 2009 года рождения, в лице своих законных представителей – родителей ФИО3, ФИО2 оборудования системы водоснабжения в принадлежащем ей жилом помещении, которое не входит в зону ответственности управляющей компании. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В отсутствии доказательств иного, суд признает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика ФИО3 и причиненным истцам ущербом, наличие вины ответчика ФИО3 доказанными, что в силу положений статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, является основанием к возложению на нее обязанности по возмещению причиненного истцам ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению за счет собственника жилого помещения - ФИО3, 2009 года рождения, поскольку она является несовершеннолетней, то с ее законных представителей – родителей ФИО3, ФИО2

В удовлетворении требований истца к ООО «ЖКХ Городищенское» надлежит отказать, ввиду отсутствия вины управляющей компании в причинении истцам ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению истцу ущерба, суд принимает во внимание выводы заключения специалиста № ООО «Компания Кентавр» в соответствии с которой данный размер составляет 104 760 рублей и подлежит взысканию в пользу истца ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 295 рублей (л.д. 48).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «ЖКХ Городищенское» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС в <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ОМВД в <адрес>, в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 104 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ЖКХ Городищенское» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, а также к ФИО2, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканный, – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья Е.Н. Редько

Дело № 2-93/15

«19» января 2015 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи СТОРОЖЕНКО В.И.

при секретаре КОСТРЮКОВОЙ Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества Коммерческий банк «<.....>!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО КБ «<.....>!» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на неотложные нужды.В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере <.....> сроком на 36 месяцев (дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ), на условиях уплаты процентов за кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,11 % в день. С ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита проценты по ставке 0,09 % в день. Процентная ставка за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется равными ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <.....> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан полностью погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 36 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были перечислены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок креди...

...тного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом, начиная с июня 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <.....>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <.....>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <.....>., пени по просроченному основному долгу в размере <.....>., пени по просроченным процентам в размере <.....> коп.

В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств истец считает возможным снизить суммы пени в добровольном порядке.

По приведенным основаниям истец ОАО КБ «<.....>!» просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <.....>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <.....>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <.....>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <.....>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «<.....>!» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО КБ «<.....>!».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой предприятия связи об истечении срока хранения. Поскольку ответчик извещался судом по месту жительства по адресу: <адрес>, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму на уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<.....>!» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.9-10), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <.....> на неотложные нужды на срок <.....> месяцев.

В соответствии с п.В проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке 0,11 % в день. С ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,09 % в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 21 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 8957 рублей.

В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления истцом на счет ФИО2 <.....> (л.д.13).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по кредитному договору ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <.....>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <.....>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <.....>., пени по просроченному основному долгу в размере <.....>., пени по просроченным процентам в размере <.....> коп. (л.д.14-16).

Как усматривается из требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «<.....>!», направленного на имя ответчика ФИО2, последнему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность в полном объеме (л.д.11).

Указанное требование направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

С учетом представленных доказательств, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование ОАО КБ «<.....>!» о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <.....>. Факт оплаты госпошлины подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «<.....>!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <.....>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <.....>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <.....>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «<.....>!» <.....>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: (подпись) В.И. Стороженко

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате 19 января 2015 года.

Председательствующий судья: (подпись) В.И. Стороженко

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Дело № 2 - 2250/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2014 года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания Силичеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2014г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем» к Панчохину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдем» обратилось в суд с иском к Панчохину А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23,25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч 1. ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления ОАО КБ «Пойдем» просит взыскать с Панчохина Александра Владимировича сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.. При этом истец указал адрес проживания ответчика Панчохина А.В.: <адрес>

Однако, согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области от <ДАТА>, Панчохин <данные изъяты> зарегистрирован...

... по адресу: <адрес>

В связи с тем, что исковые требования связаны с взысканием суммы задолженности по кредитному договору, они должны рассматриваться с учётом положений, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем» к Панчохину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Панчохина А.В. в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем» к Панчохину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев