Панчурина Лариса Васильевна

Мировой судья судебного участка № Великий Новгород

Новгородского судебного района Николаев Д.Д.

гр.дело № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Анциферовой Н.В., с участием Кунец Ю.П. и ее представителя Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Компания Траст» о взыскании солидарно с Панчуриной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Кунец Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Росгосстрах Банк» (На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» переуступлено право требования к должнику) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54714,71 руб. в пользу ООО «Компания Траст», а также судебных расходов в виде государственной пошлины 920,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от должника Кунец Ю.П. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу №, в котором она указал...

...а, что о судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ. С судебным приказом не согласна, поскольку задолженность отсутствует, должник просит восстановить процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить данный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кунец Ю.П. о восстановлении процессуального срока удовлетворено, процессуальный срок для подачи возражений восстановлен.

Не соглашаясь с определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» в частной жалобе просит его отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела с участием явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как установлено мировым судей из письменных материалов дела, копия судебного приказа была направлена Кунец Ю.П. по адресу: <адрес> и последней не получена.

Как следует из объяснений Кунец Ю.П. и ее представителя Владимировой Ю.А. данных в судебном заседании Кунец Ю.П. проживает по адресу регистрации: <адрес>. По адресу регистрации корреспонденцию не получала. Из содержания заявления Кунец Ю.П. усматривается, что о решении суда узнала от судебного пристава-исполнителя, с материалами дела не была знакома.

Указанные доводы ответчика материалами дела не опровергнуты.

В этой связи вывод суда о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы на судебное постановление мирового судьи в установленный законом срок, является правильным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении заявления правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому доводы частной жалобы как не содержащие правовых оснований к отмене определения подлежат отклонению.

С учетом изложенного, в силу ст. 334 ГПК РФ частная жалоба ООО «Компания Траст» подлежит оставлению без удовлетворения, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Компания Траст» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право ознакомиться с мотивированным определением со дня его составления – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Дело № 2а-2912/2016 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) к Панчуриной Л.В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Панчуриной Л.В. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское указав, что административный ответчик имела в 2015 году статус индивидуального предпринимателя, статус аннулирован 15.01.2015 года. При этом последняя не уплатила своевременно страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Письменное требование об уплате взносов и пеней, направленное Управлением 25.08.2015 года, до настоящего времени административным ответчиком не исполнено. На основании ст.ст.18, 21 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ Управление просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 948 руб. 74 коп., в том числе: в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2015 года по 15.01.2015 года на финансирование ...

...страховой части трудовой пенсии в сумме 750 руб. 44 коп., пени по страховой части 42 руб. 72 коп., в Федеральный фонд ОМС задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 147 руб. 20 коп. и пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 31.01.2015 года по 25.08.2015 года в сумме 8 руб. 38 коп.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, административный иск поддержал.

Административный ответчик Панчурина Л.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, определяемых в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статьи 14 названного Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1, 1.2 настоящей статьи (часть 1);

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ч.1.1 ст.14);

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 ст.14).

Частью 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона №212-ФЗ утверждены тарифы страховых взносов в 2015 году для всех плательщиков страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации – 26%, Фонд социального страхования Российской Федерации – 2,9 %, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01 января 2012 года – 5,1%, территориальный фонды обязательного медицинского страхования с 01 января 2012 года – 0,0%.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплате труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015 года составляет 5 965 руб. в месяц.

В силу статьи 18 указанного выше Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам.

Частью 2 и 8 статьи 16 того же Федерального закона №212-ФЗ установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Статьей 25 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Панчурина Л.В. в 2015 году являлась индивидуальным предпринимателем. Статус индивидуального предпринимателя аннулирован 15.01. 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Поскольку до 15.01.2015 года административный ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, следовательно, в силу приведенных выше положений законодательства она являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком страховых взносов Управление направило ей требование № от 25.08.2015 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 948 руб. 74 коп. в срок до 14.09.2015 года.

Доказательств, подтверждающих исполнение требования и уплату недоимки и пени в названных суммах, административный ответчик не представила.

Поскольку административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов, учитывая, что Управлением соблюдены сроки, установленные законом для направления административному ответчику требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, а также для обращения в суд, то административное исковое заявление подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в федеральный бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.157, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Новгород и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с Панчуриной Л.В., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 948 руб. 74коп., в том числе: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2015 года по 15.01.2015 года на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 750 руб. 44 коп., пени по страховой части 42 руб. 72 коп., в Федеральный фонд ОМС задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 147 руб. 20 коп. и пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 31.01.2015 года по 25.08.2015 года в сумме 8 руб. 38 коп.

Взыскать с Панчуриной Л.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова