Панферова Галина Владимировна

УИД 03RS0006-01-2024-004076-22

Дело № 2-3637/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истцов Мусиной А.К. и Мусиной Л.К. – Сафиной А.Р., действующей по доверенностям от 29 марта 2024 года,

представителя ответчика – администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан – Осиповой Р.Р., действующей по доверенности от 17 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Адилии Камилевны, Мусиной Лилии Камилевны к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Панферовой Галине Владимировне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Мусина Л.К. и Мусина А.К. обратились с исковым заявлением к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Мусиной Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права долевой собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, по 1/6 доли за каждой.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцам принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли за каждой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Право собственности истцов на указанные доли в квартире возникло в порядке наследования после смерти отца – Мусина К.З., умершего 29 марта 2009 года.

Наследником после смерти Мусина К.З. являлась также его мать – Мусина Р.Г., которая умерла, не...

... оформив свои права на причитающуюся ей долю в установленном порядке.

С 05 октября 2014 года истцы фактически вступили в наследственные права, несут бремя содержания квартиры, оплачивают ЖКУ, налоги.

Извещением нотариуса от 10 августа 2022 года истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

Определением суда от 28 августа 2024 года Панферова Г.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

На судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Сафина А.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Осипова Р.Р. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Мусина Л.К. и Мусина А.К. с 2009 года являются долевыми собственниками (по 1/3 доли за каждым) жилого помещения (комнаты), находящейся по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 28 марта 2024 года.

Право собственности на доли в указанной комнате возникли у истцов в порядке наследования после смерти отца – Мусина К.З., умершего 28 марта 2009 года.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Мусина К.З. следует, что он являлся собственником спорной комнаты. После его смерти, помимо истцов, с заявлением о принятии наследства обратилась мать Мусина К.З. – Мусина Р.Г., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18 января 2010 года.

Между тем, как установлено судом, Мусина Р.Г. не зарегистрировала принятую долю в комнате в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мусина Р.Г. умерла 02 октября 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AK № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела после смерти Мусиной Р.Г. следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь – Панферова Г.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04 июня 2015 года на денежные средства, принадлежавшие наследодателю.

Извещением нотариуса от 10 августа 2022 года истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Мусиной Р.Г. в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

Истцы указали, что они фактически приняли наследство, поскольку ими предприняты действия к сохранению наследственного имущества, они оплачивали платежи на содержание наследственной комнаты.

В подтверждение такой позиции истцами представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную комнату, совершенные в юридически значимый период.

Таким образом, учитывая изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о фактическом принятии истцами наследства после смерти Мусиной Р.Г.

Принимая во внимание, что 2/3 доли в спорной комнате уже зарегистрированы за истцами, а также то, что Панферова Г.В. на протяжении значительного периода времени не принимала мер как по сохранению наследственного имущества, так и несении бремени его содержания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании за истцами права собственности на долю в спорной комнате.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мусиной Адилии Камилевны, Мусиной Лилии Камилевны удовлетворить.

Установить факт принятия Мусиной Адилией Камилевной, Мусиной Лилией Камилевной наследства, открывшегося после смерти Мусиной Рашиды Губайдулловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мусиной Адилией Камилевной, Мусиной Лилией Камилевной право собственности по 1/6 доли за каждой в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 г.

Дело №2а-1437/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панферовой Г. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Представитель административного истца Фадеев Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с тем обстоятельством, что на формируемом земельном участке расположены строения, сооружения, сведения о принадлежности и капитальности которых отсутствуют.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на ...

...территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца направил в суд заключение кадастрового инженера.

Представитель административного ответчика Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с приложением документов по существу предъявленного иска, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Панферова Г. В. через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением № ГУ№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствуясь проведенным анализом представленных материалов указал, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения указанных в оспариваемом отказе обстоятельств.

Как установлено заключением кадастрового инженера, при натурном обследовании на местности формируемого земельного участка, общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу г. Севастополь, в районе <адрес>, на формируемом земельном участке расположена деревянная душевая кабинка. Участок запущен, сильно зарос сорными кустарниками.

Согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Доказательств обратного административным ответчиком, на которого возложена обязанность доказать законность принятого решения, не представлено.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№ является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление Панферовой Г. В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Панферовой Г. В. удовлетворить полностью.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№ незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Панферовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.

Судья И.В. Казарина

Дело №2а-1682/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМ.ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Представитель административного истца по доверенности Фадеев Ю.С. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ№, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 718 кв.м., в связи с тем обстоятельством, что формируемый земельный участок расположен в границах земельного участка, в отношении которого разработан Проект планировки и проекта межевания территории «Строительство (реконструкция) гидроузла ГУ №», утвержденный Приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п...

...о причине прохождения линейных объектов с кадастровыми номерами №, № через формируемый земельный участок.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», из которой следует, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не предоставил.

Представитель административного истца по доверенности Фадеев Ю.С. направил в суд ходатайство с приложением заключения № от 11.06.2024г кадастрового инженера Поляковой И.И.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с приложением документов по существу предъявленного иска. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Представитель заинтересованного лица – Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не предоставил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 27.04.2024 года, административное исковое заявление подано в суд 14.05.2024 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2024г АДМ.ИСТЕЦ через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 718 кв.м.

Сообщением от 27.04.2024г № ГУ-ИСХ-№ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем обстоятельством, что формируемый земельный участок расположен в границах земельного участка, в отношении которого разработан Проект планировки и проекта межевания территории «Строительство (реконструкция) гидроузла ГУ №», утвержденный Приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по причине прохождения линейных объектов с кадастровыми номерами №, № через формируемый земельный участок.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод административного ответчика о расположении линейного объекта в границах формируемого испрашиваемого земельного участка носит информативный характер и никак не препятствует образованию земельного участка в испрашиваемом месте, поскольку такое прямо указано в пункте 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Так, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является случай, когда на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом также проверен довод административного ответчика о прохождении линейных объектов с кадастровыми номерами №, № через формируемый земельный участок.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении сооружения с кадастровым номером № таким сооружением является Водовод от ВУ-3 до ГУ-20, d=500,800 мм, сталь, чугун, а сооружение с кадастровым номером № является Водовод от ВУ-3 до ГУ-20, D=500,700,900 мм, сталь.

Вместе с тем, в Земельном Кодексе Российской Федерации в п. 16 ст. 105 предусматривается установление зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а не охранной зоны водопровода.

Размер ремонтно-охранных зон водопровода определяется в соответствии с п. 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016.

Исходя из данных таблицы 12.5 СП 42.13330.2016 можно установить, что Расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 метров.

Каких-либо ограничений такое сооружение водопровода по формированию земельного участка не устанавливает, в связи с чем такая причина для отказа не может служить основанием для признания такого решения законным.

На территории города Севастополя с 29.12.2022г вступили в силу Правила землепользования и застройки, которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП.

При этом, согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, нормативами градостроительного проектирования города Севастополя, иными законами и нормативными правовыми актами города Российской Федерации, города Севастополя, Уставом города Севастополя, с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Севастополя, касающихся охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Как указано в пункте 1.2 вышеназванных Правил, в область применения Правил землепользования и застройки входит рассмотрение вопросов при использовании земельных участков; при образовании земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера следует, что испрашиваемое административным истцом место расположения земельного участка, относится к зоне Ж-2.2/Б/-/11 «Наименование зоны - Зона индивидуального жилищного строительства (тип 2)».

Так, в пункте 1.1.5. Раздела III Правил указано:

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон индивидуального жилищного строительства (тип 2) (Ж-2.2/Б, Ж-2.2/Г, Ж-2.2/И, Ж-2.2/Л, Ж-2.2/Н) и предельные параметры, установленные в соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса и законодательством города Севастополя для зон Ж-2.2/Б, Ж-2.2/Г, Ж-2.2/И и подзон А1, Б1, В1, Г1, <адрес>, Е1, Е2, Е3, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, Ж5, И1, установленных в пределах территориальных зон Ж-2.2/Л, Ж-2.2/Н, представлены в таблицах 8 - 22.

Так, из таблицы 8 усматривается, что для зоны Ж-2.2/Б/-/11, в которой располагается спорный земельный участок, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство позволяет строительство двух жилых домов с максимальным процентом застройки земельного участка - 40%, коэффициентом застройки земельного участка - 0,6, максимальная высота ограждений земельных участков, устанавливаемых на границах с территориями общего пользования (улицами, бульварами, площадями) - 1,7 (с организацией визуально проницаемого забора между участками).

Относительно сведений о формировании земельного участка с пересечением существующей дороги, по которой осуществляется доступ к соседним земельным участкам, суд считает такой довод необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Грунтовая дорога - автомобильная дорога, не имеющая твердого покрытия. (Приложение № 5 к Приказу Росстата от 29.07.2022 № 534 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению, транспортом и правонарушениями в сфере экономики».

Доказательства наличия дороги по смыслу вышеуказанных норм Департаментом в материалы дела не представлено.

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы Требованиями к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 (далее - Требования).

В п. 55 Требований указано, что сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в приложение к межевому плану.

Сведения о наличии/отсутствии подъездных путей, обеспечивающих непосредственный доступ к земельному участку, включаются в Декларацию о характеристиках объекта недвижимости (Приложение № 2 к Приказу Росреестра от 24.05.2021 № П/0216).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Департаментом не предоставлено доказательств расположения земельного участка в границах красных линий, которые могли бы препятствовать формированию земельного участка в испрашиваемом месте.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 27.04.2024г № ГУ-ИСХ№ является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление АДМ.ИСТЕЦ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АДМ.ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление АДМ.ИСТЕЦ от 16.04.2024г № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 718 кв.м. на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.

Судья И.В. Казарина

Дело № 2а-962/2025

УИН 92RS0001-01-2025-000310-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике Соболевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подмазиной Ж. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Подмазина Ж. В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-19332/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу: г Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов, по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающ...

...их на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно материалам дела Подмазина Ж. В. через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением вход. № ГУ-26696/24 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., находящегося в собственности города Севастополя.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-19332/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2.9.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине подготовки проекта договора аренды сформированного земельного участка с кадастровым номером 91:01:064001:1038 иному лицу.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. образован в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности города Севастополя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № №.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, о котором указывает административный ответчик в оспариваемом отказе, является Панферова Г. В., которой ранее Департамент направлял договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, на запрос суда по рассматриваемому делу, Управление ЗАГС города Севастополя предоставило информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ Панферова Г. В. умерла.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» гражданам, у которых право на меры социальной защиты (поддержки), предусмотренные настоящим Законом, возникло на ДД.ММ.ГГГГ, указанные меры социальной защиты (поддержки) предоставляются до дня прекращения оснований, в соответствии с которыми они были установлены, или сроков, на которые они были установлены.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, действующее законодательство определяет, что Панферова Г. В. не реализовала при жизни своего права на получение спорного земельного участка в аренду, соответственно он не может входить в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Тем самым административный ответчик не вправе был направлять подписанный со стороны Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постольку поскольку на момент подписания указанного договора Панферова Г.В. умерла.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отказа в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов не соответствующим закону.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-19332/24 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление Подмазиной Ж. В. о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Подмазиной Ж. В. удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-19332/24 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Подмазиной Ж. В. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-26696/24 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. в аренду без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-962/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-3397/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания – Корогод А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Панферовой Галины Владимировны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-11386/23, возложить на ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-19665/23 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-11386/23, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:003001:199 по адресу: <адрес>, площадью 882 кв.м., находящегося в собственности <адрес>, без проведения торгов, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2.9.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Предоставление зем...

...ельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку таким основанием для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением № ГУ-19665/23 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:003001:199 по адресу: <адрес>, ул Молочная, <адрес>, площадью 882 кв.м. находящегося в собственности <адрес>.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-11386/23 Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2.9.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Также, Департамент указывает, что оспариваемый земельный участок был сформирован на основании заявления третьего лица, имеющее право на завершение оформления права на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем первоочередное право на предоставление испрашиваемого земельного участка принадлежит третьему лицу.

Земельный участок с кадастровым номером 91:03:003001:199 по адресу: <адрес>, ул Молочная, <адрес>, площадью 882 кв.м., образован ДД.ММ.ГГГГ, право собственности <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов, в соответствии с которыми определяются субъекты, правомочные на подачу заявлений, установлены следующими нормами: - п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ - продажа земельных участков без проведения торгов; - ст. 39.5 ЗК РФ - предоставление земельного участка в собственность бесплатно; - п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ - предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов; - ст. 39.9 ЗК РФ - предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; - п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ - предоставление земельного участка в безвозмездное пользование.

Отдельными нормами ЗК РФ регламентировано предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по указанным выше основаниям в особо предусмотренных случаях, что также должно быть учтено: - ст. 39.20 ЗК РФ предусматривает особенности предоставления земельного участка, на котором расположены здание, сооружение.

По подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ отказ Административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не содержит указания, по какой причине ФИО1 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из паспорта гражданина РФ, представленного административным истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка, ФИО1 родилась в 1941 году, в связи с чем относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно в силу действующего нормативно-правового регулирования она имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Таким образом, отказ по пп. 1 статьи 39.16 ЗК РФ не является законным.

Касаемо первоочередного права на предоставление испрашиваемого земельного участка третьему лицу суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Так, статьей 1 Закона <адрес> №-ЗС установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях:

бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона;

за плату - в собственность юридическим лицам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам;

в аренду - лицам, указанным в абзаце втором настоящей части, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

При этом, согласно пункту 7 статьи 12 Закона №-ЗС, заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в отношении спорного земельного участка, учитывая регистрацию права на спорный земельный участок за субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополь, что подтверждается выпиской из ЕГРН, следует, что именно <адрес> в настоящее время является правообладателем земельного участка.

Таким образом, из ответа административного ответчика не усматривается, что в адрес административного ответчика поступило заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность или аренду от третьего лица, и по которому было принято решение о предоставлении такого земельного участка в порядке доофрмления прав по правилам статьи 12 Закона №-ЗС.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Порядок предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов установлен статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1,6,7 указанной статьи в случае, если земельный участок не нужно образовывать, предоставление земельного участка осуществляется в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, далее, заключение договора аренды земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка и затем предварительное согласование места расположения земельного участка - технические этапы процедуры предоставления, призванные последовательно определить и согласовать заявителю с уполномоченными органом место расположения земельного участка.

В этой связи, следует учитывать, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность или аренду подаются по правилам статьи 39.17 ЗК РФ, и решение, которое может быть принято уполномоченным органом, также принимается после заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-11386/23 незаконным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, не обоснован, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-11386/23 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-19665/23 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.12.2023 года

Председательствующий Н.М. Истягина