Паничев Данил Вадимович

< >

УИД № 35RS0001-01-2024-004213-46

дело № 2а-4071/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Паничева Д. В. к Военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, Призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района, Военному комиссариату Вологодской области об оспаривании решения о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

Паничев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, Призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района, указав, что состоит на учете в военном комиссариате города Череповца Вологодской области, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывной комиссией города Череповца 18 апреля 2024 года принято решение о призыве его на военную службу. Считает, что данное решение призывной комиссии вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он озвучивал о наличии у него жалоб на < > Не приняв во внимание его жалобы на состояние здоровья, у врачей-специалистов без выдачи направления на дополнительное обследование, отсутствовала возможность выдачи заключения о годности его к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. Также полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. В ст. 66, п. В ст. 68 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней). Освидетельствование по данной с...

...татье Расписания болезней, предполагает установление категории годности «В» - временно не годен к военной службе, указанная категория ему присвоена не была. Считает, что ответчиками было нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей состоянию здоровья. Полагает, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 18 апреля 2024 года о призыве его на военную службу и отменить его.

Определением суда о принятии административного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 07 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Вологодской области.

В судебное заседание административный истец Паничев Д.В., представители ответчиков, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили, административным ответчиком представлено возражение, в котором просит в удовлетворении административных требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно – медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи – специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к данному Положению имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ. Данные требования содержат Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность гражданина к военной службе, в том числе при призыве на военную службу.

В соответствии с п. 20 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствовании, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого им по заключению врачей-специалистов», направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания». Таким образом, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо, когда у врачей-специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица. Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2024 года Паничев Д.В. проходил медицинское освидетельствование в рамках призывных мероприятий. Не предъявил жалоб к состоянию здоровья, анамнез наследственность не уточнена. Ранее наблюдался у психиатра - задержка психического развития. На учете у психиатра, нарколога не состоит. По завершении обследования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «А-4»). В ходе медицинского освидетельствования у Паничева Д.В. установлено заболевание < >

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

Решением призывной комиссии Паничев Д.В. призван на военную службу, предназначен в СВ.

В исковом заявлении он ссылается на наличие у него жалоб, считает, что данные жалобы являются основанием для признания его негодным к военной службе.

Сами по себе жалобы на боли не свидетельствуют о наличии у него заболевания и не ставят под сомнение результаты медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке специально созданной военно-врачебной комиссией, состоящей из врачей специалистов.

Для квалификации заболевания по статьям Расписания болезней, дающим основания для освобождения от призыва, необходимо наличие совокупности определенных показателей состояния здоровья, оценку которых проводят специалисты.

На заседание комиссии Паничев Д.В. явился без амбулаторной карты, в которой были бы отражены его заболевания, обращения к врачам-специалистам, диагнозы, назначения, обследования.

На призывную комиссию Паничев Д.В. не предоставил медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих службе в армии. У врачей-специалистов отсутствовали необходимые основания для установления диагноза, который мог бы стать основанием для освобождения последнего от военной службы и применения положений статей Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.

С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником, при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении Паничева Д.В. выдано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

Оснований для направления Паничева Д.В. на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза заболевания, выявлено не было.

В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывник вправе был пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области в порядке, предусмотренном абзацами 2,4 пункта 5.1 статьи 5.1, пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, абзацем 7 пункта 8, пунктом 22 (2) Положения № 565. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию им не подавалась.

Доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающее заключение медицинского освидетельствования, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этих решений и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Нарушений процедуры принятия решения не установлено.

В исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссии г. Череповец, Паничев Д.В. не ссылается на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, которые не были бы приняты во внимание медицинской комиссией и позволяющие опровергнуть установленные ему диагнозы или выданное заключение о годности к военной службе.

Таким образом, незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Паничева Д. В. к Военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, Призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района, Военному комиссариату Вологодской области об оспаривании решения о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2024-004213-46

производство № 2а-4071/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области

< >

дело № 2а-7782/2024

35RS0001-01-2024-011493 -31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паничева Д. В. к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области об оспаривании действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Паничев Д.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что он в рамках осеннего призыва 2024г. по повестке явился 19.11.2024г. в военный комиссариат г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области, где без проведения призывных мероприятий ему вручили повестку для явки в военный комиссариат города Череповец и Череповецкого района Вологодской области на 27.11.2024г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Полагает, что выдача повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода, незаконно и нарушает права и свободы административного истца.

Просил признать незаконным действие военного комиссариата г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода; признать незаконными действия, направленные на вручение повестки для отправки к месту прох...

...ождения военной службы. Признать незаконным действие призывной комиссии города Череповца по призыву Паничева Д.В. на военную службу без прохождения призывных мероприятий и вне призывного периода. Обязать военный комиссариат г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

В судебное заседание административный истец Паничев Д.В., представители административных ответчиков- призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, военного комиссариата г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области не явились, о дне слушания дела извещены.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года г. № 565.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением призывной комиссии г. Череповца от 18 апреля 2024 года Паничев Д.В. признан годным к военной службе, категория годности «А-4».

Не согласившись с данным решением, он обратился с административным иском в Череповецкий городской суд, решением Череповецкого городского суда от 4 июня 2024г. по административному делу 2а-4071/2024, вступившим в законную силу 20.07.2024г., административное исковое заявление Паничева Д.В. к военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района, военному комиссариату Вологодской области об оспаривании решения о призыве на военную службу оставлено без удовлетворения.

После вступления указанного решения суда в законную силу, в целях реализации решения призывной комиссии г.Череповца от 18 апреля 2024 г. о призыве на военную службу Паничева Д.В., 19.11.2024г. ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат г.Череповец и Череповецкого района для отправки к месту прохождения службы на 27.11.2024г..

С учетом собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, исходя из следующего.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, которое было приостановлено на время рассмотрения судом административного дела.

Решения об отмене нереализованных в ходе текущего призыва решений о призыве граждан на военную службу принимает призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, по окончании призыва не позднее 15 июля (31 декабря) с указанием причин, по которым они не были реализованы. Как нереализованное решение призывной комиссии от 18.04.2024 года о призыве Паничева Д.В., призывной комиссией Вологодской области отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Отсюда, вручение 19 ноября 2024 года Паничеву Д.В. повестки о явке 27.11.2024г. для отправки к месту прохождения военной службы, являлось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил 18.04.2024 года медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение о его годности к военной службе являлось на указанный момент действительным с учетом установленных сроков.

Ссылки Паничева Д.В. на то, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежит отмене, а административный истец подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Паничева Д. В. к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области об оспаривании действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024г..

< >

< >

Судья С.А. Вавилова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 27 декабря 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Паничева Д. В. к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Паничев Д.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссией он был признан годным к военной службе. На дополнительное обследование он направлен не был. При этом, медицинской комиссией не были учтены ни предъявляемые им жалобы на состояние здоровья, ни представленные медицинские документы. Просит суд признать решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представители административных ответчиков- призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности Комарова М.А. в судебном заседании иск не признала, по основаниям изложенными в возражени...

...ях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 22, 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно – медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи – специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно – врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Исходя из анализа указанных норм права, итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами – специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований, анализа медицинских документов призывника.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Судом установлено, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> у Паничева Д.В. выявлен диагноз: < >

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паничев Д.В. призван на военную службу, предназначить в СВ, определена категория годности «А – 4» – годен к военной службе, с указанием ст. 66 «д», ст. 65 «г».

Согласно статье 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

К пункту "д" искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Согласно статье 65 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) относятся болезни при наличии объективных данных без нарушения функций.

Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

Из представленных в материалы дела учетных карт призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ при постановке Паничеву Д.В. диагноза и определении ему категории годности к военной службе у врачей – специалистов призывной комиссии отсутствовали необходимые основания для установления диагноза, который мог бы стать основанием для освобождения последнего от военной службы и применения положений ст. 42 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565.

Как следует из материалов дела, при медицинском освидетельствовании Паничева Д.В. в призывной комиссии <адрес> заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, у него не установлено.

Суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неправильность установления ему военно-врачебной комиссией в рамках работы призывной комиссии категории годности к военной службе.

Сведений о предоставлении Паничевым Д.В. врачам призывной комиссии иных результатов медицинских обследований в учетной карте призывника не имеется.

С заявлением о прохождении контрольного медицинского освидетельствования, независимой военно – врачебной экспертизы призывник к административным ответчикам не обращался.

Кроме того, Паничев Д.В. имел возможность оспорить результаты военно-врачебной комиссии путем проведения независимой экспертизы в рамках рассматриваемого дела, однако этого им сделано не было, более того, для решения вопроса о назначении подобной экспертизы Паничев Д.В. уклонился, не явившись в судебное заседание.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности Паничевым Д.В. обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих признать его не годным или ограниченно годным к военной службе, следовательно, оснований для отмены решения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административный иск Паничева Д. В. к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 января 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Паничева Д. В. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> и <адрес> об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Паничев Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, указав в обоснование, 08.04.2022 г. призывной комиссии <адрес> в отношении него принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он категорически не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весенней призывной кампании 2022 г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. 08.04.2022 он явился в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для прохождения медицинского освидетельствовании. При прохождении врачей - специалистом он неоднократно заявлял жалобы на боли в области шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника при длительном нахождении в одном положении сидя или стоя, а так же при активных движениях: поднятии тяжестей и резких поворотах. Его это беспокоит на протяжении нескольких лет, ранее ставили диагноз «< >». Он самостоятельно обращался за помощью с данными жалобами в поликлинику по месту жительства и проходил необходимые обследования, о чем также сообщал врачам на медицинском освидетельствовании. У него имеется медицинская документация, которую он предъявлял врачам-специалистам и подтверждение его жалоб и непризывного заболевания, а имен...

...но: протокол исследования №; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ; заключение травматолога от ДД.ММ.ГГГГ. Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание. В выдаче направления на дополнительное обследование ему было отказано.

Считает, что в отношении него необходимо было вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, согласно п. «в» ст. 66 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В данном случае, анамнез, который был частично основан на его жалобах, которые не были учтены врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре его тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. Таким образом, нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, т.к. не направив его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов не было возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе.

Просит суд признать решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности Комарова М.А. в судебном заседании иск не признала, по основаниям изложенными в возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 22, 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно – медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи – специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно – врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Исходя из анализа указанных норм права, итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами – специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований, анализа медицинских документов призывника.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Судом установлено, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> у Паничева Д.В. выявлен диагноз: < >

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паничев Д.В. призван на военную службу, предназначить в СВ, определена категория годности «Б – 4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, с указанием ст. 66 «д», ст. 65 «г», ст. 26 «г».

Из представленных в материалы дела учетных карт призывника следует, что 08.04.2022г. при постановке Паничеву Д.В. диагноза и определении ему категории годности к военной службе у врачей – специалистов призывной комиссии отсутствовали необходимые основания для установления диагноза, который мог бы стать основанием для освобождения последнего от военной службы и применения положений ст. 42 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения о призыве Паничева Д.В. были рассмотрены имеющиеся у него заболевания, представленные административным истцом медицинские документы. При этом в листах медицинского освидетельствования врачей комиссии, выписке из книги протоколов отражены жалобы Паничева Д.В., в том числе на боли в спине после нагрузок, на периодические боли в шейном отделе.

Суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неправильность установления ему военно-врачебной комиссией в рамках работы призывной комиссии категории годности к военной службе.

Сведений о предоставлении Паничевым Д.В. врачам призывной комиссии иных результатов медицинских обследований в учетной карте призывника не имеется.

С заявлением о прохождении контрольного медицинского освидетельствования, независимой военно – врачебной экспертизы призывник к административным ответчикам не обращался.

Кроме того, Паничев Д.В. имел возможность оспорить результаты военно-врачебной комиссии путем проведения независимой экспертизы в рамках рассматриваемого дела, однако этого им сделано не было, более того, для решения вопроса о назначении подобной экспертизы Паничев Д.В. уклонился, не явившись в судебное заседание.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности Паничевым Д.В. обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих признать его не годным или ограниченно годным к военной службе, следовательно, оснований для отмены решения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от 08.04.2022г. не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Паничева Д. В. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова

< >

дело № 2а-3400 /2023

35RS0001-02-2023-002498-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец

21 июня 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием представителя административного ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паничева Д. В. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>,военному комиссариату <адрес> и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Паничев Д.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование своих требований административный истец указал, что призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о призыве его на военную службу.

Полагает данное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм законодательства.

При прохождении медицинского освидетельствования им врачам-специалистам были изложены жалобы на его состояние здоровья: боли в области шейного,грудного и поясничного отделов позвоночника при длительном нахождении в одном положении сидя или стоя, а также при активных движениях.

Освидетельствование по п. «в» ст.66 Расписания болезней, предполагает установление категории годности «в»-ограниченно годен к военной службе.

Считает,что ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья.

Просил признать незаконным решение призывной ко...

...миссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу.

В судебное заседание административный истец. Паничев Д.В. не явился,о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности Й. иск не признала,пояснив,что оспариваемое решение вынесено обоснованно по результатам медицинского освидетельствования, заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения от призыва на военную службу, зачисления в запас, у административного истца не установлено.

В судебное заседание представители административных ответчиков- военного комиссариата <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии <адрес> по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Паничев Д.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б-4 на основании ст.26-г Расписания болезней, с установлением диагноза : шейный остеохондроз протрузии мпд С3-С4 цервикалгия, без нарушения функции.

К пункту "г" ст.26 Расписания болезней- Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565,, относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению,категория водности к военной службе по графе 1 - « Б-4».

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Согласно пункту 4 указанного Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

К пункту "в" ст.66 Расписания болезней, на что ссылается административный истец, относятся:фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевание в той его стадии, которая по ст.66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), не представлено, медицинское заключение о годности призывника к военной службе с установлением категории годности «Б-4» дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья истца.

Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности Паничева Д.В. к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности "Б-4" к военной службе.

Таким образом, учитывая то, что поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", то оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Нарушения порядка медицинского освидетельствования, проведения заседания призывной комиссией не установлено, исходя из этого, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с законом.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Отсюда, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Паничевым Д.В. заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представлено, ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы им не заявлено. В административном иске данная просьба также не содержится.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Паничева Д. В. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>,военному комиссариату <адрес> и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.

.

< >

дело № 2а-3715 /2023

35RS0001-02-2023-002802-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец

13 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паничева Д. В. к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>,военному комиссариату <адрес> и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>,

у с т а н о в и л:

Паничев Д.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование своих требований административный истец указал, что призывной комиссией <адрес> в рамках весеннего призыва вынесено решение о призыве его на военную службу.

С данным решением он не согласился и обжаловал его в призывную комиссию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного истца призывная комиссия <адрес> вынесла решение о призыве на военную службу,отменив решение нижестоящей призывной комиссии, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ

Решение нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности его к военной службе.\

Он не согласен с принятым решением, поскольку не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования по всем его жалобам.

Просил признать незаконным решение призыв...

...ной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец. Паничев Д.В. не явился,о дне слушания дела извещен.

В судебное заседание представители административных ответчиков- ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военного комиссариата <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии <адрес> по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Паничев Д.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б-4 на основании ст.26-г Расписания болезней, с установлением диагноза : шейный остеохондроз протрузии мпд С3-С4 цервикалгия, без нарушения функции.

Не согласившись с данным решением Паничев Д.В. обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии <адрес> в отношении Паничева Д.В. было утверждено,на основании ст.26-г Расписания болезней была определена категория годности к военной службе «Б-4»,годен к военной службе с незначительными ограничениями,установлен диагноз:< >

К пункту "г" ст.26 Расписания болезней- Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению,категория годности к военной службе по графе 1 - « Б-4».

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Согласно пункту 4 указанного Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

К пункту "в" ст.66 Расписания болезней, на что указывает административный истец,как обоснование требований, относятся:фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Объективных данных свидетельствующих, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования административный истец имел заболевание в той его стадии, которая по ст.66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), не представлено, медицинское заключение о годности призывника к военной службе с установлением категории годности «Б-4» по ст.26-г Расписания болезней, дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья истца.

Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности Паничева Д.В. к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия <адрес> по результатам контрольного медицинского освидетельствования приняла обоснованное решение о призыве административного истца и установила категорию годности "Б-4" к военной службе.

Таким образом, учитывая то, что поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", то оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Нарушения порядка контрольного медицинского освидетельствования, проведения заседания призывной комиссией не установлено, исходя из этого, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с законом.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Отсюда, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Паничевым Д.В. заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представлено, ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы им не заявлено. В административном иске данная просьба также не содержится.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Паничева Д. В. к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>,военному комиссариату <адрес> и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.

< >

№ 2а-956/2024

УИД 35RS0001-02-2023-006741-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по Паничева Д. В. к Военному комиссариату Вологодской области, призывной комиссии города Череповца, военному комиссариату города Череповец и Череповецкого района, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Паничев Д.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 08.11.2023 в отношении него приято решение о призыве на военную службу без учета состояния его здоровья и дополнительного обследования.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Череповца от 08.11.2023, обязать призывную комиссию выставить категорию годности в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание стороны не явились, истец просит о рассмотрении без его участия, представителем Военного комиссариата Вологодской области представлены письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите От...

...ечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года г. № 565.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности, призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, решением призывной комиссии города Череповца от 10.04.2023 по результатам медицинского освидетельствования Паничев Д.В. признан годным к военной службе. Решением призывной комиссии Вологодской области от 11.05.2023 по результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии г.Череповца в отношении Паничева Д.В. утверждено,на основании ст.26-г Расписания болезней была определена категория годности к военной службе «Б-4»,годен к военной службе с незначительными ограничениями,установлен диагноз:остеохондроз поясничного отдела позвоночника 1 степени, без нарушения функции.Сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени. Близорукость слабой степени каждого глаза.

Не согласившись с вышеуказанным решениями призывных комиссий, Паничевым Д.В. подано административное исковое заявление в суд.

Решением Череповецкого городского суда от 13.07.2023 по административному делу требования Паничева Д.В. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 05.12.2023 данное решение оставлено без изменения, однако установлено, что 14.07.2023 решение призывной комиссии Вологодской области от 11.05.2023 о призыве Паничева Д.В. на военную службу отменено, призыв перенесен на осень 2023 года. При этом ввиду отмены данного решения призывной комиссии решение вопроса о направлении Паничева Д.В. на военную службу на основании ранее проведенного освидетельствования и установления ему категории годности к службе не может быть осуществлено без проведения призывных мероприятий в рамках очередной призывной кампании.

Таким образом, поскольку иных, кроме указанных выше, решений призывными комиссиями не принималось, административные требования Паничева Д.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно в части возложения обязанности на призывную комиссию города Череповца по проведению в отношении Паничева Д.В. призывных мероприятий в рамках очередной призывной кампании.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оспариваемых решений.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск Паничева Д. В. удовлетворить частично.

Обязать призывную комиссию города Череповца провести в отношении Паничева Д. В. призывные мероприятия в рамках очередной призывной кампании.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья < > С.В.Изюмова

Судья Вавилова С.А.

Дело № 2а-3715/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002802-42

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 декабря 2023 года № 33а-5329/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.

судей Балаевой Т.Н., Коничевой А.А.,

при секретаре Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Паничева Д.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года по административному исковому заявлению Паничева Д.В. к призывной комиссии Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии города Череповца, Военному комиссариату города Череповец и Череповецкого района об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., судебная коллегия

установила:

Паничев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Вологодской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 11 мая 2023 года.

В обоснование требований указал, что призывной комиссией города Череповца в рамках весеннего призыва 2023 года вынесено решение о призыве его на военную службу. С данным решением не согласился, в связи с чем обжаловал его в призывную комиссию Вологодской области, после чего направлен на контрольное медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии Вологодской области от 11 мая 2023 года призван на военную службу, получил повестку для отправки к месту прохождения воинской службы на 22 мая 2023 года. Указанное решение считает незаконным, вынесенным с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования обращал внимание врачей на имеющиеся боли в области шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника при длительн...

...ом нахождении в одном положении сидя или стоя, а также при активных движениях. Считает, что при имеющихся диагнозах должна быть определена категория годности к военной службе «В», в связи с чем подлежит освобождению от призыва на военную службу. Надлежащим образом освидетельствование не проведено, на необходимые обследования по всем жалобам не направлен. На заседании призывной комиссии присутствовали не все члены призывной комиссии, что свидетельствует о грубых нарушениях порядка ее проведения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 26 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия города Череповца, Военный комиссариат города Череповца и Череповецкого района Вологодской области.

Протокольным определением суда от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года требования Паничева Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Паничев Д.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Дополнительно указывает, что судом не исследованы доводы о незаконности проведения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии без учета жалоб на состояние здоровья. Выводы суда о недоказанности наличия заболевания, препятствующего призыву на военную службу и имеющего под собой основания для освобождения от призыва на военную службу, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Решение призывной комиссии нарушает право на получение направления на дополнительное медицинское обследование, создает угрозу здоровью и нарушает конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

По смыслу указанных норм направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 3 статьи 29 Закона № 53-ФЗ определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Из материалов дела усматривается, что Паничев Д.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Череповец и Череповецкого района.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии города Череповца от 10 апреля 2023 года Паничеву Д.В. установлен диагноз «...», что соответствует пункту «г» статьи 26 Расписания болезней. Административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-4».

Не согласившись с заключением комиссии о годности к военной службе, Паничев Д.В. обжаловал указанное решение в призывную комиссию Вологодской области, решением которой от 11 мая 2023 года по результатам контрольного освидетельствования поставлен диагноз «...». Паничев Д.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-4».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что категория годности к военной службе административного истца установлена призывной комиссией обоснованно, поскольку врачами-специалистами учтено состояние здоровья призывника, которое определено с учетом имеющихся документов, при этом в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В пункте «г» статьи 26 Расписания болезней, которым руководствовалась при определении годности истца к военной службе, призывная комиссия Вологодской области, отражены болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций, в частности, остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Паничев Д.В., оспаривая решение призывной комиссии, полагает, что имеющиеся у него заболевания соответствуют пункту «в» статьи 66 Расписания болезней.

В обоснование истец представил заключения врачей, из которых установлено, что 26 августа 2022 года фельдшером поставлен диагноз «...», 01 марта 2022 года врачом-травматологом установлено «...», 04 и 10 февраля 2022 года врачом-неврологом - «...».

К пункту «в» статьи 66 Расписания болезней отнесены болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций, а именно: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

При этом доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью с болевым синдромом при физической нагрузке административный истец не представил.

Поскольку наличие у Паничева Д.В. диагнозов с клиническими признаками, указанными в статье 66 Расписания болезней, объективно не подтверждено, врачи-специалисты призывной комиссии, проанализировав и изучив представленные медицинские документы, результаты обследований, жалобы истца, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у него заболевания, являющегося основанием для признания его в соответствии с указанной статьей негодным (ограничено годным) к военной службе.

Имеющийся в деле протокол исследования рентгенографии стопы также не свидетельствует о наличии у истца заболевания, являющегося основанием для установления иной категории годности, поскольку признаки ... отнесены к пункту «г» статьи 68 Расписания болезней, что соответствует категории годности «Б».

Довод административного истца о не направлении на медицинское обследование также признается необоснованным.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только в случае, когда невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов не имелось, поэтому основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № 565 относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы в суд первой и апелляционной инстанций не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о неполномочном составе призывной комиссии опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Оспариваемое решение принято полномочным составом призывной комиссии субъекта, сформированным в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Учитывая, что доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, о неправильности определения категории его годности к военной службе своего доказательственного подтверждения не нашли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения призывной комиссии.

Следует также отметить, что 14 июля 2023 года решение призывной комиссии Вологодской области от 11 мая 2023 года о призыве Паничева Д.В. на военную службу отменено, призыв перенесен на осень 2023 года. Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое решение в настоящее время не нарушает и не создает угрозы нарушения права административного истца.

При этом ввиду отмены оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии решение вопроса о направлении административного истца на военную службу на основании ранее проведенного медицинского освидетельствования и установленной ему категории годности к службе не может быть осуществлено без проведения призывных мероприятий в рамках очередной призывной кампании.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции судебная коллегия полагает правомерным признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паничева Д.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.К. Молокова

Т.Н. Балаева

А.А. Коничева