Паничева Нина Алескандровна

Дело № 2-1058/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

при секретаре Шевцовой С.В.,

с участием прокурора Баркова А.Л.,

истицы Паничевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах Паничевой Н.А, к МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №11» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Паничевой Н.А. с иском к МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 11» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Паничева Н.А. работает в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 11» <данные изъяты>. Имеет надбавку за стаж работы 30%. Однако надбавка за стаж работы производилась и оплачивалась от минимального оклада. В соответствии с п. 6.13.1.3 Регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010-2012 годы, от 12.02.2010 надбавка за стаж работы рассчитывается исходя из должностного оклада. В соответствии с п. 1.13 соглашение вступило в силу с 01.01.2010. Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 07.12.2010 № 1941 внесены изменения в Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, в п.п.4.1.1 слова «минимального оклада» заменены словом «оклада», что соответствует ст. 35.1 ТК РФ, регламентирующей обязательность соблюдения решений соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений органами местного самоуправления, принима...

...ющими указанные акты. Образовавшаяся задолженность в сумме 4070 рублей 25 копеек с января 2010 года по ноябрь 2010 года перед Паничевой Н.А. не погашена.

В судебном заседании прокурор Барков А.Л. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что Паничева Н.А. обратилась в прокуратуру о взыскании задолженности по выплате начисленной, но не выплаченной в полном объеме надбавки за стаж работы 28 июня 2011 года. До обращения истицы прокуратура не могла обратиться с исковым заявлением в суд. Прокурору было известно, что стажевые за 2010 год начислено, но они не располагали данными о том, производятся ли данные выплаты. Просит восстановить срок на обращение в суд.

Истица Паничева Н.А. поддержала исковые требования и заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, так как в феврале 2011 года после совещания в Управлении образования заведующая сообщила им, что стажевые за 2010 год будут выплачиваться по графику, поэтому они ждали своей очереди и не обращались в суд. До настоящего времени стажевые не выплачены. Некоторым работникам, которые уже не работают в детском саду, задолженность по заработной плате выплачена.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 11» Катаева О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что явиться в судебное заседание не сможет ввиду служебной занятости, просит рассмотреть дело без ее участия. С исковыми требованиями согласна. Ранее ответчиком было представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представили ходатайство, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, просят применить срок исковой давности, поскольку работникам МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 11» и прокурору было известно о нарушении прав работников детского сада в 2010 году. Пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска. Так же от представителя третьего лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, заслушав прокурора, истицу, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Паничева Н.А. принята на работу <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года Паничевой Н.А. установлена надбавка за стаж работы в размере 30%.

Согласно Положению об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, утвержденного постановлением главы Сокольского муниципального района от 24.12.2008 № 2211, надбавка за стаж работы рассчитывается исходя из минимального оклада с учетом учебной нагрузки, но не более одного минимального оклада по основному месту работы.

На основании постановления администрации Сокольского муниципального района от 07.12.2010 года № 1941 «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района», утвержденное постановлением главы Сокольского муниципального района от 24.12.2008 № 2211, в подпунктах 4.1.1-4.1.3, 6.9.1.1., 6.9.1.2. Положения слова «минимального оклада» заменить словом «оклада», в приложении 1 к Положению слова по тексту «базовые оклады» заменить словом «оклады» в соответствующих падежах.

Истицей за период с января 2010 года по ноябрь 2010 года надбавка за стаж работы начислялась и производилась МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 11» от размера минимального оклада.

По расчету разницы стажевых выплат от должностного и минимального окладов сумма перерасчета стажевых выплат в отношении Паничевой И.А. за период с января 2010 года по ноябрь 2010 года составила 4070 рублей 25 копеек.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Суд считает возможным восстановить срок для обращения в суд, так как предметом иска является задолженность по заработной плате, данные денежные средства фактически истицей заработаны, из представленных представителем третьего лица статей в газете «Сокольская правда» следует, что в феврале 2011 года главой Сокольского района дано распоряжение о перерасчете работникам образовательных учреждений стажевых выплат за 2010 год, в ожидании исполнения данного распоряжения, истица пропустила срок для обращения в суд. С учетом изложенного, суд признает причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии со ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу части 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В Вологодской области на 2010 – 2012 года заключено региональное отраслевое соглашение по образовательным учреждениям, которое вступило в силу с 01.01.2010 года. Согласно пункту 1.2 данного соглашения оно обязательно к применению при заключении территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных образований Вологодской области, коллективных договоров в образовательных учреждениях, трудовых договоров с работниками и при разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров. Соглашение устанавливает минимальные социальные гарантии работникам образования области и не ограничивает права органов местного самоуправления и образовательных учреждений в расширении этих гарантий при наличии собственного ресурсного обеспечения.

Согласно пункту 1.3 участниками (сторонами) соглашения являются: Вологодская областная организация профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации - от имени работников, Департамент образования Вологодской области - орган исполнительной государственной власти, региональное объединение работодателей государственных и муниципальных образовательных учреждений Вологодской области - от имени работодателей.

Пунктом 1.7 соглашения предусмотрена возможность территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных районов и городских округов между органами местного самоуправления, территориальными организациями профсоюза и работодателей, устанавливающих условия труда, социальные льготы и гарантии работникам образования, конкретизирующие и дополняющие положения данного соглашения исходя из территориальных особенностей городского округа и муниципального района. Территориальные отраслевые соглашения не могут ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 6.13.1 регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010-2012 годы работникам образовательных учреждений установлена выплата стимулирующего характера в виде надбавки за стаж в процентном отношении к должностному окладу в зависимости от стажа работы (пункт 6.13.1.3).

Доказательств отказа работодателя от присоединения к данному отраслевому соглашению, суду не представлено.

Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 07.12.2010 года №1941 в целях приведения в соответствии с действующим законодательством муниципальных правовых актов Сокольского муниципального района в Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, утвержденное постановлением главы Сокольского муниципального района от 24.12.2008 г. № 2211 внесены изменения: в п.4.1.1.- 4.1.3 слова «минимального оклада» заменены словом «оклада».

Действовавшее в 2010 году Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, утвержденное постановлением главы района от 24.12.2008 № 2211, ухудшало положение работников по сравнению с нормами установленными региональным отраслевым соглашением, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации оно не подлежало применению.

Судом установлено, что Региональное отраслевое соглашение по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010-2012 годы распространяется на работников МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 11». В нарушение данного соглашения с января 2010 года до ноября 2010 года истице выплачивалась надбавка за стаж работы от минимального оклада, в связи с чем у ответчика образовалась перед Паничевой Н.А. задолженность по выплате надбавки за стаж размере 4070 рублей 25 копеек. Имеющаяся задолженность не выплачена истице до настоящего времени, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, при этом суд с учетом бюджетного финансирования МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 11» считает возможным в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер госпошлины до 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Трудовым кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Паничевой Н.А, процессуальный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №11» в пользу Паничевой Н.А, задолженность по заработной плате в размере 4070 (Четыре тысячи семьдесят) рублей 25 копеек.

Взыскать с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №11» госпошлину за рассмотрение дела в суде в местный бюджет в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Белозерова

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.10.2011 года решение оставлено без изменений.