Паничкина Светлана Александровна

31RS0021-01-2024-001192-98 №2-95/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 19 февраля 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя Акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» Паничкиной С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Фоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» к Фоменко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оскольский завод металлургического машиностроения» обратилось с иском к Фоменко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Фоменко А.С. был заключен ученический договор №у, предметом которого являлось производственное обучение Фоменко А.С. по профессии «термист» с присвоением 3 разряда. Образовательной организацией является ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику в период ученичества они выплачивали стипендию в размере по 19 242 рубля в месяц за период с июля по сентябрь 2024 года. Также обществом была оплачена стоимость обучения в размере 2 700 рублей. По окончании ученического договора ответчиком заключен трудовой договор № по профессии «термист» по должности термист 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ с Фоменко А.С. АО «ОЗММ» расторгнуто трудовое соглашение на основании личного заявления ответчика по собственному желанию, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. На основании условий ученического договора Фоменко А.С. после окончания производственного обучения обязан проработать у работодателя в соответствие с полученной профессией, специальностью не менее 5 лет с момента завершен...

...ия профессионального обучения. А в случае расторжения трудового договора по собственной инициативе без уважительных причин до истечения 5 лет работы, обязан возместить понесенные работодателем расходы на профессиональную подготовку в виде стоимости обучения и стипендии. Указывают, что на момент расторжения трудового договора, сумма задолженности составила 49 195,68 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору от 16.07.2024 года №20у в размере 49 195,68 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец и ответчик заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, согласно условиям которого:

1.По настоящему мировому соглашению ответчик признает перед истцом исковые требования о задолженности по ученическому договору от «16» июля 2024 г. №у в сумме 49 195 (сорок девять тысяч сто девяносто пять) рублей 68 копеек по делу №.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ - 8 199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 8 199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 8 199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 8 199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 8 199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 8 199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек и 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек государственная пошлина.

3.Указанная сумма перечисляется на расчетный счет истца: расчетный счет <данные изъяты>

4.Истец в полном объеме отказывается от своих исковых требований к ответчику по делу № о взыскании задолженности по ученическому договору от «16» июля 2024 г. №у.

5.Государственная пошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит распределению в следующем порядке: 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей подлежит возвращению истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ из бюджета в связи с заключением сторонами мирового соглашения; 1 200 (одна тысяча двести) рублей подлежит уплате ответчиком истцу.

Иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчик согласен с условиями данного мирового соглашения, просит его утвердить на условиях, указанных в мировом соглашении.

Стороны знакомы с последствиями мирового соглашения, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, просят условия мирового соглашения утвердить, производство по делу прекратить.

Суд считает, что имеются основания для утверждения судом указанного мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Мировое соглашение подписано генеральным директором АО «Оскольский завод металлургического машиностроения», ответчиком – лично, добровольно, составлено и подписано собственноручно. Условия мирового соглашения сторонам понятны, они не противоречат закону, не нарушают прав и интересов сторон, занесены в протокол судебного заседания, а письменное заявление сторон о заключении мирового соглашения приобщено к материалам гражданского дела. Права и интересы третьих лиц условиями мирового соглашения не нарушаются.

Сторонам разъяснены сущность и последствия утверждения судом их мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, главы 14.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» к Фоменко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению ответчик Фоменко Алексей Сергеевич признает перед истцом АО «ОЗММ» исковые требования о задолженности по ученическому договору от «16» июля 2024 г. №у в сумме 49 195 (сорок девять тысяч сто девяносто пять) рублей 68 копеек по делу №.

Обязать ответчика Фоменко Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <данные изъяты> оплатить истцу АО «Оскольский завод металлургического машиностроения», <данные изъяты>, задолженность в сумме 49 195 (сорок девять тысяч сто девяносто пять) рублей 68 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ - 8 199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 8 199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 8 199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 8 199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 8 199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 8 199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек и 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек государственная пошлина.

Указанная сумма перечисляется на расчетный счет истца: расчетный счет <данные изъяты>

Государственная пошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит распределению в следующем порядке: 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей подлежит возвращению истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ из бюджета в связи с заключением сторонами мирового соглашения; 1 200 (одна тысяча двести) рублей подлежит уплате ответчиком истцу.

Иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Принять отказ АО «Оскольский завод металлургического машиностроения», от исковых требований к Фоменко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» к Фоменко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.А. Алтунина

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД) № 31OS0000-01-2022-000236-95

Производство № 3а-21/2023

(№ 3а-101/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г. г. Белгород

Белгородский областной суд в составе

судьи А.С. Квасова,

при секретаре Я.Г. Зиновьевой,

с участием представителей административного истца АО «ОЗММ» Васильевой Н.В., Фоминой Н.В., административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» Хоперского Л.В., министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области Городовой А.Д., заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Болотовой М.Н., в отсутствие представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОЗММ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

АО «ОЗММ» 23.12.2022 обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 09.09.2022 № ОРС-31/2022/000020, № ОРС-31/2022/000021, ОРС-31/2022/000022, ОРС-31/2022/000023, ОРС-31/2022/000024, ОРС-31/2022/000025, ОРС-31/2022/000026, ОРС-31/2022/000027, ОРС-31/2022/000028, ОРС-31/2022/000029, ОРС-31/2022/000030, ОРС-31/2022/000031, ОРС-31/2022/000032, ОРС-31/2022/000033, ОРС-31/2022/000034, ОРС-31/2022/000035, ОРС-31/2022/000036, ОРС-31/2022/000037, ОРС-31/2022/000038, ОРС-31/2022/000039, ОРС-31/2022/000040, ОРС-31/2022/000041, ОРС-31/2022/000042, ОРС-31/2022/000043, ОРС-31/2022/000044, ОРС-31/2022/000045, ОРС-31/2022/000046, ОР...

...С-31/2022/000047, ОРС-31/2022/000048, ОРС-31/2022/000049, ОРС-31/2022/000050, ОРС-31/2022/000051, ОРС-31/2022/000052, ОРС-31/2022/000053, ОРС-31/2022/000054, ОРС-31/2022/000055, ОРС-31/2022/000056, ОРС-31/2022/000057, ОРС-31/2022/000058, ОРС-31/2022/000059, ОРС-31/2022/000060, ОРС-31/2022/000061, ОРС-31/2022/000062, ОРС-31/2022/000063, ОРС-31/2022/000064, ОРС-31/2022/000065, ОРС-31/2022/000066, ОРС-31/2022/000067, ОРС-31/2022/000068 об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельных участков расположенных в городе Старом Осколе Белгородской области с кадастровыми номерами: № на 09.08.2022;

- об установлении кадастровой стоимости указанных выше земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 09.08.2022 в размере, определенном оценщиком ООО «Центр оценки и экспертизы» в отчетах об оценке от 10.08.2022 № 374, 375 и № 376.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что кадастровая стоимость спорных земельных участков 5 097 450,47 руб., 10 438 539,04 руб., 11 017 856,30 руб., 136 106 697,16 руб., 4 406 124,80 руб., 161 266 189,22 руб., 1 984 297,87 руб., 9 958 994,16 руб., 4 490 271,27 руб., 7 142 510,10 руб., 6 511 495,80 руб., 16 192 664,39 руб., 9 297 363 руб., 9 800 653,80 руб., 10 167 963,08 руб., 27 791 831,65 руб., 24 433 711,08 руб., 93 343 893,48 руб., 5 460 422,94 руб., 41 290 605,09 руб., 29 043 821,28 руб., 74 558 315,79 руб., 35 526 915,48 руб., 25 836 641,18 руб., 38 065 654,83 руб., 4 476 272,16 руб., 9 809 891,65 руб., 12 339 502,50 руб., 3 517 891,84 руб., 7 688 284,24 руб., 15 703 326,36 руб., 2 651 559,90 руб., 16 461 226,90 руб., 9 234 360 руб., 3 294 527,25 руб., 53 130 622,86 руб., 11 902 206,96 руб., 7 351 195,60 руб., 2 341 632,85 руб., 3 813 225,50 руб., 1 657 303,76 руб., 2 400 837,32 руб., 4 279 909,29 руб., 7 100 697,07 руб., 1 007 698 009,96 руб., 52 422 871,20 руб., 492 779 996,24 руб., 15 105 998,32 руб., 18 996 406,24 руб. соответственно, превышает их рыночную стоимость. Данное обстоятельство затрагивает права Общества, поскольку ведет к уплате земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости земельных участков, в завышенном размере.

Оспариваемыми решениями ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» решениями от 09.09.2022 № ОРС-31/2022/000020 - № ОРС-31/2022/000068 (49 решений) незаконно отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поскольку изложенные в решении доводы о несоответствии представленных отчетов об оценке от 10.08.2022 № 374, № 375 и № 376 требованиям законодательства об оценочной деятельности повлиявшими на итоговый результат рыночной стоимости являются необоснованными.

В судебном заседании представители административного истца Васильева Н.В. и Фомина Н.В. заявленные требования поддержали, указав на возможность установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости определенной экспертом Москалевым А.И. в экспертном заключении, подготовленном по результатам порученной ему судебной экспертизы. Также согласились с выводом эксперта Москалева А.И. о том, что при составлении отчетов об оценке № 374, № 375 и № 376 допущены нарушения, описанные в оспариваемых решениях ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области».

Представители административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» Хоперский Л.В. и министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области Городова А.Д. возражали против признания решений бюджетного учреждения незаконными, считали возможным установить рыночную стоимость спорных земельных участков в качестве кадастровой в размере, установленном в заключении судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Болотова М.Н. в судебном заседании, начатом 03.05.2023, сославшись на ряд допущенных экспертом Москалевым А.И. нарушений требований законодательства об оценочной деятельности и повлиявших на итоговый результат рыночной стоимости участков, заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, с учетом мнения представителей лиц участвующих в административном деле, в судебное заседание для дачи пояснений был вызван эксперт Москалев А.И.

11.05.2023 в продолженном после перерыва судебном заседании представитель администрации городского округа ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не поддержала, пояснив, что после дачи экспертом пояснений имевшие место замечаний к экспертному заключению сняты.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (извещение о возобновлении производства по делу получено Управлением 05.04.2023) явку своего представителя в суд не обеспечило. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы административного дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (Т. 1 л.д. 78-205), АО «ОЗММ» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.10.2021 № 738-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2020, с датой применения, - с 2021 года.

Кадастровая стоимость участков на 01.01.2020 утверждена в следующих размерах:

Судом установлено, что приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 № 131 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Белгородской области на 01.01.2022, в том числе и для спорных земельных участков, с датой применения, - с 01.01.2023.

Таким образом, в период рассмотрения дела оспариваемая Обществом кадастровая стоимость земельных участков является архивной.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Исходя из положений статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога составляет три года со дня уплаты налога.

Указанное выше свидетельствует о том, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельных участков затрагивает права административного истца, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов ее определения.

Правительством Белгородской области, являющимся постоянно действующим высшим исполнительным органом Белгородской области (статья 30 Устава Белгородской области) 20.06.2022 принято постановление № 360-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ – 01.07.2022.

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

11.08.2022 административный истец обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, представив отчеты составленные оценщиком ООО «Центр оценки и экспертизы» от 10.08.2022 № 374 (по земельным участкам с кадастровыми номерами: №); от 10.08.2022 № 375 (по земельным участкам с кадастровыми номерами: №); от 10.08.2022 № 376 (по земельным участкам с кадастровыми номерами: №).

Решениями бюджетного учреждения от 09.09.2022 № ОРС-31/2022/000020, № ОРС-31/2022/000021, ОРС-31/2022/000022, ОРС-31/2022/000023, ОРС-31/2022/000024, ОРС-31/2022/000025, ОРС-31/2022/000026, ОРС-31/2022/000027, ОРС-31/2022/000028, ОРС-31/2022/000029, ОРС-31/2022/000030, ОРС-31/2022/000031, ОРС-31/2022/000032, ОРС-31/2022/000033, ОРС-31/2022/000034, ОРС-31/2022/000035, ОРС-31/2022/000036, ОРС-31/2022/000037, ОРС-31/2022/000038, ОРС-31/2022/000039, ОРС-31/2022/000040, ОРС-31/2022/000041, ОРС-31/2022/000042, ОРС-31/2022/000043, ОРС-31/2022/000044, ОРС-31/2022/000045, ОРС-31/2022/000046, ОРС-31/2022/000047, ОРС-31/2022/000048, ОРС-31/2022/000049, ОРС-31/2022/000050, ОРС-31/2022/000051, ОРС-31/2022/000052, ОРС-31/2022/000053, ОРС-31/2022/000054, ОРС-31/2022/000055, ОРС-31/2022/000056, ОРС-31/2022/000057, ОРС-31/2022/000058, ОРС-31/2022/000059, ОРС-31/2022/000060, ОРС-31/2022/000061, ОРС-31/2022/000062, ОРС-31/2022/000063, ОРС-31/2022/000064, ОРС-31/2022/000065, ОРС-31/2022/000066, ОРС-31/2022/000067, ОРС-31/2022/000068 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Основанием к отказу послужили допущенные оценщиком при составлении отчетов нарушения пунктов 5, 13 ФСО № 3 (некорректность использования Справочника оценщика недвижимости 2020 года, с учетом того, что оценка проводится на 09.08.2022); нарушение положений частей 1, 6 статьи 22.1 Федерального закона 22.1, пунктов 5, 11 ФСО № 3 (предполагаемая неактуальность приложенных к отчету выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2022, 04.04.2022, 31.03.2022 на дату оценки 09.08.2022; указание недостоверной информации (ссылки на нее в сети Интернет) о социально-экономическом положении Белгородской области в январе-мая 2022 года); нарушение положений пункта 5 ФСО № 3 и пункта 22«в» ФСО № 7 (недостаточно полный анализ рынка).

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными указанных выше решений государственного бюджетного учреждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 26.12.2016 № 648-р создано ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» уставными целями и видами деятельности которого является: проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Белгородской области (пункт 2.1 Устава); рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункта 2.2 Устава).

Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 30 Устава Белгородской области) о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ с 01.07.2022 на территории Белгородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно пункту 5.2 Устава ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» к полномочиям Учредителя в области управления учреждением относится в том числе назначение руководителя Учреждения по согласованию с Администрацией Губернатора Белгородской области.

На должность руководителя ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 15.07.2020 № 372-р назначена Чуева Н.И.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

Формы решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 указанного выше закона).

Оспариваемые АО «ОЗММ» решения от 09.09.2022 № ОРС-31/2022/000020 - № ОРС-31/2022/000068 (49 решений) соответствуют форме и требованиям, установленным приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287. Подписаны решения заместителем директора Калюжным Р.Н. в соответствии с предоставленным ему правом подписи решений об установлении/ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (приказ директора ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 15.07.2021 № 11-А-ОД «О праве подписи»).

Оспариваемые решения приняты в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявлений АО «ОЗММ» об установлении рыночной стоимости, как это установлено частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» приняты в установленной форме и виде, с соблюдением сроков, подписано уполномоченным лицом.

Административным истцом порядок принятия решения бюджетного учреждения не оспаривается.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, юридически значимым обстоятельством при проверке законности оспариваемых решений, помимо компетенции, сроков, порядка их принятия, является обоснованность замечаний к отчету об оценке, отраженных в решениях и послуживших основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной спорных земельных участков.

Как следует из подпункта 2 пункта 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращено внимание, что осуществляя проверку оспариваемых решений, действий (бездействия), суды должны исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Таким образом, требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости носит дополнительный (акцессорный) характер по отношению к требованию об оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и не может рассматриваться в отрыве от него.

Принимая во внимание, что наряду с оспариванием решений государственного бюджетного учреждения АО «ОЗММ» заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равном их рыночной стоимости, которые по своей правовой природе носят дополнительный (акцессорный) характер по отношению к основному требованию, - об оспаривании решений, определением Белгородского областного суда от 26.01.2023 было удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «АКГ «ИнвестОценка» Москалеву А.И. (город Воронеж).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Допущены ли оценщиком ООО «Центр оценки и экспертизы» при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков от 10.08.2022 № 374, 375 и 376 нарушения, описанные в решениях ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 09.09.2022 № ОРС-31/2022/000020, № ОРС-31/2022/000021, ОРС-31/2022/000022, ОРС-31/2022/000023, ОРС-31/2022/000024, ОРС-31/2022/000025, ОРС-31/2022/000026, ОРС-31/2022/000027, ОРС-31/2022/000028, ОРС-31/2022/000029, ОРС-31/2022/000030, ОРС-31/2022/000031, ОРС-31/2022/000032, ОРС-31/2022/000033, ОРС-31/2022/000034, ОРС-31/2022/000035, ОРС-31/2022/000036, ОРС-31/2022/000037, ОРС-31/2022/000038, ОРС-31/2022/000039, ОРС-31/2022/000040, ОРС-31/2022/000041, ОРС-31/2022/000042, ОРС-31/2022/000043, ОРС-31/2022/000044, ОРС-31/2022/000045, ОРС-31/2022/000046, ОРС-31/2022/000047, ОРС-31/2022/000048, ОРС-31/2022/000049, ОРС-31/2022/000050, ОРС-31/2022/000051, ОРС-31/2022/000052, ОРС-31/2022/000053, ОРС-31/2022/000054, ОРС-31/2022/000055, ОРС-31/2022/000056, ОРС-31/2022/000057, ОРС-31/2022/000058, ОРС-31/2022/000059, ОРС-31/2022/000060, ОРС-31/2022/000061, ОРС-31/2022/000062, ОРС-31/2022/000063, ОРС-31/2022/000064, ОРС-31/2022/000065, ОРС-31/2022/000066, ОРС-31/2022/000067, ОРС-31/2022/000068, связанные с использованием неполных и/или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности.

Какова рыночная стоимость по состоянию на 09.08.2022 земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в городе Старом Осколе Белгородской области.

Согласно представленному в суд экспертному заключению от 27.03.2023 № В-230318/С, эксперт Москалев А.И. отвечая на первый вопрос, пришел к выводу о том, что при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков от 10.08.2022 № 374, № 375 и № 376, подготовленных оценщиком ООО «Центр оценки и экспертизы», нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, описанные в решениях ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», допущены, а также присутствуют методические ошибки и необоснованные суждения, ведущие к искажению итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки и ставящие под сомнение достоверность отчетов об оценке, как документов, содержащих сведения доказательственного значения в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из экспертного заключения № В-230318/С при изучении отчета об оценке от 10.08.2022 № 374 подтвержден ряд нарушений, описанных в решениях ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 09.09.2022 № ОРС-31/2022/000020, № ОРС-31/2022/000021, № ОРС-31/2022/000022, № ОРС-31/2022/000023, №ОРС-31/2022/000024, ОРС-31/2022/000025, а именно: необоснованное использование неактуального Справочника оценщика недвижимости 2020 года, при наличии Справочника оценщика недвижимости 2022 года под редакцией того же автора (нарушение пункта 5 ФСО № 3); указание недостоверной информации (ссылки на нее в сети Интернет) о социально-экономическом положении Белгородской области в январе-мая 2022 года (нарушение пунктов 5, 11 ФСО № 3); проведен недостаточно полный анализ рынка (нарушение пункта 5 ФСО № 3 и пункта 22«в» ФСО № 7); необоснованное применение корректировок «На вид разрешенного использования» по ряду аналогов, а также на «Условия продажи»; не проведение анализа наиболее эффективного использования объекта оценки (нарушение пункта 5 ФСО № 3, пунктов 13, 15 ФСО № 7); приведение ошибочных данных (указанные иные объекты, а не оцениваемые участки) при проведении расчета их стоимости сравнительным подходом (нарушение пункта 5 ФСО № 3).

Выявлены экспертом аналогичные нарушения, описанные и в решениях ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 09.09.2022 № ОРС-31/2022/000026, № ОРС-31/2022/000027, № ОРС-31/2022/000028, № ОРС-31/2022/000029, № ОРС-31/2022/000030, № ОРС-31/2022/000031, № ОРС-31/2022/000032, № ОРС-31/2022/000033, № ОРС-31/2022/000034, № ОРС-31/2022/000035, № ОРС-31/2022/000036 (отчет об оценке от 10.08.2022 № 375) и № ОРС-31/2022/000037, № ОРС-31/2022/000038, № ОРС-31/2022/000039, № ОРС-31/2022/000040, № ОРС-31/2022/000041, № ОРС-31/2022/000042, № ОРС-31/2022/000043, № ОРС-31/2022/000044, № ОРС-31/2022/000045, № ОРС-31/2022/000046, № ОРС-31/2022/000047, № ОРС-31/2022/000048, № ОРС-31/2022/000049, № ОРС-31/2022/000050, № ОРС-31/2022/000051, № ОРС-31/2022/000052, № ОРС-31/2022/000053, № ОРС-31/2022/000054, № ОРС-31/2022/000055, № ОРС-31/2022/000056, № ОРС-31/2022/000057, № ОРС-31/2022/000058, № ОРС-31/2022/000059, № ОРС-31/2022/000060, ОРС-31/2022/000061, ОРС-31/2022/000062, ОРС-31/2022/000063, ОРС-31/2022/000064, ОРС-31/2022/000065, ОРС-31/2022/000066, ОРС-31/2022/000067, ОРС-31/2022/000068 (отчет об оценке 10.08.2022 № 376).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленных и отраженных в оспариваемых административным истцом решениях ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» нарушений достаточно, для принятия государственным бюджетным учреждением, в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поскольку такие нарушения в отчетах связаны с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости.

Эксперт Москалев А.И., воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 5 части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал на ряд нарушений требований законодательства допущенных оценщиком при составлении отчетов, но не отраженных в оспариваемых решениях.

Так эксперт указал, что в отчете об оценке № 374 оценщиком допущено нарушение пункта 22«в» ФСО № 7, согласно которому при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке». На стр. 37 отчета об оценке в таблице № 4 оценщиком приведен перечень объектов из 5 объявлений, найденных на дату оценки в выбранном сегменте рынка, тогда как экспертом было проанализировано 15 предложений. Вместе с тем оценщиком указано, что на дату оценки выявлено достаточное количество предложений продажи земельных участков в г. Белгороде, аналогичных оцениваемым. Несмотря на то, что оцениваемые объекты расположены в Старом Осколе, оценщиком не был рассмотрен и проанализирован рынок земельных участков под индустриальную застройку в г. Старый Оскол.

В связи с этим, результаты проведенного оценщиком анализа рынка являются недостаточными для объективного понимания ценовой ситуации в рассматриваемом сегменте.

Проанализировав такие характеристики как вид разрешенного использования объектов, наличие улучшений (строений) на земельных участках Оценщиком было принято решение «отказаться от объектов № 4, № 5 и принять к расчету наиболее сопоставимые по основным критериям сравнения» объекты № 1 - № 3. По тексту отчета оценщиком не были указаны критерии сравнения. Таким образом, в отчете об оценке отсутствуют описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

При составлении Отчета об оценке Оценщиком допущено нарушение пункта 22«д» ФСО № 7, пункта 5 ФСО № 3. Эксперт не согласен с решением оценщика использовать корректировку на вид разрешенного использования для расчета земельных участков «для обслуживания железнодорожных путей». В соответствии со Справочником оценщика недвижимости – 2022 год, под ред. Л.А. Лейфера, оцениваемые земельные участки с видом разрешенного использования «для обслуживания железнодорожных путей» соответствуют земельным участкам под индустриальную застройку. Такая классификация отражает сопоставимость участков по видам разрешенного использования и процесс ценообразования на рынке земель.

В нарушение статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ и пункта 5 ФСО № 3 оценщик не проанализировал необходимость применения корректировки на фактор «дата предложения» для объекта-аналога № 1 (25.01.2022). В связи с постоянным изменением рыночной конъюнктуры цена предложения объекта недвижимости может изменяться в течение срока его экспозиции. Основными факторами, под влиянием которых могут изменяться цены на недвижимость, являются экономические факторы.

Экономические факторы выражены уровнем экономического развития страны, темпами роста ВНП, кредитно-денежной политикой государства, колебаниями деловой активности, темпами инфляции, покупательской способностью населения, занятостью и так далее.

Аналогичные по характеру и содержанию нарушения допущенные оценщиком при составлении отчетов № 375 и № 376 выявлены и отражены экспертом в заключении.

Стороны согласились с выводами эксперта в этой части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований к признанию решений государственного бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости не имеется.

Производным требованием, от основанного требования о признаний решений незаконными, заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доказательств размера рыночной стоимости спорных земельных участков на 9.08.2022 судом собраны следующие доказательства:

- отчеты об оценке от 10.08.2022 № 374, от 10.08.2022 № 375 и от 10.08.2022 № 376 составленные оценщиком ООО «Центр оценки и экспертизы»;

- заключение судебной экспертизы от 27.03.2023 № В-230318/С, составленное экспертом Москалевым А.И.

Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключения экспертов подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом закон обязывает суд дать оценку каждому представленному доказательству, включая отчет об оценке, заключениям экспертиз, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение, поскольку заключение экспертизы не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (часть 8 статьи 82, статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Что касается представленных АО «ОЗММ» отчетов об оценке, то в них были выявлены нарушения требований законодательства об оценочной детальности, которые, безусловно, повлияли на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых (спорных) земельных участков.

Таким образом, несмотря на наличие у оценщика ООО «Центр оценки и экспертизы» необходимой квалификации на составление отчетов об оценке, с учетом выявленных в ходе производства судебной экспертизы нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, допущенных при составлении отчетов об оценке № 374, № 375 и № 376, суд отвергает их в качестве доказательства рыночной стоимости земельных участков.

Одновременно суд полагает возможным положить в основу принимаемого по делу решения, в части касающейся требования об установлении кадастровой стоимости принадлежащих АО «ОЗММ» земельных участков заключение судебной экспертизы.

Как следует из экспертного заключения, оценка стоимости земельных участков проведена экспертом Москалевым А.И. сравнительным подходом, в рамках которого применен метод сравнения продаж.

Проводя исследование, эксперт изучил качественные и количественные характеристики земельных участков являющихся объектом экспертизы. Проведя анализ рынка объектов экспертизы, эксперт пришел к выводу, о том, что рынок недвижимости г. Старый Оскол, в частности сегмента земельных участков под индустриальную застройку (к которому относятся оцениваемые участки), нельзя назвать неактивным рынком, так как неактивный рынок включает объекты, не пользующиеся спросом. В то время как, г. Старый Оскол является крупным промышленным райцентром Белгородской области, а характеристикой активности рынка являются скорее социально-экономические факторы и территориальные признаки функционирования рынка недвижимости той или иной локации.

Объем доступных эксперту рыночных данных о продаже земельных участков оценен как достаточный (экспертом проанализировано 15 предложений продажи земельных участков под индустриальную застройку).

Для целей расчетов, все ценообразующие факторы и соответствующие корректировочные поправки, применены экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков под индустриальную застройку, анализировались и применялись именно для активного рынка недвижимости.

Экспертом был получен доверительный интервал цен предложений купли-продажи земельных участков, сопоставимых по ряду ценообразующих факторов с исследуемыми земельными участками под индустриальную застройку за период, предшествующий дате оценки (ДД.ММ.ГГГГ), который составляет от 1375,70 руб./кв. м до 5 331,96 руб./кв. м (без учета поправок на торг, месторасположение, площадь и т.д.).

В результате изучения практики совершения операций на рынке недвижимости, экспертом были выявлены следующие основные ценообразующие факторы, влияющие на стоимость земельных участков под индустриальную застройку: - передаваемые имущественные права (в т. ч. наличие обременений и ограничений); - условия финансирования сделки; - дата предложения/сделки; - возможность торга; - месторасположение; - фактор масштаба (общая площадь); - категория земель; - вид разрешенного использования; - наличие свободного подъезда; - обеспеченность железнодорожной веткой; - асфальтирование участка;- форма земельного участка; - наличие инженерных коммуникаций (в т. ч. возможность подключения к ним).

В процессе поиска объектов-аналогов эксперт проанализировал информацию общедоступных сайтов о продаже недвижимости. Им были использованы следующие источники информации: материалы дела № За-21/2023, архив сайта АВИТО (https://ruads.org/), и другие открытые источники.

Экспертом была составлена первичная выборка продажи земельных участков коммерческого назначения, состоящая из 19 объектов, 4 из которых - предложения, представленные оценщиком, 8 - объявления, предложенные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, 7 - объекты, найденные экспертом.

Далее экспертом были выделены предложения о продаже земельных участков, сопоставимых с исследуемыми земельными участками по виду разрешенного использования и иным ценообразующим факторам.

Информация по объектам, использованным в качестве аналогов при расчете рыночной стоимости Объекта исследования, в рамках сравнительного подхода, приведена в Приложении № 2 к настоящему заключению.

Для расчета рыночной стоимости земельных участков, эксперт сгруппировал их по площади и форме, подобрав к каждой группе наиболее сопоставимые объекты-аналоги. Так эксперт произвел расчет участков земельных участков: площадью от 50 до 100 соток, неправильной форма площадью до 1 га и правильной формы площадью до 1 га, правильной формы площадью 1-2,5 га, неправильной формы площадью 5-10 га и правильной формы площадью свыше 10 га.

В результате проведенных расчетов, рыночная стоимость объектов исследования, рассчитанная в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, составила на дату оценки (после округления):

Исследовав экспертное заключение, оснований для сомнений в обоснованности расчетов, выполненных экспертом Москалевым А.И. у суда не имеется а следовательно, при определении рыночной стоимости данных объектов недвижимости в основу решения может быть экспертное заключение № В-230318/С.

Определенная экспертом Москалевым А.И. величина рыночной стоимости земельных участков не является произвольной, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка рыночной стоимости с учетом количественных и качественных характеристик объектов экспертизы; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках использованного экспертом сравнительного подхода, позволяют определить рыночную стоимость спорных земельных участков по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Данное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки ФСО № 1 - №3, № 7. Сделанные экспертом Москалевым А.И. выводы основаны на подробном исследовании, мотивированы, позволяют установить рыночную стоимость объектов недвижимости.

Исходя из системного анализа положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона о государственной кадастровой оценке, главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 суд находит, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права как плательщика земельного налога.

Судом также установлено, что по одному из спорных земельных участков с кадастровым номером № его рыночная стоимость на дату оценки определенная экспертом Москалевым А.И. в размере 11 917 864 руб., превышает его кадастровую стоимость, которая утверждена в размере 9 958 994, 16 руб.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование административного иска АО «ОЗММ» указывало на то, что кадастровая стоимость земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером № завышена по сравнению с рыночной стоимостью, в связи с чем заявленные им требования сводились к ее уменьшению.

Поскольку при рассмотрении дела доводы административного истца о завышении кадастровой стоимости упомянутого участка были опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость участка превышает оспариваемую кадастровую стоимость, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований (в части касающейся участка с кадастровым номером №), является для суда основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, превышающем его кадастровую стоимость, приведет к ухудшению положения административного истца, существовавшего до его обращения в суд, что нарушает его законные интересы и противоречит целям реализации конституционной гарантии на судебную защиту (Приведенный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в определении от 25.05.2022 № 70-КАД22-1-К7).

С учетом вышеизложенного административное исковое заявление подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку на территории Белгородской области принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам этой нормы (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Применение для целей налогообложения объектов недвижимости кадастровой стоимости, установленной в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ осуществляется в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 этого же Закона (в редакции Федерального закона от 06.12.2021 № 408-ФЗ), т.е. с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что Общество обратилось с заявлениями в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области 11.08.2022.

Как указывалось выше, приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 № 131 утверждены результаты определения новой кадастровой стоимости земельных участков на территории Белгородской области на 01.01.2022, в том числе и для спорных земельных участков, с датой применения, - с 01.01.2023.

Таким образом, установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению до даты внесения сведений о новой кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Таким образом, при подаче административного искового заявления административным истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 294 000 руб. из расчета (49 оспариваемых решений х 6 000 руб. государственной пошлины).

При подаче административного искового заявления АО «ОЗММ» платежными поручениями от 29.06.2022 № 3972 и от 19.09.2022 № 5985 уплатило государственную пошлину в размере 98 000 руб.

Определением суда от 05.04.2023, административному истцу указывалось на необходимость доплаты государственной пошлины и предоставления соответствующих доказательств суду.

Доказательств доплаты государственной пошлины административным истцом суду не представлено, ввиду чего она подлежит взысканию с АО «ОЗММ» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОЗММ» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 883 кв. м, расположенного по адресу<адрес>, в размере его рыночной стоимости 4 123 770 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 856 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 8 444 640 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 070 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 8 913 300 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54 367 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 66 653 942 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 760 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 854 400 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 57 157 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 70 074 482 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 529 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 618 211 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 213 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 710 567 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 551 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 4 744 509 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 779 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 5 441 961 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 991 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 12 208 469 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 103 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 6 433 077 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 235 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 6 836 865 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 332 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 7 133 588 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 447 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 15 571 677 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 418 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 13 420 038 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 468 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 64 020 376 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 078 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 4 604 848 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 243 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 33 313 476 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 304 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 18 185 760 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 992 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 50 611 344 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 734 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 28 466 088 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 881 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 15 248 296 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 837 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 30 597 084 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 688 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 740 608 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 835 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 8 398 650 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 875 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 10 803 000 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 312 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 907 392 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 548 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 5 646 368 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 273 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 13 900 968 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 807 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 788 312 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 590 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 14 603 440 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 7 977 600 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 225 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 714 600 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 767 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Старый Оскол-4, в размере его рыночной стоимости 20 801 844 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 412 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Старый Оскол-4 в размере его рыночной стоимости 5 344 992 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 836 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западный промрайон, Машиностроительная площадка, 16, в размере его рыночной стоимости 6 284 576 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 865 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 916 840 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 025 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 271 400 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 662 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 466 992 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 959 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 125 144 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 581 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 503 496 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 623 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 5 812 568 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 372 244 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 431 803 040 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 940 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 40 456 080 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 196 838 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 228 332 080 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 034 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 13 371 344 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 588 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 16 617 720 руб. по состоянию на 09.08.2022.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 11.08.2022. Установленная кадастровая стоимость действует до даты внесения сведений о новой кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требования о признании недействительными решений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 09.09.2022 №№ ОРС-31/2022/000020, ОРС-31/2022/000021, ОРС-31/2022/000022, ОРС-31/2022/000023, ОРС-31/2022/000024, ОРС-31/2022/000025, ОРС-31/2022/000026, ОРС-31/2022/000027, ОРС-31/2022/000028, ОРС-31/2022/000029, ОРС-31/2022/000030, ОРС-31/2022/000031, ОРС-31/2022/000032, ОРС-31/2022/000033, ОРС-31/2022/000034, ОРС-31/2022/000035, ОРС-31/2022/000036, ОРС-31/2022/000037, ОРС-31/2022/000038, ОРС-31/2022/000039, ОРС-31/2022/000040, ОРС-31/2022/000041, ОРС-31/2022/000042, ОРС-31/2022/000043, ОРС-31/2022/000044, ОРС-31/2022/000045, ОРС-31/2022/000046, ОРС-31/2022/000047, ОРС-31/2022/000048, ОРС-31/2022/000049, ОРС-31/2022/000050, ОРС-31/2022/51, ОРС-31/2022/000052, ОРС-31/2022/000053, ОРС-31/2022/000054, ОРС-31/2022/000055, ОРС-31/2022/000056, ОРС-31/2022/000057, ОРС-31/2022/000058, ОРС-31/2022/000059, ОРС-31/2022/000060, ОРС-31/2022/000061, ОРС-31/2022/000062, ОРС-31/2022/000063, ОРС-31/2022/000064, ОРС-31/2022/000065, ОРС-31/2022/000066, ОРС-31/2022/67, ОРС-31/2022/000068 об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельных участков расположенных в городе Стром Осколе Белгородской области с кадастровыми номерами: № на 09.08.2022, а также в требовании об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости отказать.

Взыскать с АО «ОЗММ» в доход муниципального образования городской округ «город Белгород» 198 000 руб. недоплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Квасов

Решение принято в окончательной форме 25.05.2023