Панина Софья Эдуардовна

УИД 57RS0025-01-2023-000213-23

Производство по делу №2-201/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 г. г.Новосиль

Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой О.П.,

с участием ответчика Панина Э.А.,

представителя ответчика Паниной К.Н. – адвоката Безносиковой К.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Панину Э.А., Паниной К.Н., Панину Э.Э., Паниной С.Э., Паниной А.Э., Панину С.Э. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Панину Э.А., Паниной К.Н., Панину Э.Э., Паниной С.Э., Паниной А.Э., Панину С.Э. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение застрахованного по договору имущества в результате пожара. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно материалам проверки по факту пожара, повреждение имущества С.Н.А. произошло по причине возгорания имущества ответчиков, расположенного по адресу: <адрес>, и распространения огня. Ответчики, как законные владельцы, были обязаны осуществлять заботу о жилом помещении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, однако необходимых и достаточных мер не предприняли. Истец просил взыскать солидарно с ответчик...

...ов в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самойлов Н.А., Самойлова Л.А.

В предварительное судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца Костенко В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Панина К.Н., Панин Э.Э., Панина С.Э., Панина А.Э., Панин С.Э., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица Самойлов Н.А., Самойлова Л.А. в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещались надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, обсудив вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Болховский районный суд Орловской области, выслушав мнения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец при обращении в Новосильский районный суд Орловской области указал местом жительства ответчиков адрес: <адрес>.

Однако почтовая судебная корреспонденция ответчикам вручена не была и вернулась в суд по истечении срока хранения.

Судом были предприняты меры к установлению места жительства (регистрации) ответчиков с целью проверки всех обстоятельств дела.

Согласно сведениям МП МО МВД России «Новосильское» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным по судебному запросу, Панин Э.А., Панина К.Н., Панин Э.Э., Панина С.Э., Панина А.Э., Панин С.Э. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.118-119).

Как пояснил в предварительном судебном заседании ответчик Панин Э.А., он и его семья с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживают по месту регистрации.

Таким образом, на момент поступления иска в Новосильский районный суд Орловской области и возбуждения гражданского дела, ответчики были зарегистрированы на территории <адрес>, то есть на территории, которая не относится к юрисдикции Новосильского районного суда Орловской области.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании может быть разрешён вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции (ч.4.1 ст.152 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Панину Э.А., Паниной К.Н., Панину Э.Э., Паниной С.Э., Паниной А.Э., Панину С.Э. о взыскании ущерба в порядке суброгации было принято Новосильским районным судом Орловской области к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, настоящее гражданское дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Болховский районный суд Орловской области, то есть в суд по месту регистрации (жительства) ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Панину Э.А., Паниной К.Н., Панину Э.Э., Паниной С.Э., Паниной А.Э., Панину С.Э. о взыскании ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Болховский районный суд Орловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Кирюхина