Панкин Игорь Олегович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а- 6647\2021 по административному исковому заявлению ООО МФК « ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 по исполнительному производству в отношении ФИО5, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного акта, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18. 08. 2020 года по настоящее время; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации в указанный период; в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, в отсутствии действий по установлению имущества супруга должника в указанный период, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из зарплаты должника, истребовать объяснения, график явки, выход по месту регистрации( жительства), составить акт ареста имущества, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяс...

...нения у соседей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО5

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в РОСП Восточного АО <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс» о взыскании суммы задолженности в размере 23684, 12 рублей.

Исполнительное производство возбуждено 18. 08. 2020 года судебным приставом- исполнителем ФИО3

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « ОБ исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в указанный период времени в рамках исполнительного производства направлены неоднократно многочисленные запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, в регистрационные органы относительно имущества должника. Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 18. 12. 2020 года, от 19. 06. 2021 г., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в различные кредитные учреждения. Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Осуществлялось распределение денежных средств.

Следовательно, в указанный истцом период бездействие не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по <адрес>, является общедоступной, компания имела возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства.

Требования о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по исполнению судебного акта, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, непроведения проверки бухгалтерии работодателя, невынесени, в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, в отсутствии действий по установлению имущества супруга должника в указанный период, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из зарплаты должника, истребовать объяснения, график явки, выход по месту регистрации( жительства), составить акт ареста имущества, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, не подлежат удовлетворению.

Суду не представлено доказательств, что именно данные исполнительные действия могли привести к исполнению требований исполнительного документа, то есть, что права взыскателя нарушены именно указанным им бездействием должностного лица. Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель совершал и совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством.

Требования сформулированы истцом. Именно данные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства. Каких- либо иных требований не заявлено в рамках настоящего судебного разбирательства. Указание в качестве ответчиков судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> судом расценивается как опечатка, так как административным истцом представлены документы, свидетельствующие о нахождении исполнительного производства в отношении ФИО5 в РОСП Восточного АО <адрес>, то есть о данном факте административному истцу было известно на момент подачи иска.

Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами. В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК « ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 по исполнительному производству в отношении ФИО5, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного акта, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18. 08. 2020 года по настоящее время; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации в указанный период; в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, в отсутствии действий по установлению имущества супруга должника в указанный период, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из зарплаты должника, истребовать объяснения, график явки, выход по месту регистрации( жительства), составить акт ареста имущества, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 12. 08. 2021 года.

Судья Гусаркова Т. А.

Дело №5-3417/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 16 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Панкина И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Панкин И.О. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ТЦ «Новый Восточный», в месте с массовым пребыванием людей находился без использования санитарно-гигиенической маски, чем нарушил п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п.

Панкин И.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Административным органом Панкину И.О. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением сл...

...учаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что вменяемое административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к ответственности ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Панкина И.О.. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суждение о виновности лица в совершении административного правонарушении сделано быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панкина И.О. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.П. Воробьева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 05 марта 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Денисенко М.О.,

подсудимого Панкина И.О.

защитника-адвоката Оспанова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панкин И.О. около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем присвоения найденного, наркотическое средство – вещество, <данные изъяты>., что является крупным размером, которое умышленно, без цели последующего, для личного употребления, незаконно хранил в нижнем наружном кармане рюкзака, находившегося при нем до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке 10 этажа в подъезде № <адрес>.

В ходе личного досмотра Панкина И.О., состоявшегося на лестничной площадке 10 этажа в подъезде <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, в нижнем наружном кармане рюкзака, находящегося при нем, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Панкин И.О. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатай...

...ства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изъятое у Панкина И.О. вещество относится к наркотическим средствам, согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, которое Панкин И.О. незаконно приобрел и хранил, относится именно к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панкина И.О., как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Панкину И.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.119, 120), по месту жительства УУП, соседями, родственниками характеризуется положительно (т.1, л.д.118), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.128, 129), страдает заболеванием.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Панкиным И.О. преступление относится к категории тяжких.

Психическое состояние подсудимого Панкиным И.О., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Панкин И.О. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Признание Панкиным И.О. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья родственников, а также оказание им помощи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Панкина И.О., условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Панкина И.О. ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Панкину И.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкина И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Панкина И.О. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Панкина И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим веществом <данные изъяты> – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, № – вернуть ФИО5;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, №; сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №; № – вернуть Панкину И.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Сухарев