Панкин Олег Андреевич

<данные изъяты>

Дело №1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 08 февраля 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С.В.,

подсудимого Панкина О.А.,

адвоката Кокарева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

Панкина Олега Андреевича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в порядке в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Панкин О.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ Панкин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью принесенной с собой монтажки взломав окно, незаконно проник в принадлежащий ЛМА и расположенный вблизи <адрес> дом. Откуда тайно похитил:

2 бутылки коньяка «Ной №7» объемом по 0,7л каждая и по цене 900 рублей за одну, общей стоимостью 1800 рублей;

2 бутылки коньяка «Ной №5» объемом 0,5 л по цене 550 рублей за одну и общей стоимостью 1100 рублей,

2 бутылки «Армянского коньяка Арарат 5 звезд» объемом 0,5л кажд...

Показать ещё

...ая и по цене 400 рублей за одну, общей стоимостью 800 рублей,

бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5л стоимостью 800 рублей,

бутылку французского коньяка «Фарфо ХО» объемом 0,7л стоимостью 2500 рублей,

2 бутылки коньяка «Хеннесси» объемом 0,7л каждая и по цене 2000 рублей за одну, общей стоимостью 4000 рублей,

2 бутылки коньяка «Аур де Бэлэнешть» объемом по 0,5л каждая и по цене 350 рублей за одну, общей стоимостью 700 рублей,

2 бутылки «Московского коньяка» объемом 0,7л каждая и по цене 700 рублей на одну, общей стоимостью 1400 рублей,

две бутылки бренди «Торрес» объемом 0,7л каждая и по цене 2000 рублей за одну, общей стоимостью 4000 рублей,

одну бутылку бренди «Метахо» объемом 0,7л стоимостью 1000 рублей,

2 бутыли бренди «Соберано» объемом 0,7л каждая и по цене 2050 рублей за одну, обшей стоимостью 4100 рублей,

3 бутылки бренди «Брюнель Наполеон» объемом 0,5л каждая и по цене 1000 рублей за одну бутылку, обшей стоимостью 3000 рублей,

а всего на общую сумму 25 200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ЛМА значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

Панкин О.А. после совершенной у ЛМА кражи на общую сумму 25 200 рублей, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через ранее взломанное им окно незаконно проник в принадлежащий ЛМА и расположенный вблизи <адрес> дом. Откуда тайно похитил:

пылесос «Karcher» стоимостью 36 000 рублей,

одну бутылка виски «White horse» объемом 0,7л стоимостью 1200 рублей,

одну бутылку виски «Джелисон» объемом 0,7л стоимостью 2300 рублей,

одну бутылку виски «Баллантайс Файнест» объемом 0,7л стоимостью 1600 рублей,

2 бутылки виски «Джонни Уокер» объемом 0,5л каждая и по цене 1250 рублей за одну, общей стоимостью 2500 рублей,

бутылку виски «Джонни Уокер» объемом 1л стоимостью 2500 рублей,

три рулона обоев по цене за один рулон 500 рублей и общей стоимостью 1500 рублей,

а всего имущество на общую сумму 47 600 рублей.

Далее с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ЛМА значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

Панкин О.А. после совершенной кражи у ЛМА на общую сумму 47 600 рублей, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через ранее взломанное им окно незаконно проник в принадлежащий ЛМА и расположенный вблизи <адрес> дом. Откуда тайно похитил:

2 бутылки водки «Путинка» объемом 1л каждая и по цене 600 рублей за одну, общей стоимостью 1200 рублей,

2 бутылки водки «Путинка» объемом 0,5л каждая и по цене 300 рублей за одну, общей стоимостью 600 рублей,

одну бутылку водки «Царская золотая» объемом 1л стоимостью 500 рублей,

одну бутылку водки «Царская оригинальная» объемом 1л стоимостью 700 рублей,

2 бутылки водки «Русский стандарт» объемом 1л каждая и по цене 1050 рублей за одну, общей стоимостью 2100 рублей,

одну бутылку водки «Русский стандарт» объемом 0,5л стоимостью 550 рублей,

2 бутылки водки «Бульбаш» объемом 0,5л каждая и по цене 450 рублей за одну, общей стоимостью 900 рублей,

одну бутылку водки «Эталон Кедр» объемом 0,7л стоимостью 600 рублей,

одну бутылку водки «Зеленая марка» объемом 1л стоимостью 700 рублей,

одну бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,5л стоимостью 350 рублей,

одну бутылку водки «Финляндия» объемом 1л стоимостью 900 рублей,

одну бутылку водки «Финляндия» объемом 0,5л стоимостью 550 рублей,

одну бутылку водки «Смирнофф» объемом 0,5 л стоимостью 450 рублей,

одну бутылку водки «Дипломат» объемом 1л стоимостью 650 рублей,

одну бутылку водки «Дипломат» объемом 0,5л стоимостью 380 рублей,

одну бутылку водки «Вьетнамская водка» объемом 1л стоимостью 1670 рублей,

одну бутылку водки «Синопская» объемом 0,5л стоимостью 500 рублей,

5 упаковок комплектов двуспального постельного белья по цене 2000 рублей за один и общей стоимостью 10 000 рублей,

25-ти литровую дубовую бочку стоимостью 10 000 рублей,

а всего имущество на общую сумму 33 300 рублей. Далее с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ЛМА значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:30 ДД.ММ.ГГГГ Панкин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, камнем разбив стекло в окне, незаконно проник в принадлежащий ЛМА и расположенный вблизи <адрес> дом. Откуда тайно похитил:

телевизор «LG» стоимостью 3000 рублей,

газовую плитку «Gefest» стоимостью 3000 рублей,

газовый баллон стоимостью 1000 рублей,

электрический обогреватель стоимостью 2000 рублей,

а всего имущество на общую сумму 9000 рублей. Далее с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своим действиями потерпевшему ЛМА значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Панкин О.А. с объёмом предъявленного ему обвинения согласился и ранее заявленное в ходе производства предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Кокарева Д.В., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Он с объёмом предъявленного обвинения, которое понятно, согласен и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя Будриевой С.В., потерпевшего ЛМА по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Кокарева Д.В. возражений не высказала.

Подсудимым Панкиным О.А., согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, за совершение каждого из которых в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Панкин О.А., обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого Панкина О.А., как совершение:

тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 25 200 рублей) – преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 47 600 рублей) – преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 33 300 рублей) – преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 9 000 рублей) – преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Панкину О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Панкина О.А. обстоятельств суд признаёт: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (выдача части вещей при хищениях на суммы 47600 и 33300 рублей) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим его наказание обстоятельством, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (тяжкие), обстоятельств совершения (в состоянии алкогольного опьянения) и личность подсудимого, суд признаёт совершение Панкиным О.А. каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению данных преступлений.

При этом подсудимый совершил четыре умышленных тяжких преступления корыстной направленности, не был трудоустроен и не имел постоянного источника дохода, участковым уполномоченным № ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области характеризуется без жалоб, как лицо, не имеющее постоянного заработка.

Также суд учитывает, что Панкин О.А. не состоит на учётах в НД и ПНД, является гражданином Российской Федерации, по месту жительства Главой администрации Рождественского сельского поселения характеризуется без замечаний, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не совершал, без не снятых и не погашенных судимостей.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, а также количества совершённых преступлений, требований ст.60 УК РФ; руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) невозможно без изоляции Панкина О.А. от общества. Поэтому назначает подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, но в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд назначает Панкину О.А. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к Панкину О.А. положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность преступных посягательств и их количество, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию каждого из преступлений не изменять.

Применение к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии отягчающего обстоятельства), невозможно.

Также суд не считает Панкина О.А. лицом, к которому при назначении наказания следует применить положения ч.1 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому Панкину О.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а потом отменена.

Отбывать назначенное приговором суда наказание Панкин О.А. должен в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего следствием и судом не принималось.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлениями, заявленный потерпевшим ЛМА на сумму 103 600 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Панкина О.А. в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку он обоснован по сумме и признаётся гражданским ответчиком.

Так как в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

гарантийную карту на газовую плиту, распечатку с указанием стоимости баллона, 3 рулона обоев, 25-и литровую бочку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ЛМА, следует оставить в его распоряжении, как добросовестного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения в сумме 4900 рублей адвоката Кокарева Д.В., участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном судопроизводстве по защите интересов обвиняемого Панкина О.А.,

а также размер его же вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по защите интересов подсудимого Панкина О.А. по назначению суда, в сумме 3920 рублей,

на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Панкина Олега Андреевича виновным в совершении ЧЕТЫРЕХ преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Панкину Олегу Андреевичу за совершение:

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (на сумму 25 200 рублей), наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (на сумму 47 600 рублей), наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (на сумму 33 300 рублей), наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (на сумму 9 000 рублей), наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить Панкину О.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием его в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осуждённому Панкину О.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания назначенного осуждённому Панкину О.А. наказания исчислять с 08 февраля 2017 года.

Заявленный потерпевшим ЛМА гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Панкина О.А. в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями, в пользу потерпевшего ЛМА 103 600 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

гарантийную карту на газовую плиту, распечатку с указанием стоимости баллона, 3 рулона обоев, 25-и литровую бочку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ЛМА, - оставить в его распоряжении, как добросовестного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения в сумме 4900 рублей адвоката Кокарева Д.В., участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном судопроизводстве по защите интересов обвиняемого Панкина О.А.,

а также размер его же вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по защите интересов подсудимого Панкина О.А. по назначению суда, в сумме 3920 рублей,

возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путём подачи жалобы, отвечающей требованиям статьи 389.6, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1-168/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 15 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтев М. А.,

при секретарях Пикалевой И. Н., Беляевой Н. В., Курбатове А. В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Гатчинского городского прокурора Каревой О. С., Икоевой Н. Ю., Хухко Е. Н.,

подсудимого Панкина О.А.,

его защитника в лице адвоката Ковалишиной О. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАНКИНА Олега Андреевича, ** осужденного:

- 08 февраля 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на общий срок 3 года лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Панкин О. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ** до 11 часов 00 минут **, Панкин О. А., будучи с состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему Л, расположенному по адресу: вблизи **, где камнем, найденным на участке, разбил стекло в оконной раме, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил 5 рулонов обоев стоимостью 800 рублей за рулон, на общую сумму 4000 рублей, фотоаппарат марки «Зенит» в чехле, общей стоимостью 2000 рублей, джинсы стоимостью 1500 рублей, 2 детские куртки, стоимостью 1500 рублей каждая, о...

Показать ещё

...бщей стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Панкина О. А. были соблюдены полностью.

Предъявленное Панкину О. А. обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Панкина О. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что Панкин О.А.: на момент совершения преступления по настоящему приговору судим не был; в настоящее время осужден к реальному лишению свободы; холост, детей не имеет; не трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает, что Панкин О. А. в ходе предварительного следствия добровольно принимал участие в проведении проверки показаний на месте, чем, по мнению суда, оказал активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Панкина О. А. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Панкина О. А., а также принимая во внимание пояснения самого Панкина О. А. в судебном заседании о том, что нахождение в алкогольном опьянении повлияло на совершение им преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание Панкина О. А. возможно только в условиях изоляции его от общества, а применение при назначении подсудимому наказания правил ст. 73 УК РФ, либо назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению Панкина О. А.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным не назначать Панкину О. А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку установлено, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до его осуждения приговором Гатчинского городского суда от **, то окончательное наказание Панкину О. А. необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание за преступление по данному приговору с наказанием по указанному приговору Гатчинского городского суда.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Панкину О. А. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панкину О. А. до вступления приговора в законную силу для обеспечения возможности исполнения приговора необходимо избрать в виде заключения под стражу. Поскольку на момент вынесения настоящего приговора подсудимый отбывает наказание в виде реального лишения свободы, то принятия решения о взятии его под стражу в зале суда не требуется.

Гражданский иск потерпевшего Л о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 10500 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данные требования потерпевшего обоснованы и признаны подсудимым.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Панкина Олега Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Гатчинского городского суда ** от **, окончательно назначить Панкину О. А. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Панкиным О. А. наказания исчислять с **.

На основании ч. 3 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Панкину О. А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу и время отбывания им наказания по приговору от **, в период: с ** ** включительно.

Меру пресечения Панкину О. А. до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего Л удовлетворить.

Взыскать с Панкина Олега Андреевича в пользу Л 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Ковалишиной О. Б. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть