Панькова Вероника Андреевна

Дело № 12-31/2024

УИД 66MS0085-01-2023-001274-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 22 марта 2024 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Токарева В.А. жалобу защитников Паньковой В.А. – Токарева В.А. и Иванова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 28 декабря 2023 года Панькова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 далее КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что 21 октября 2023 года в 12:01 в районе дома № 204 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Панькова В.А., управляя транспортным средством «Джили», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленина со стороны улицы Карла Маркса в сторону улицы Лермонтова, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения (направление движения по полосам), обозначенную доро...

...жной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушила п. п. 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитники Паньковой В.А. Токарев В.А. и Иванов И.В. подали жалобу в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, в которой просят отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панькова В.А. и защитник Иванов И.В. не явились по неизвестной суду причине, будучи извещенными надлежаще и в срок.

Защитник Токарев В.С. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал, что мировым судьей было нарушено право на защиту. Так как на 28 декабря 2023 года Панькова В.А. и ее защитники находились в болезненном состоянии, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение 2 к Правилам дорожного движения).

Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» является знаком особых предписаний (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, Панькова В.А. 21 октября 2023 года в 12:01 в районе дома 204 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 и обозначенную дорожной разметкой 1.1.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Панькова В.А. не оспаривала совершение правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, где Панькова В.А. также соглашается с вмененным ей нарушением Правил дорожного движения, а также рапортом сотрудника Госавтоинспекции.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины Паньковой В.А., верно квалифицировав её действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Паньковой В.А. назначено справедливое в пределах санкции указанной статьи.

Смягчающим вину Паньковой В.А. обстоятельством учтено признание ею вины в совершенном правонарушении.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из представленных документов следует, что Панькова В.А. в течение года, предшествующего совершению правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, четырежды привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (21 и 23 августа, 05 и 06 сентября 2023 года – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).

Таким образом, на день совершения Паньковой В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем при назначении административного наказания по настоящему делу мировой судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Назначая Паньковой В.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, принимая во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение Паньковой В.А. однородного административного правонарушения), мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

О рассмотрения дела 28 декабря 2023 года Панькова В.А. и ее защитники Токарев В.А. и Иванов И.В. были надлежаще уведомлены.

Что касается их ходатайств об отложении судебного заседания, то оно обоснованно оставлено мирровым судьей без удовлетворения.

Не являются уважительной причиной неявки в судебное заседание представленные защитниками выписки из истории амбулаторного больного об обращении обоих защитников одновременно за медицинской помощью в день рассмотрения дела. Паньковой В.А. и ее защитниками не были представлены мировому судье сведения о том, что находясь на амбулаторном лечении, они не могут принимать участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 28 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паньковой В.А. – оставить без изменения, а жалобу её защитников – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Москалева

Дело № 2-4935/2022

УИД – 41RS0001-01-2022-006083-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 16 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при помощнике судьи Горбуновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка» к Паньковой Веронике Андреевне о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, ссылаясь на то, что ответчик, управляя автомобилем № снятым с регистрационного учета в органах ГИБДД, 22 августа 2019 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 23 августа 2019 года ответчик был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол о задержании транспортного средства. 23 августа 2019 года в 00 часов 30 минут задержанный автомобиль был помещен на автостоянку хранения задержанных транспортных средств, где хранился до 00 часов 30 минут 30 июня 2020 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате услуг хранения на специализированной стоянке задержанного транспортного средства в период с 00 часов 30 минут 22 августа 2019 года до 00 часов 30 минут 30 июня 2020 года в размере 734 400 рублей, задолженность по оплате услуг платной перевозки транспортного средства к месту хранения в разм...

...ере 2867 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10672 рубля 67 копеек.

Истец МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик Панькова В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Специализированная стоянка в Петропавловск-Камчатском городском округе для хранения задержанных транспортных средств, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 63, создана постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 января 2012 года № 161. Функции по организации деятельности специализированной стоянки возложены на МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка».

В соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 22 июня 2012 года № 279-П «Об установлении размера платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение» размер платы за перемещение одного задержанного транспортного средства категории категория В и Д массой до 3,5 тонн автомобилем-эвакуатором в черте Петропавловск-Камчатского городского округа на специализированную стоянку составляет 2867 рублей, размер платы за хранение транспортного средства указанной категории составляет 100 рублей в час.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2019 года инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранил Панькову В.А. от управления транспортным средством № без государственного регистрационного знака, которым Панькова В.А. управляла без права управления, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 22 августа 2019 года (л.д. 21).

На основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 23 августа 2019 года в 0 часов 30 минут задержал указанное транспортное средство и передал для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МУП «Автостоянка» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 63, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства серии № от 23 августа 2019 года (л.д. 22).

Согласно акту приема-передачи на хранение автотранспортного средства № от 23 августа 2019 года в 00 часов 30 минут транспортное средство № без государственного регистрационного знака было передано на хранение МУП «Автостоянка» (л.д. 23).

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, применяются правила главы 47 ГК РФ, если законом не предусмотрены иные правила.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из искового заявления следует, что с 00 часов 30 минут 23 августа 2019 года по 00 часов 30 минут 30 июня 2020 года транспортное средство № без государственного регистрационного знака находилось на хранении на специализированной стоянке МУП «Автостоянка». Плата за его перемещение и хранение ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

19 сентября 2019 года в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету плата за перемещение задержанного транспортного средства составляет 2867 рублей, плата за хранение задержанного транспортного средства за период с 0 часов 30 минут 23 августа 2019 года по 00 часов 30 минут 30 июня 2020 года составляет 734 400 рублей, общий размер задолженности составляет 737 267 рублей (л.д. 12).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями приведенных правовых актов и не содержит арифметических ошибок.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга за указанный период в истребуемой сумме или в её части, ответчиком суду не представлено, равно как и не установлено в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МУП «Автостоянка» к Паньковой В.А. о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2867 рублей и платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 0 часов 30 минут 23 августа 2019 года по 0 часов 30 минут 30 июня 2020 года в размере 734 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10672 рубля 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка» удовлетворить.

Взыскать с Паньковой Вероники Андреевны (№) в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка» плату за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2867 рублей, плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 00 часов 30 минут 23 августа 2019 года до 00 часов 30 минут 30 июня 2020 года в размере 734400 рублей, государственную пошлину в размере 10672 рубля 67 копеек, а всего 747 939 рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-4935/2022 (УИД – 41RS0001-01-2022-006083-74).

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина

№ 2-816/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-000431-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 июня 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А..,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой В.А. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала на то, что в августе 2017 года умер её отец – К., которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время она вступила во владение данным имуществом, произвела ремонт забора, однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее – ОМС КУИ) в письменном отзыве на иск не высказал возражений против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сто...

...рон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании было установлено, что умерший в августе 2017 года К., является отцом Паньковой В.А. (л.д.12,13).

Как следует из материалов дела, К. являлся единоличным собственником жилого дома <адрес> (л.д. 25, 26-27).

После смерти К. наследственное дело не заводилось (л.д. 32).

Поскольку Панькова В.А. фактически приняла наследство после смерти К., то суд полагает, что в порядке наследования право собственности на жилой дом <адрес> должно быть признано за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньковой В.А. удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования за Паньковой В.А. на жилой дом, принадлежащий К., умершему в августе 2017 года, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова