Панкратьев Василий Васильевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2022-002887-21

судья Власова И.К.

дело поступило 09.11.2022 г. № 33-4326/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2022 г. г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратьева В.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, обязании назначить пенсию

по частной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 октября 2022 г., которым постановлено:

заявление Панкратьева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия (ГУ) в пользу Панкратьева В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 тыс. руб.

В удовлетворении остальной части отказать;

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июля 2022 г. удовлетворены исковые требования Панкратьева В.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия (далее – ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, обязании назначить пенсию.

Панкратьев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по вышеуказанному делу ...

...судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. руб.

В заседание суда первой инстанции Панкратьев В.В. не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представитель Шапхаева Н.К. просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия Цырендоржиева А.А. возражала против заявления и просила в его удовлетворении отказать.

Представители ПАО «Россети Сибирь», ООО «Иркутскэнергоремонт», ПАО «ТГК-14» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что удовлетворение заявленных требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, поэтому оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июля 2022 г. Панкратьеву В.В. включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы с ... по ... в должности <...> «Востокэнергоремонт», с ... по ... - в должности <...> «Востокэнергоремонт», с ... по ... - в должности <...> цехе Улан-Удэнский ТЭЦ-1, с ... по ... - в должности <...> Улан-Удэнский ТЭЦ-1 и на ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию досрочно с ... с даты его обращения за назначением пенсии.

Разрешая заявленные Панкратьевым В.В. требования о компенсации судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела на оплату услуг представителя, и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ... между Панкратьевым В.В. и адвокатом Коллегии адвокатов Республики Бурятия Шапхаевой Н.В. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, во исполнение условий которого представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ... об оплате адвокатской конторе «Эгида ЛТД» Коллегии адвокатов Республики Бурятия суммы в размере 50 тыс. руб.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд при надлежащем исследовании и верной оценке имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание категорию спора, обстоятельства дела, объем выполненной адвокатом работы, длительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия расходов на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возложил обязанность по возмещению судебных расходов на ответчика и правильно определил размер подлежащих возмещению понесенных заявителем судебных расходов.

Заключенным между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Бурятия Шапхаевой Н.А. и Панкратьевым В.В. (доверителем) соглашением от ... определено, что адвокат принимает на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю в соответствии с его интересами по делу (возникшими вопросами), указанных доверителем, а также доверитель поручает адвокату представлять его интересы и выполнять следующие поручения: ведение гражданского дела в отношении Панкратьева В.В. в Советском районном суде г.Улан-Удэ о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, обязании назначить пенсию.

Сумма вознаграждения (гонорара) составляет 50 тыс. руб. Выплата вознаграждения производится за совершение следующих действий: составление письменных документов: искового заявления – от 15 тыс. руб., составление запросов: адвокатского запроса - за 1 страницу машинописного текста 1 тыс. руб., собирание доказательств – от 10 тыс. руб., участие адвоката в гражданском деле в суде общей юрисдикции 1 инстанции – от 70 тыс. руб., иные действия: устная консультация – 1 тыс. руб.

Также помимо внесения гонорара доверитель обязуется возместить расходы адвоката, связанные с исполнением поручения: расходы, понесенные в связи с использованием оргтехники, приобретением канцтоваров, истребованием справок и иных документов – 2 тыс. руб., использование (аренда) транспортных средств – 1 тыс. руб., отправление корреспонденции – 1 тыс. руб. (том 3, л.д.56-57).

Из дела следует, что представителем истца Шапхаевой Н.К. было составлено исковое заявление, выполнены работы по истребованию документов для представления суду в подтверждение заявленных исковых требований и также адвокат, представляя интересы Панкратьева В.В. в суде, участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении его иска о защите пенсионных прав 12.07.2022 г. и 22.07.2022 г.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, приведенные требования гражданского процессуального законодательства, а также исходя из Минимальных рекомендованных расценок оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 21.08.2020 г., согласно которым установлены следующие расценки для граждан: устная консультация по фактическим обстоятельствам, изложенным доверителем – от 1500 руб., составление иска – от 15 тыс. руб., разовое участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам независимо от инстанции - от 10 тыс. руб., суд апелляционной инстанции полагает, что размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов определен правомерно.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проверяя доводы частной жалобы о том, что удовлетворение заявленных требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращение Панкратьева В.В. в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия обусловлено отказом пенсионного органа во включении в специальный стаж истца периодов работы с ... по ... в должности <...> «Востокэнергоремонт», с ... по ... - в должности <...> «Востокэнергоремонт», с ... по ... - в должности <...> Улан-Удэнский ТЭЦ-1, с ... по ... - в должности <...> Улан-Удэнский ТЭЦ-1 и назначении страховой пенсии по старости, то есть между сторонами имел место спор о праве Панкратьева В.В. на пенсионное обеспечение с момента его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Из протоколов судебных заседаний от 12.07.2022 г., 22.07.2022 г. и письменных возражений на исковое заявление следует, что представитель ответчика последовательно придерживался позиции об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, по настоящему делу установлено, что к нарушению прав истца вследствие вынесения ответчиком решения от ... ... об отказе в назначении Панкратьеву В.В. досрочно страховой пенсии привели действия пенсионного органа, в связи с чем вывод суда первой инстанции о компенсации понесенных им судебных расходов является законным.

При таких обстоятельствах оснований для изменения определения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 октября 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Судья

04RS0021-01-2022-002887-21

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1919/2022 по исковому заявлению Панкратьева В.В. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, обязании назначения пенсии

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря ... «Востокэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... «Востокэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... Улан-Удэнской ТЭЦ-1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... Улан-Удэнской ТЭЦ-1, обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в адрес ответчика, предоставив соответствующие документы, на установление досрочной трудовой пенсии на льготных условиях. ДД.ММ.ГГГГ по почте им получено извещение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». На период обращения с заявлением, стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по подсчетам ответчика составлял ... лет ... месяцев ... дней, при требуемой продолжительности не менее ... лет ... месяцев. Ответчик не включил в стаж периоды работы в «Востокэнергоремонт», Улан-Удэнской ТЭЦ-1, полагая, что Списком №2 наименование его профессий за оспариваемый период в ... цехе не предусмотрено. Считает да...

...нный отказ незаконным. ... районным судом рассмотрены требования ФИО15 ФИО14 которым были выдан уточняющие справки работодателя, учитывая, что он в спорный период работал вместе с указанными гражданами, его право на пенсионное обеспечение не может нарушаться. Имеющийся у него специальный стаж дает ему право на значение досрочной трудовой пенсии по старости, он работал с ними в одной бригаде, в одной организации, в одном цеху, исполнял ту же работу, имел те же обязанности.

Истец Панкратьев В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Шапхаева Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия по доверенности Цырендоржиева А.А. исковые требования Панкратьева В.В. не признала, суду представлены письменные возражения на исковые требования. Полагает, что у Пенсионного фонда РФ по РБ отсутствовали правовые основания для включения спорных периодов в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Представители ПАО «ТГК-14», ПАО "Россети Сибирь", ООО "Иркутскэнергоремонт"в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силуст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, что истец Панкратьев В.В. 20.12.2021 г. обратился к ответчику с заявлением об установлении (выплате) страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ... истцу Панкратьеву В.В. отказано в назначении пенсии, поскольку на дату обращения, продолжительность страхового стажа составляет ... года ... месяцев ... дней при требуемой продолжительности не менее 25 лет. На дату обращения продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляет ... лет ... месяцев ... дней, при требуемой продолжительности не менее ... лет ... месяца. При этом в периоды работы, в стаж на соответствующих видах работ не включены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... ..., поскольку сведениями трудовой книжки, занятость на работе по ..., не подтверждена; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... «Востокэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... «Востокэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... Улан-Удэнской ТЭЦ-1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... Улан-Удэнской ТЭЦ-1. Причинами отказа послужило то, что запись в трудовой книжке, справка от ДД.ММ.ГГГГ ... сведений о занятости на работах по обслуживанию, ремонту оборудования (...) оборудования, оборудования ... и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также оборудования ... при условии использования ..., не содержат;периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... ТГК-14, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... ТГК-14, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... ТГК-14, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... ТГК-14, поскольку наименование профессий «...», разделом XIII Списка №2 не предусмотрено.

Полагая решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, Панкратьев В.В. обратился в суд с иском, при этом просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... «Востокэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера ... «Востокэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... Улан-Удэнской ТЭЦ-1.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "б" п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В соответствии с разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 от 26.01.1991 г. №10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работы средств измерений и автоматики, а также оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455).

Таким образом, основным условием для назначения им пенсии по Списку №2 от 26.01.1991 г. является их занятость на ремонте и обслуживании оборудования, указанного в данном разделе.

Из информации Забайкальского Управления Ростехнадзора установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Улан-Удэнской ТЭЦ-1, эксплуатировались зарегистрированные в органах Гостехнадзора России 6 паровых котлов (марки БКЗ-75-39-2, марки БКЗ-200-100-4), работающие на твердом топливе – угле, а также 4 водогрейных котла (марки ПТВМ-100 – 2, марки КВ-ГМ-100-150С – 2), работающие на жидком топливе – мазуте. Режим работы ТЭЦ – круглогодичный. По вопросу деятельности цехов сообщили, что в котельном цехе происходит процесс выработки пара паровыми котлами и нагрев сетевой воды водогрейными котлами. Турбинный цех предназначен для выработки тепловой и электрической нагрузки для покрытия тепловых и электрических нагрузок потребителей и собственных нужд.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена трудовая книжка, по сведениям которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панкратьев В.В. принят ... в Востокэнергоремонт».

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС выпуск ... г.) установлен ....

ДД.ММ.ГГГГ переведен .... ДД.ММ.ГГГГ присвоен ...

ДД.ММ.ГГГГ зачислен переводом Улан-Удэнская теплоэлектроцентраль, в ... ... Востокэнергоремонт.

ДД.ММ.ГГГГ назначен ...

ДД.ММ.ГГГГ переведен в ... ...

Приказом ... к от ДД.ММ.ГГГГ Панкратьев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности ... на должность ...

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании протоколов заседаний комиссии по тарификации рабочихПанкратьеву В.В. присвоен ... разряд.

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола совещания по вопросу ремонтов энергооборудования Бурятской энергосистемы от ДД.ММ.ГГГГ и приказа с/п ВЭР ... от ДД.ММ.ГГГГ о передаче участка Востокэнергоремонта Улан-Удэнской ТЭЦ-1 персонал участка, в том числе Панкратьев В.В., переведен для постоянной работы на Улан-Удэнскую ТЭЦ-1 с ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлена копия приказа Специализированного производственного предприятия по капитальному ремонту и реконструкции энергетического оборудования электростанций «Востокэнергоремонт» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панкратьеву В.В. – ... предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск для участия в лабораторно-экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ... календарных дней.

Аналогичного содержания представлены копии приказов ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Положения об электрическом цехе «Востокэнергоремонт» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что электроцех является самостоятельным структурным подразделением предприятия, включающим в себя персонал электрических групп на участках, выездную бригаду, ЭТЛ и управление цеха.

В силу п. 1.4 Положения электроцех создан для выполнения работ по модернизации и капитальному ремонту основного эл.оборудованияэл.станций и сетевых предприятий (турбогенераторов, синхронных компенсаторов, силовых трансформаторов и в/в электродвигателей).

В ведение эл.цеха находятся материалы, оснастка и приборы, используемые в производственном процессе в его подразделениях (п. 1.5 Положения).

Из уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Иркутскэнерго» следует, что Панкратьев В.В. работал на Специализированном производственном предприятии по капитальному ремонту и реконструкции электростанций «Востокэнергоремонт», основным видом деятельности являлось производство «электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство». В должности ... Панкратьев В.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ пр. ... от ДД.ММ.ГГГГ (основание: карточка ф. Т-2) по ДД.ММ.ГГГГ пр. .../к от ДД.ММ.ГГГГ; в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ пр. .../к от 11.02.1991г. по ДД.ММ.ГГГГ пр. ... от ДД.ММ.ГГГГ; в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ пр. ... от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пр. ... от ДД.ММ.ГГГГ; в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ пр. ... от ДД.ММ.ГГГГ (основание карточка ф. Т-2) по ДД.ММ.ГГГГ пр. .../к от ДД.ММ.ГГГГ (уволен как ...). В вышеуказанных должностях Панкратьев В.В. работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели. Работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена Списком 2 разделом XIII подразделом 2140000а пунктом 18455, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Кроме этого указано, что в период работы простои, прогулы, отпуска без сохранения заработной платы, периоды работы с сокращенным рабочим днем, периоды работы с неполной рабочей неделей не имелось.

ПАО «Иркутскэнерго» суду представлены копии расчетных ведомостей по начислению заработной платы работникам, в том числе Панкратьеву В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевых счетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ПАО «Россети-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Панкратьев В.В. работал на Улан-Удэнской ТЭЦ-1 АО «Бурятэнерго», принят ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цех ремонта ... (приказ ...к от ДД.ММ.ГГГГ), переведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... (приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного в материалы дела дополнения в штатное расписание рабочих электрического цеха от ДД.ММ.ГГГГ следует, что введена должность ...

Кроме этого, ПАО «Россети-Сибирь» представили расчетные ведомости на получение заработной платы Панкратьевым В.В. за ДД.ММ.ГГГГ

Характер трудовых обязанностей истца подтверждается и представленными ПАО «Иркутскэнерго» планами заданиями (нормированное задание) электрического цеха Улан-Удэ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ремонтных работ электронасоса в турбинном цехе, конденсатного электронасоса в турбинном цехе, сетевого насоса в турбинном цехе, ремонта котельного агрегата и т.д.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся сведений о занятости истца на ремонте и обслуживании определенного оборудования, заявленные истцом периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту электрических машин «Востокэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... «Востокэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... Улан-Удэнской ТЭЦ-1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... Улан-Удэнской ТЭЦ-1 подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.

Таким образом, с учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истцас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж на соответствующих видах работ составил 11 лет 01 месяц 15 дней, в этой связи подлежат удовлетворению требования Панкратьева В.В. о назначении ему досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкратьева В.В. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, обязании назначения пенсии удовлетворить.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы Панкратьева В.В. (СНИЛС ...) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... «Востокэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... «Востокэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... Улан-Удэнской ТЭЦ-1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... Улан-Удэнский ТЭЦ-1.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ назначить страховую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения Панкратьева В.В. за назначением пенсии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева