Панкратов Юрий Павлович
Дело 2-56/2011 ~ М-37/2011
В отношении Панкратова Ю.П. рассматривалось судебное дело № 2-56/2011 ~ М-37/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пушкиногорском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Миллером Е.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панкратова Ю.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панкратовым Ю.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2а-1688/2019 ~ М-961/2019
В отношении Панкратова Ю.П. рассматривалось судебное дело № 2а-1688/2019 ~ М-961/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Завьяловой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панкратова Ю.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панкратовым Ю.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-1688/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии отказа от административного искового заявления
и прекращении производства по административному делу
20 мая 2019 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.А.
при секретаре Имамбаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к Панкратову Юрию Павловичу о взыскании недоимки,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Панкратову Ю.П. о взыскании недоимки, указывая, что у Панкратова Ю.П. имеется задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 15 руб. 13 коп. (л.д.5-6).
Административный истец МИФНС №16 по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил заявление об отказе от административных исковых требований о взыскании недоимки с Панкратова Ю.П. в связи с полным погашением задолженности (л.д. 39). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.
Административный ответчик Панкратов Ю.П. извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Обсудив заявление представителя административного истца, суд находит отказ административного истца от заявленных требований подлежащим принятию.
Согласно части 2 статьи 46, статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается ра...
Показать ещё...ссмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Отказ от административного иска соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В материалы дела представителем административного истца представлено заявление об отказе от исковых требований, в котором прописаны последствия принятия судом отказа от принятого к производству суда административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку данный отказ не нарушает права других лиц и не противоречит закону.
При указанных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Административным истцом госпошлина при подаче иска не оплачена.
Руководствуясь ст.ст. 46, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя административного истца Г.О.Ю. от административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Панкратову Юрию Павловичу о взыскании недоимки.
Прекратить производство по административному делу № 2а-1688/19 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Панкратову Юрию Павловичу о взыскании недоимки.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Свернуть