Панкратова Анастасия Андреевна

Дело № 2-308/2024

УИД 68RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Инжавинского района в интересах муниципального образования Инжавинский муниципальный округ (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, Панкратовой Анастасии Андреевне о признании недействительным абз. 11 п. 4.1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между администрацией Инжавинского муниципального округа и Панкратовой Анастасией Андреевной,

у с т а н о в и л:

Прокурор Инжавинского района Тамбовской области, действуя в интересах Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, Панкратовой А.А. о признании недействительным абзаца 11 пункта 4.1.1, пункта 6.4 договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, в ходе проведения которой установлено, что между администрацией Инжавинского района Тамбовской области, правопреемником которой является администрация Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, и Панкратовой А.А. заключен договор аренды № земельного участка из зем...

...ель, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поседение Карай-Салтыковский сельсовет, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договора аренда земельного участка установлена на срок с 15.09.2023 по 14.09.2043. Пунктом 4.1.1. договора закреплено право арендодателя требовать досрочного расторжения Договора в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором по ряду конкретных оснований, в том числе, согласно абзацу 11 – в случае нахождения арендатора в любой стадии банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства).

Согласно п.6.4 Договор может быть расторгнут по требованию сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также арендодателем в случаях, указанных в п.4.1.1 договора.

Данные положения Договора, по мнению прокурора Инжавинского района Тамбовской области, не соответствуют требованиям федерального законодательства, а именно статье 22 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 450, 619 ГК РФ, так как досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Указанные пункты Договора подлежат признанию недействительными.

В возражениях на исковое заявление прокурора Инжавинского района представитель ответчика - глава Инжавинского муниципального округа указал, что в настоящее время п.6.4 Договора приведен в соответствие с действующим законодательством: администрацией Инжавинского муниципального округа подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подписано второй стороной по причине нахождения Панкратовой А.А. за пределами муниципального округа, в связи с чем требования прокурора в указанной части не подлежат удовлетворению, относительно признания недействительным абз.11 п.4.1.1 Договора не возражают против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкина Ж.А. поддержала заявленные требования относительно признания недействительным абз.11 п.4.1.1 Договора по основаниям указанным в иске, пояснив, что наличие данного пункта в договоре позволяет ответчику в одностороннем порядке расторгнуть договор, что противоречит положениям законодательства о расторжении договора в судебном порядке. Относительно признания недействительным п.6.4 Договора требования не поддержала, с учетом приведения ответчиком данного пункта в соответствие с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором требования о признании недействительным абзаца 11 пункта 4.1.1 договора аренды земельного участка признал в полном объеме. В судебное заседание ответчик Панкратова А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-28).

№ между администрацией Инжавинского района Тамбовской области и Панкратовой А.А. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поседение Карай-Салтыковский сельсовет, <адрес>, (л.д.10-17).

В соответствии с п. 2.1. Договора договор аренды заключается на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, в том числе:

- в случае использования Земельного участка способами, приводящими к его порче;

- в случае использования Земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования;

- в случае использования Земельного участка не в соответствии с его целевым назначением;

- в случае невыполнения обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- в случае создания или возведения на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

- в случае неиспользования/не освоения земельного участка в течение 1 года;

- в случае невнесения арендной платы либо внесения не в полном объеме более 2 (двух) периодов подряд;

- в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору о внесении изменений, указанных в п. 4.1.3.;

- в случае переуступки Арендатором прав и обязанностей по договору;

- в случае нахождения Арендатора в любой стадии процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства).

В п.6.4 Договора указано, что договор может быть расторгнут по требованию сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также арендодателем в случаях, указанных в п.4.1.1 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.4 указанного договора изложен в следующей редакции: договор может быть расторгнут по требованию сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.62-63).

С учетом заключенного 03.06.2024 между сторонами дополнительного соглашения помощник прокурора Инжавинского района в судебном заседании требование о признании п.6.4 Договора недействительным не поддержала, тем самым уменьшив объем исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ.Согласно п. l ст. 46 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Указанная норма устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

При этом в соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 45 ЗК РФ предусматривает основания для принудительного прекращения договора аренды при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено отдельного основания для расторжения договора аренды, заключенного на срок более 5 лет, ввиду нахождения Арендатора в любой стадии процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства).

Несоблюдение действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка нарушает публичные интересы, негативным образом отражается на стабильности и устойчивости гражданского оборота в области земельных отношений.

Введение в отношении Арендатора процедуры банкротства должно расцениваться в судебном порядке в совокупности с иными данными о невыполнении условий договора, являющимися существенными нарушениями условий договора.

С учетом изложенного, указанная формулировка абзаца 11 п. 4.1.1 договора аренды, предусматривающая право требования досрочного расторжения Договора в случае нахождения Арендатора в любой стадии процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства), не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, а лицами, участвующими в деле, не предоставлены.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Инжавинского района Тамбовской области удовлетворить.

Признать недействительным абзац 11 пункта 4.1.1 договора аренды земельного участка №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Инжавинского района Тамбовской области и Панкратовой Анастасией Андреевной.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Дело № 2-2324 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Ачинск

Федеральный судья Ачинского городского суда Красноярского края Юшина И.П.

С участием представителя истца Бастриковой ЛВ, действующей на основании доверенности

при секретаре Бычковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашириной к Администрации города Ачинска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Каширина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании договора купли-продажи от 06 сентября 1988 года, заключенного между Кашириной Л.А. и В, в отношении жилого дома №, расположенного по адресу: город Ачинск, ул. Ганчарная на земельном участке площадью 565 кв.м., состоявшимся и о признании за ней право собственности на вышеназванное жилое домовладение, мотивируя тем, что сделка была удостоверена 06 августа 1998 года нотариусом, зарегистрирован под номером № 2-1821. Однако договор установленную законом регистрацию не прошел. В настоящее время продавец В. умерла, что лишает зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости надлежащим образом.

В суд истец Каширина Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д. 45)

Представитель истца поддержала иск <данные изъяты> по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснила, что наследник В. не отрицала факт продажи дома ее матерью и получение последней денежных средст...

...в за него.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска в лице Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 23 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, в котором против иска не возражали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.(л.д. 41)

Ответчик Панкратова АА, привлеченная по делу в качестве таковой на основании определения суда от 02 июня 2011 года, также в суд не явилась, представила отзыв, в котором против иска не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.(л.д. 44)

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Кашириной (Носовой) Л.А. и ФИО7 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома <адрес> по ул. Ганчарная города Ачинска от 06 сентября 1988 г.

Согласно пояснениям представителя истца обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцу ФИО8 в полном объеме в размере 5000 рублей, при этом последний передал, а Каширина Л.А. приняла указанный дом. С этого времени постоянно проживает в нем. Претензий друг к другу стороны не имели. Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. 27 июля 1991 года ФИО9 умерла.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, проверяется исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.

Следовательно, после смерти В. , выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности жилой дом №, расположенный по адресу: город Ачинск, ул. Гончарная, обязанности по договору купли-продажи спорной квартиры перешли к ее дочери – Панкратовой А.А, получившей свидетельство о праве на наследство.(л.д. 32)

Согласно справке главного архитектора города Ачинска жилой дом, расположенный по ул.Гончарная, ранее имел адрес: город Ачинск, ул Ганчарная, дом (л.д. 13)

Проверив исполнение продавцом В. обязанности по передаче и исполнение покупателем Кашириной обязанности по оплате, доказательств иного в суд не предоставлено, учитывая сведения из Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю о правах на спорное домовладение за Н. , принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: город Ачинск, ул. Гончарная, общей площади 30,1 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., на земельном участке площадью 565 кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кашириной право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: город Ачинск, ул. Гончарная, общей площади 30,1 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., на земельном участке площадью 565 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Юшина И.П.

Копия

Дело №а-970/2020

УИД 63RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 17 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по Самарской области к Панкратовой ФИО4 о взыскании недоимки о налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная Инспекция ФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Панкратовой А.А., в котором просит взыскать с административного ответчика сумму пеней по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 19,22 руб., а так же восстановить срок на подачу административного заявления.

В обоснование иска ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком налога на имущества. Налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени по требованиям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, по причине пропуска срока.

Срок на заявление о выдаче судебного приказа был пропущен по причине чрезмерной загруженности сотрудников налоговой инспекции.

Представитель административного истца МИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в иске ходатайствовал о рассмотре...

...нии дело в его отсутствие.

Административный ответчик Панкратова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что административному ответчику Панкратовой А.А. направлены налоговые уведомления № от 23.08.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, срок исполнения не позднее 03.12.2018 года, налоговое уведомление № от 21.09.2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, срок исполнения не позднее 01.12.2017 года.

В адрес административного ответчика направлены требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.02.2018 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по налогам <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> копейки, срок исполнения до 03.04.2018 года, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки, в том числе по налогам <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> копеек, срок исполнения до 27.03.2019 года, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки, в том числе по налогам <данные изъяты> копейку, пени <данные изъяты> копеек, срок исполнения до 27.03.2019 года.

Административный истец МИФНС № по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панкратовой А.А. недоимки по налогам на имущество за 2016 г.,2017 г. в размере <данные изъяты> рубль, пени <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара вынесено определение об отказе МИФНС № по Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Панкратовой ФИО5 недоимки по налогу на имущество отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п.1 ст. 48 НК РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Анализируя положения ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд с административным иском к административному ответчику Панкратовой А.А. о взыскании задолженности по налогу имущество и пени по требованию № от 14.02.2018 года истек 03.10.2018 года, по требованию № от 01.02.2019 года истек 27.09.2019 года, по требованию № от 01.02.2019 года истек 27.09.2019 года. Административный истец обратился в суд с административным иском 24.01.2020 года. Следовательно, административный истец обратился в суд с административным иском по истечении срока, предусмотренного законом на обращение в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Административным истцом заявлено ходатайство, в котором просит восстановить срок на обращение в суд, поскольку срок пропущен в связи с большим объемом работы. Суд не может признать данную причину пропуска срока на обращение в суд уважительной.

Следовательно, на дату обращения с настоящим иском в суд административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени. При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок подачи административного иска пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иска не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что налоговый орган обратился в суд с административным иском за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самара не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России № по Самарской области к Панкратовой ФИО6 о взыскании недоимки о налогам и пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий: (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № (УИД 63RS0№-41) Промышленного районного суда г. Самары

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-002545-49

Производство № 2-1469

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Квартал» к Панкратовой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Квартал» (далее – ООО УК «Квартал») обратилось в суд с иском к Ломовцеву В.А., Панкратовой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и коммунальные услуги, указав в обоснование иска следующее:

ООО УК «Квартал» на основании протокола б/н от 12.05.2015 г. собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

31.06.2019 г. ООО УК «Квартал» прекратило обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., на основании заключения № ... о внесении изменений в реестр многоквартирных домов от 25.06.2019 г.

За период с 01.09.2017 г. по 30.06.2019 г. у ответчиков перед ООО УК «Квартал» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 89154,51 рублей, задолженность по пени – 24314 рублей, а всего – 113468,73 рублей.

Несмотря на предупреждения о погашении задолженности по оплате за жилое ...

...помещение и коммунальные платежи, ответчики данную задолженность не погасили.

В результате неоплаты должниками обязательных платежей за содержание жилья, коммунальные услуги и прочие услуги, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию и нарушает права других собственников и нанимателей в многоквартирном доме, в связи с чем ООО УК «Квартал» и обратилось в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Полинарова О.Б. поддержала иск, указав, что иск подан в связи с отменой должником Панкратовой А.А. судебного приказа по гражданскому делу № 2-3116/2020 от 25.02.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары. До отмены судебного приказа от 25.02.2021 г., согласно сведений об оплате по лицевому счету на 01.07.2021 г., задолженность перед ООО УК «Квартал» по данному делу, путем принудительного взыскания, собственником Панкратовой А.А. была погашена частично в размере 6008,85 рублей. Соответственно, задолженность Панкратовой А.А. пропорционально 1/2 доли на каждого из сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 24 кв. 14, с учетом ранее взысканной суммы в принудительном порядке, учтенной в погашение задолженности по пени, составляет 44577,25 рублей, пени – 6148,26 рублей. С учетом изложенного, представитель истца уточнила иск в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с Панкратовой А.А., как с собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2017 г. по 31.03.2021 г. в размере 44577,25 рублей, пени – 6148,26 рублей, в возврат государственной пошлины – 1721,77 рублей. Производство в отношении ответчика Ломовцева В.А. просила прекратить, поскольку в судебном заседании установлено, что данный ответчик судебный приказ не отменял, его исполнил и погасил присужденную ему часть задолженности в полном размере.

Определением суда от 01.09.2021 г. принят отказ от иска ООО УК «Квартал» в части требований к ответчику Ломовцеву В.А., производство по делу в отношении данного ответчика прекращено.

Ответчик Панкратова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О вручении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствуют уведомление о вручении заказного почтового отправления от 20.09.2021 г., которое находится в материалах дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО УК «Квартал» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Панкратова А.А. на основании выписки из ЕГРП являлась сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., доля в праве – 1/2, дата государственной регистрации права – 19.08.2008 г., дата государственной регистрации перехода (прекращения) права – 30.01.2020 г. (л.д. 13). Согласно выписки из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: .... ответчик Панкратова А.А. в жилом помещении на регистрационном учете не состоит.

Согласно справке ООО УК «Квартал» на имя Ломовцева В.А. открыт финансовый лицевой счет для оплаты указанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела видно, что ООО УК «Квартал» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

07.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Панкратовой А.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.09.2017 г. по 30.06.2019 г.

25.02.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ на основании возражений должника отменен, разъяснено право заявителя обратится в порядке искового производства.

ООО УК «Квартал» с учетом произведенного перерасчета на сумму 6008,85 рублей предоставлено заявление об уточнении иска, с указанием на то, что за период с 01.09.2017 г. по 31.03.2021 г. ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного, размер которой (пропорционально 1/2 доли, с учетом ранее взысканной задолженности) составляет 44577,25 рублей и подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, пени за указанный период – 6148,26 рублей. Суд, проверив предоставленный истцом расчет, принимает его во внимание при отсутствии сведений в его опровержение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартиных домах и жилых домов» предусмотрено, что при временном, т.е. более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованным индивидуальнымили общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86).

Услуги по отоплению, а также коммунальные услуги для ОДН не относятся к числу коммунальных услуг, в отношении которых в спорный период осуществлялся перерасчет платежей за период временного отсутствия потребителей, в связи с чем отсутствие ответчика, являвшего в спорный период сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., не является основанием для освобождения от их уплаты.

Доказательств обращения ответчика с заявлением о производстве перерасчета по оплате за коммунальные услуги в связи с непроживанием по спорному адресу или по иным основаниям суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности, не учтенной истцом.

Вместе с тем, при определении пени за просрочку оплаты, суд с учетом моратория на начисление пени (неустойки) с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., а также несоразмерности пени сумме задолженности считает возможным снизить сумму пени до 5 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Квартал» – удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратовой А.А. в пользу ООО УК «Квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2017 г. по 31.03.2021 г. в размере 44577,25 рублей, пени в размере 5000 рублей, в возврат государственной пошлины – 1687,32 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 22.10.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья подпись М.Г. Захаревская