Панов Андрей Феликсович

Дело № 5-373/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 29 декабря 2018 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Панова Андрея Феликсовича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, проживающего по адресу: <***> <***>, работающего <данные изъяты> экспедитором-продавцом,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27.11.2018 г. в <***> «подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М-7 «Волга» водитель Панов А.Ф., управляя автомобилем Пежо Boxer регистрационный знак №***, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак №*** под управлением Потерпевший №1, который получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Действия водителя Панова А.Ф. административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему вменено в вину нарушение пунктов 1.4, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Панов А.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела ...

...был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что дд.мм.гггг после 9 часов на автомашине ВАЗ 2107 он выехал из дома в сторону <***>. Не доезжая до 102-го км, на автодороге Елабуга-Пермь он остановился, чтобы почистить лобовое стекло и фары. Закончив чистить автомобиль, он продолжил движение. Метров через 50 он увидел, как автомобиль типа «Газель» выехал на его (встречную) полосу движения и стал совершать обгон 2-3-х фур. Видя его автомобиль, водитель «Газели» стал возвращаться на свою полосу движения, но, поскольку впереди двигались еще машины, данный водитель применил торможение и принял левее. Поскольку водитель «Газели» двигался на него, он повел транспортное средство правее, в результате произошло столкновение по касательной. На место происшествия были вызваны ГИБДД и скорая помощь. В связи с наличием телесных повреждений, Потерпевший №1 был госпитализирован.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административным органом Панову А.Ф. вменяется в вину нарушение пунктов 1.4, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера оскольчатого подголовчатого перелома 2-3 плюсневой кости левой стопы со смещением, оскольчатого перелома основания 5 плюсневой кости левой стопы со смещением, ушиба левого плечевого сустава с кровоподтеком, ушибленной раны левого предплечья. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов или при ударе о таковые в момент автотравмы. Повреждения характера оскольчатого подголовчатого перелома 2-3 плюсневой кости левой стопы со смещением, оскольчатого перелома основания 5 плюсневой кости левой стопы со смещением квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Пункты 1.4, 1.5 ПДД содержат общие положения для участников дорожного движения, поэтому в данном случае судьей подлежит установлению, имело ли место нарушение водителем Пановым А.Ф. пункта 11.1 ПДД, находящееся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД,- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из схемы места ДТП и протокола осмотра усматривается, что место столкновения автомобиля ВАЗ и Пежо находится на расстоянии 1,9 м от правого края дороги по направлению движения Елабуга – Пермь (по ходу движения автомобиля ВАЗ). Учитывая, что ширина проезжей части дороги составляет 8,7 м, соответственно место столкновения находится на стороне проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль ВАЗ.

После столкновения оба транспортных средства находились на правой обочине (по ходу движения автомобиля ВАЗ).

На автомобиле ВАЗ 21074 имеются механические повреждения с левой стороны: левое крыло, левая передняя и задняя двери, капот и др. На автомобиле «Пежо» поврежден бампер, а также правая передняя часть.

Водитель Панов А.Ф. в письменном объяснении указал о том, что дд.мм.гггг в 10.55 часов управлял автомобилем «Пежо Боксер» госномер №***. Двигаясь со стороны <***> в сторону <***>, на 102 км, он начал совершать обгон впереди идущей фуры. В это время по встречной полосе двигался автомобиль ВАЗ 2107госномер №*** с выключенными фарами. Автомобиль ВАЗ он заметил в последний момент, когда тот мигнул дальним светом фар. Он попытался уйти от столкновения, но машину занесло и произошло столкновение в правую переднюю часть его автомобиля.

Свидетель ФИО4 в письменном объяснении указала о том, что дд.мм.гггг в автомобиле Пежо под управлением Панова А.Ф. ехала со стороны <***> в сторону <***>. На 102-м км водитель Панов стал совершать обгон впереди идущей фуры. В это время на встречной полосе ехал автомобиль ВАЗ 2107 с выключенными фарами. Панов стал уходить от столкновения со встречным автомобилем, машину занесло и удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля «Пежо». После столкновения водителя автомобиля ВАЗ увезли в больницу.

Пояснения участников ДТП, характер и локализация повреждений на указанных транспортных средствах, их расположение на проезжей части подтверждают вышеуказанный механизм ДТП. В действиях водителя Панова А.Ф. усматривается нарушение пункта 11.1 ПДД, а именно, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, он стал совершать маневр обгона, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ. Водитель автомобиля ВАЗ Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Поскольку нарушение водителем Пановым А.Ф. пункта 11.1 ПДД находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, то его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. В связи с чем, полагаю возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Изложенные в письменном объяснении Панова А.Ф. доводы о вине второго участника ДТП не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку предметом проверки в порядке КоАП РФ является наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника ДТП судьей не проверяется. Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль ВАЗ регистрационный знак Х733ОН/18, автомобиль Пежо Boxer регистрационный знак А721УТ/196, на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ данное имущество подлежит возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.13 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Панова Андрея Феликсовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РФ (ГУ МО МВД России Можгинский), л/с 04131А67460,

Счет получателя 40101810200000010001 в отделении НБ Удмуртской Республики, Бик 049401001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

УИН 18810418180150007718

ИНН 1839004456 КПП 183901001

ОКТМО 94730000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Автомобиль ВАЗ регистрационный знак Х733ОН/18, автомобиль Пежо Boxer регистрационный знак А721УТ/196 вернуть законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья- Кожевникова Ю.А.