Панова Доминика Дмитриевна

Дело № 2 - 166 - 15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 марта 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Астаховой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Пановой Марии Николаевне, Панову Дмитрию Константиновичу, Израйлеву Степану Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Пановой М.Н., Панову Д.К. и Израйлеву С.Е. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 506193 от 21 сентября 2012 года по состоянию на 20 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями его условий заемщиками. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <данные изъяты>, определив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В обоснование иска Банк указал, что 21 сентября 2012 года Банком Пановой М.Н., Панову Д.К. и Израйлеву С.Е. был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры в г. Северодвинске по адресу: <данные изъяты>, сроком на 240 месяцев под 13% годовых. Панова М.Н., Панов Д.К. и Израйлев С.Е. свои обязательства по кредитному договору не ...

...выполняют, неоднократно допускали просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил расторгнуть кредитный договор № 506193 от 21 сентября 2012 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 20 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета 13,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> за период с 21 августа 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес> принадлежащее на праве собственности Панову Дмитрию Константиновичу и ФИО10, находящуюся в залоге в силу закона, определив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель истца Дерябина А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Панова М.Н. и Панов Д.К. в ходе судебного заседания не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, начальную продажную стоимость квартиры просили определить в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик Израйлев С.Е. в судебном заседании не участвовал, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО10 - представитель Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации муниципального образования Северодвинск Орлова А.А., имеющая надлежаще оформленные полномочия, в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору № 506193 от 21 сентября 2012 года Банк предоставил Пановой М.Н., Панову Д.К. и Израйлеву С.Е. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры в г. Северодвинске по адресу: <данные изъяты>, сроком на 240 месяцев под 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог кредитору принадлежащее Панову Д.К. и несовершеннолетней ФИО10. недвижимое имущество - квартиру по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова д. 82, кв. 50, с залоговой стоимостью 2 402 000 рублей.

По условиям кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5) ответчики обязались производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно по графику не позднее 2 числа месяца, следующего за платежным.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов ответчики обязались уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 договора).

Как видно из материалов дела ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют. Ими систематически нарушались сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, историей операций по договору, другими материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № 506193 от 21 сентября 2012 года, согласно которому сумма долга по кредиту по состоянию на 20 августа 2014 года <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за кредит в сумме <данные изъяты> задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Представленный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что заемщикам 19 июня 2014 года были направлены истцом требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по мотиву существенного нарушения заемщиками условий договора и наличия просроченной задолженности.

Обращение Банка к заемщикам осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, уплата ежемесячных платежей в меньшем размере, чем это установлено договором, истец вправе требовать его расторжения.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № 506193 от 21 сентября 2012 года, заключенного между Банком и ответчиками.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов, начисляемых по ставке 13,0 % годовых на задолженность по основному долгу - <данные изъяты> начиная с 21 августа 2014 года по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств.

В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиками не погашена, суд считает, что указанные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что обязательства ответчиков обеспечены залогом приобретенного объекта недвижимости, ответчики уклоняются от возврата задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <адрес> в размере <данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены квартиры суд принимает во внимание заключение экспертов от 18 декабря 2014 года за № 524/14-СД, данное в рамках проведенной во время рассмотрения спора экспертизы.

Само по себе заключение сторонами не оспаривается.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперты имеют необходимое образование и стаж работы экспертной деятельности, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Пановой Марии Николаевне, Панову Дмитрию Константиновичу, Израйлеву Степану Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пановой Марии Николаевны, Панова Дмитрия Константиновича, Израйлева Степана Евгеньевича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 сумму долга по кредитному договору № 506193 от 21 сентября 2012 года по состоянию на 20 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>, а также 20919 рублей 17 копеек в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № 506193, заключенный 21 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пановой Марией Николаевной, Пановым Дмитрием Константиновичем, Израйлевым Степаном Евгеньевичем.

Взыскать с Пановой Марии Николаевны, Панова Дмитрия Константиновича, Израйлева Степана Евгеньевича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчета 13,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – <данные изъяты>. за период с 21 августа 2014 года по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – <адрес> в г. Северодвинске, кадастровый номер ....., принадлежащий на праве общей долевой собственности Панову Дмитрию Константиновичу и ФИО10, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, для удовлетворения за счет стоимости имущества требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья Сенчукова Т.С.