Панова Лариса Львовна

Дело № 2-5399/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Невской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Л. Л. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Панова Л. Л. обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании за нею права собственности на гаражный бокс < № >, площадью 18,0 кв.м., расположенный в Гаражно-Строительном Кооперативе №128, далее ГСК №128, по адресу: < адрес >.

В обоснование иска ссылается на то, что данный бокс приобрела у члена ГСК №128 Б., как дочь после его смерти, владеет боксом, принята в члены ГСК №128, не может переоформить бокс в собственность, поскольку после окончания строительства боксов, они не были введены в эксплуатацию из-за отсутствия разрешения, считает, что ее права нарушаются, просит иск удовлетворить.

09 августа 2016 года истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, через своего представителя просил дело рассмотреть в его отсутствие.

09 августа 2016 года в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что истец задолженности перед кооперативом не имеет.

09 августа 2016 года представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель Гаражно-Строительного Кооператива №128, далее ГСК №128, с иском Пановой Л.Л. согласен, пояснил, что истец задолженности перед кооперативом не имеет, владеет и пользуется боксом < ...

...№ >, что кооператив пытался зарегистрировать в собственность боксы, но из-за отсутствия разрешения на ввод и эксплуатацию боксов, было отказано в регистрации.

Заслушав объяснения представителей истца, Гаражно-Строительного Кооператива №128, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В данном случае право пользования истцом - членом ГСК №128 боксом № < № > трансформируется в право собственности на бокс после полного внесения им своего паевого взноса за бокс.

То есть, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину (гражданам) с тремя фактами: членство в кооперативе, пользование предоставленным боксом и полная выплата паевого взноса за бокс. Государственная регистрация, предусмотренная ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве обязательного условия перехода права собственности на гаражный бокс в данном случае не установлена. Последующая государственная регистрация уже существующего у гражданина права имеет лишь подтверждающее значение, она необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 29 апреля 1970 года < № >-д, Гаражно-Строительному Кооперативу №128 был отведен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,2 га в санитарно-защитной зоне Уралмашзавода для строительства гаража на 41 бокс.

Решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 25 апреля 1972 года < № >-г, Гаражно-Строительному Кооперативу № 128 был прирезан земельный участок, площадью 550 кв.м в санитарно-защитной зоне Уралмашзавода для строительства 24 боксов.

Решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 09 августа 1972 года < № >-л, Гаражно-Строительному Кооперативу №128 был прирезан земельный участок, площадью 0,035 га по < адрес > за счет земель санитарно-защитной зоны Уралмашзавода для строительства 10 боксов.

Решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 28 ноября 1973 года < № >-ж, Жилищно-Строительному Кооперативу № 128 был прирезан земельный участок, площадью 0,09 га за счет земель Горземфонда по < адрес > для строительства 19 боксов.

Решением исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 07 апреля 1976 года < № >-к, Гаражно-Строительному Кооперативу №128 был прирезан земельный участок, площадью 650 кв.м по < адрес > для строительства 23 боксов.

Решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 01 марта 1978 года < № >-б, Гаражно-Строительному Кооперативу №128 был прирезан земельный участок, площадью 0,1га за счет земель Горземфонда по < адрес > для строительства 10 боксов.

Решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 26 мая 1982 года < № >-е, Гаражно-Строительному Кооперативу №128 был отведен земельный участок, площадью 79 кв.м за счет земель Горземфонда по < адрес > для строительства двух боксов.

Решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 14 апреля 1976 года, Гаражно-Строительному Кооперативу № 128 был прирезан земельный участок, площадью 650 кв.м за счет земель Горземфонда по < адрес > для строительства 23 боксов.

Строительство 152 капитальных индивидуальных боксов по < адрес >, < адрес >, в настоящее время переименованному в < адрес >, было завершено, боксы были переданы членам кооператива в эксплуатацию.

Установлено, что Гаражно-Строительный Кооператив №128 использовал предоставленные ему земельные участки, расположенные на < адрес >, < адрес > под строительство 152-х капитальных индивидуальных боксов соответственно разрешенному использованию, сохранение всех боксов не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга от 01 сентября 2015 года, приобщенного к материалам дела, следует, что согласно письму Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 19 августа 2015 года < № > гаражные боксы по адресу: < адрес > самовольной постройкой не являются.

Согласно Акту отвода земельного участка от 06 апреля 1977 года Отдел по делам строительства и архитектуры Свердловского горисполкома произвел в натуре установление внешних границ участка земли, расположенного в Орджоникидзевском районе г. Свердловска в санзоне УЗТМ, передаваемого в пользование ГСК №128 под строительство гаражей, границы земельного участка были установлены согласно указанному абрису, при отводе земельного участка горземлеустроителем были установлены межевые знаки с разъяснением представителю ГСК №128 о необходимости охраны межевых знаков.

Согласно представленным Гаражно-Строительным Кооперативом №128 документам, Панова Л.Л. член кооператива занимает бокс под номером < № >, площадью 18,0 кв.м.

Из справки Гаражно-Строительного Кооператива №128, следует, что истцом все паевые и членские взносы оплачены полностью, задолженности перед кооперативом нет.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснением председателя Гаражно-Строительного Кооператива №128 отсутствие у истца задолженности перед кооперативом, что с предъявленным иском Пановой Л.Л. кооператив согласен.

При таких обстоятельствах иск Пановой Л.Л. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р ЕШИЛ:

Иск Пановой Л. Л. удовлетворить.

Признать за Пановой Л. Л. право собственности на гаражный бокс < № >, площадью 18,0 кв. м., кадастровый < № >, расположенный в Гаражно-Строительном Кооперативе < № > по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации этого права.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2016 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коврякова <данные изъяты> к Пановой <данные изъяты> и акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Ковряков С.А. обратился в суд с иском к Пановой Л.Л. и АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Пановой Л.Л. был заключен договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), по которому в тот же день ему был передан автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип ТС: легковой <данные изъяты>, VIN: №, шасси (рама) №: <данные изъяты>, кузов: №, модель, № двигателя: №, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия, №, выдан МРЭО ГИБДД УМВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, СРТС серия, №, выдан МРЭО ГИБДД УМВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб. Он не стал в тот же день обращаться в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства на учет, поскольку приобретенный им автомобиль требовал ремонта. Когда же он обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет приобретенного автомобиля, в постановке на учет транспортного средства ему было отказано, так как на указанный автомобиль наложено ограничение в виде ареста судебным приставом ФИО5 ОСП по г.Рязани и Рязанскому району (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ Арест имущества произведен незаконно, поскольк...

...у автомобиль ответчику (должнику) на момент наложения ареста уже не принадлежал, собственником транспортного средства является он на основании вышеуказанного договора купли-продажи, в связи с чем, транспортное средство <данные изъяты> подлежит освобождению от ареста. В настоящее время спорный автомобиль находится по его месту регистрации по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец Ковряков С.А. просил снять арест (исключить из описи) с имущества – транспортного средства, автомобиля марка, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип ТС: легковой <данные изъяты>, VIN: №, шасси (рама) №: <данные изъяты>, кузов: №, модель, № двигателя: №, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец Ковряков С.А. уточнил свои исковые требования, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ковряков С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным им в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Панова Л.Л. и представитель АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения истца Коврякова С.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пановой Л.Л. и Ковряковым С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип ТС: легковой <данные изъяты>, VIN: №, шасси (рама) №: <данные изъяты>, кузов: №, модель, № двигателя: №, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панова Л.Л. продала, принадлежащий ей указанный автомобиль за <данные изъяты> руб. истцу Коврякову С.А., который принял данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данные факты подтверждаются пояснениями истца Коврякова С.А., договором купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ., копией паспорта транспортного средства № и не оспаривается ответчиками по делу.

Согласно копии паспорта указанного транспортного средства № последним собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> указан истец Ковряков С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отметки о регистрации не имеется. Предыдущим собственником данного автомобиля является Панова Л.Л.

ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанской области УФССП России по Рязанской области наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Указанное ограничение в отношении спорного автомобиля было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Пановой Л.Л., что подтверждается пояснениями истца Коврякова С.А., копией постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией карточки АМТС, находящегося под ограничением, сведениями ФССП по г.Рязани и Рязанской области и не оспаривается сторонами.

Обратившись в МРЭО ГИБДД УМВД <данные изъяты> о регистрации транспортного средства, истцу Коврякову А.С. было отказано в регистрации транспортного средства, поскольку на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Самостоятельные обращения Коврякова С.А. в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по вопросу снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, результатов не дали, поскольку он не является участником исполнительного производства, что подтверждается пояснениями истца Коврякова С.А., копией заявления в ОСП по г.Рязани и Рязанской области и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ст.442 ГПК РФ и ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления и совершения исполнительных действий.

В судебном заседании бесспорно установлено, что спорный автомобиль выбыл из собственности должника Пановой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, когда она продала по договору купли-продажи транспортного средства данный автомобиль Коврякову А.С.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца Коврякова А.С. возникло право собственности на данный автомобиль.

Тот факт, что Ковряков А.С. не зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД в срок, установленный Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001, не имеет правового значения в данном случае, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято прежним собственником с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Кроме этого, истец Ковряков А.С. пояснил в судебном заседании, что транспортное средство не было зарегистрировано им в органах ГИБДД в установленный десятидневный срок по причине необходимости ремонта купленного им автомобиля, что подтверждается представленными фотоснимками и стороной ответчиков не оспаривалось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, спорный автомобиль являлся собственностью истца Коврякова А.С., который должником по исполнительному производству не является, а стороной ответчиков обратного суду не представлено, изложенные истцом Ковряковым А.С. факты объективны, достоверны и не противоречат вышеизложенным доказательствам по делу, не доверять пояснениям истца оснований у суда не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Коврякова С.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коврякова <данные изъяты> удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип ТС легковой, VIN №, кузов №, модель, № двигателя: №, цвет: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева