Панова Лариса Михайловна

Дело № 2-199/2025 (2-3244/2024)

УИД 42RS0019-01-2024-002998-40 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 марта 2025 года дело по исковому заявлению Пановой Л. М. к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Панова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инком-С» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Панова Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, а также ответственность перед собственником помещения за ненадлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством РФ несет ООО «Инком-С».

ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва стояка отопления на чердаке многоквартирного жилого дома, произошел залив квартиры истца, расположенной на 5 этаже. По факту залива ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С» был составлен акт осмотра жилого помещения, из которого следует, что «оторвало розлив (стояк отопления) незакрепленной крышей (после капитального ремонта) при сильном порыве ветра».

В результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцу причинен материальный ущерб в размере 974 218 рублей, из которых стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 874 893 рубля, стоимость ущерба, причиненного мебели 99 325 рублей. Стоимость ущерба установлена на основании заключения спе...

...циалистов ООО «Кузбассэкспертстрой», в ходе проведения строительно-технической экспертизы № от 05.12.2023г. Меры по устранению причины залива ООО «Инком-С» устранены не были.

20.02.2024г. по причине отсутствия кровли крыши многоквартирного жилого дома, вновь произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, о чем 20.02.20024г. ООО «Инком-С» также был составлен акт осмотра жилого помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о возмещении ущерба. Однако, требования, изложенные в претензии, ООО «Инком-С» не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 974218 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО "Фонд капитального ремонта МКД <адрес>", Администрация <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Сантехстроймонтаж», ООО «Профстрой».

Истец Панова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Погорелова Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО «Инком-С» в пользу Пановой Л.М. ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 974 218 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 487 109 руб. на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей; расходы за оплату строительно-технической экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Инком-С" Поляева А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта» о дате и времени дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании полагал, что требования истца необоснованы и не подлежат удовлетворению. Ими работы по капитальном ремонту произведены в соответствии с законом и нарушений не допущено, работы приняты в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Сантехстроймонтаж» Осолодченко П.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Администрация <адрес> о дате и времени судебного заседания извещена, ранее в суд направила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО «Профстрой» о дате и времени дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайств, возражений не представило.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Панова Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией ООО «Инком-С», что подтверждается договором от «01» мая 2015 г. № О-17.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва стояка отопления на чердаке многоквартирного жилого дома, произошел залив квартиры истца, расположенной на 5 этаже.

По факту залива ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С» был составлен акт осмотра жилого помещения, из которого следует, что «оторвало розлив (стояк отопления) незакрепленной крышей (после капитального ремонта) при сильном порыве ветра».

Для определения размера ущерба, причиненного затоплением, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Кузбассэкспертстрой».

Согласно заключения специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления составляет 974 218 рублей, из которых стоимость ремонтно-восстановительных работ - 874 893 рубля, стоимость ущерба, причиненного мебели - 99 325 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ООО "Инком-С" претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 974 218 руб., расходы по составлению заключения в размере 20 600 руб.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что ответчик оспаривал причину затопления квартиры истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Инвест».

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной порыва (течи) ДД.ММ.ГГГГ стояка отопления (верхний розлив) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, является физическое или механическое воздействие на трубу стояка отопления.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «Инвест» поскольку экспертизу провел эксперт, который имеет значительный экспертный стаж, обладает необходимой квалификацией и значительным опытом работы, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, подкреплены ссылками на нормативные документы, основаны на изучении материалов дела и иной документации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела и иные документы.

Сторонами доказательств, опровергающих это заключение, не представлено.

Кроме того, в материалы дела от эксперта ООО «Инвест» Зосимова А.С. представлены пояснения по проведенному экспертному заключению №, согласно которых эксперт пояснил, что в силу того, что после затопления прошло длительное время (ДД.ММ.ГГГГ – дата затопления, ДД.ММ.ГГГГ – дата осмотра) установить точную причину порыва (течи) ДД.ММ.ГГГГ стояка отопления (верхний розлив) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным. Кроме того, под физическим воздействием подразумевается физическое (внешнее) воздействие на предмет (стояк отопления) такие как удар, вибрация. Под механическим воздействием подразумевается механическое (внутреннее) воздействие на предмет (стояк отопления) такие как гидроудар. В результате проведенного экспертного осмотра чердачного помещения и стояка отопления (верхний розлив), расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что на дату осмотра 06.11.2024г. в чердачном помещении произведены ремонтные работы по ремонту стояка отопления (верхнего розлива).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 Кодекса предусматривает управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из содержания пунктов 11 - 13 Правил следует, что управляющая организация обязана осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 названного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> на момент затопления находился в управлении, именно ООО «Инком-С» является лицом, ответственным за содержание общего имущества, в частности инженерного оборудования и строительных конструкций, указанного жилого дома.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями законодательства, содержащихся в технических регламентах, технических правилах и нормах, санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, гигиенических нормативах, стандартах, иных документов, включающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, понесенный истцом ущерб подлежит взысканию с ООО «Инком-С».

При этом доводы представителя ответчика ООО «Инком-С» о том, что в действиях управляющей компании отсутствует причинно-следственная связь по причинению ущерба квартире истца при затоплении, т.к. обязанность по проведению капитального ремонта дома возложена законом на регионального оператора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», которой изготавливалась проектная документация совместно с ООО «СантехСтройМонтаж» подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку при рассмотрении дела установлено, что работы по ремонту крыши были приняты ООО «Инком-С» без замечаний, что подтверждается актом передачи объекта в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта жилого фонда от 10.04.2023г. Доказательств ненадлежащего проведения работ по капитальному ремонту и наличия причинно-следственной связи между выполнением ремонтных работ крыши и затоплением суду не представлены.

Более того, ответчиком не представлено никаких доказательств о том, что ими было заявлено третьим лицам о имеющемся недостатке произведенных работ. Когда как период окончания работ (апрель 2023 года) от факта затопления квартиры истца (ноябрь 2023 года) существенно отдалены друг от друга, то есть ответчик имел возможность установить имеющийся недостатков и заявить о нем в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, указание ответчика на наличие таких недостатков от производства работ в рамках капитального ремонта на крыше вышеназванного дома является несостоятельным.

Кроме того, доводы ответчика о наличие сильного ветра не свидетельствуют о наличии чрезвычайной ситуации и непреодолимой силы, влекущих освобождение ответчика от ответственности, а также, что данное обстоятельство явилось причиной порыва стояка. Достоверных доказательств того, что к порыву стояка отопления привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила, ответчиком не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в бездействии ООО "Инком-С" усматривается прямая причинно-следственная связь, подтверждающая отсутствие периодического проведения осмотра общего имущества жилого дома, что явилось результатом наступивших последствий в виде затопления жилого помещения, принадлежащего Пановой Л.М.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО "Инком-С" в пользу Пановой Л.М. сумму ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения в размере 974218 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, при определении размера причиненного морального вреда суд оценивает, что истец испытала стресс и шок от затопления, переживания от причинения вреда ее квартире и имуществу в нем, возмущение от того, что ответчик никак не попытался возместить ей вред в течении длительного времени, чувство дискомфорта от необходимости жить в таких условиях и наблюдать как в негодность приходит ее имущество, возмущение от того, что ответчик не признает свою вину и не предпринимает меры по восстановлению ее прав.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО "Инком-С" в пользу Пановой Л.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 492109 руб., исходя из расчета: (974218 руб. (сумма ущерба) + 10000 : 2).

Оснований, для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком таких оснований не указано, а сам факт заявления стороной о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа не является основанием для ее применения.

Таким образом, с ответчика ООО "Инком-С" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 492109 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом Пановой Л.М. за составление отчета оценки ущерба оплачено 20000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, расходы по оплате оценки ущерба в размере 20000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО "Инком-С" в пользу истца Пановой Л.М.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО "Инком-С" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 27484,36 руб. (24484,36 руб. от суммы имущественных требований, 3000 руб. от суммы неимущественных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инком-С» в пользу Пановой Л. М. ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 974218 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 492109 руб., судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Инком-С» в местный бюджет госпошлину в размере 27484,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка в деле № 2-199/2025

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0002-01-2023-008216-20

№ 88А-1545/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 декабря 2024 года кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 года по административному делу № 2а-169/2024 по административному исковому заявлению прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по установлению сроков проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., представляющего прокуратуру Республики Башкортостан, об отсутствии основани...

...й для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Калининского района города Уфы (далее также - административный истец, прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - административный ответчик, администрация).

В обоснование требований указано, что согласно постановлению администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года № 744 многоквартирный дом <адрес> (далее также - МКД) признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до 31 декабря 2029 года.

Вместе с тем, установленный администрацией срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома не может быть признан разумным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Величина физического износа МКД составляет 87,8%.

Прокурор просил суд: признать незаконными действия администрации городского округа города Уфа по установлению срока проведения мероприятий по расселению МКД до 31 декабря 2029 года, возложить на администрацию обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2024 года.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены; признаны незаконными действия администрации по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес> Республики Башкортостан до 31 декабря 2029 года. На администрацию возложена обязанность установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес> Республики Башкортостан до 31 декабря 2025 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация, приводя доводы о том, что не подтверждена угроза жизни и здоровья жильцов, проживающих в аварийном МКД, и лиц, его посещающих, указывая на объективно существующие значительные временные и финансовые затраты, связанные с проведением мероприятий по расселению, просит отменить вышеуказанные судебные акты ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению автора жалобы, судами не учтено, что 11 августа 2023 года заключен договор о комплексном развитии территории со специализированным застройщиком, в соответствии с которым застройщик обязан в установленный срок подготовить проект планировки и проект межевания территории и направить в администрацию график переселения и сноса объектов капитального строительства для обеспечения строительства запланированных объектов. Таким образом, с момента заключения договора обязанности по осуществлению расселения аварийных жилых домов, перешла к застройщику.

По мнению подателя жалобы, не основаны на законе выводы судов о неразумности установленного администрацией срока расселения МКД до 31 декабря 2029 года, судами не учтено, что определение срока расселения из аварийного дома относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем со стороны прокурора и суда имеет место вмешательство в деятельность администрации как органа местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Калининского района города Уфы проведена проверка жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что общее техническое состояние МКД оценено как «аварийное». Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года № 744 МКД признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до 31 декабря 2029 года.

Технической экспертизой установлен общий процент физического износа МКД, техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, часть конструкций неспособна воспринимать действующие на них нагрузки. Аварийное состояние строительных конструкций здания может привести к их обрушению, имеется опасность для здоровья и жизни людей.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что установленный администрацией срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома не является разумным, поскольку техническое состояние МКД представляет опасность для неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью. В связи с чем судом возложена на администрацию обязанность установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, то есть до 31 декабря 2025 года.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно заключению эксперта по результатам обследования МКД от 6 февраля 2023 года, техническое состояние жилого здания и его строительных конструкций на момент поведения обследования квалифицируется как «аварийное», имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций. Многоквартирный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов и иных лиц, в связи с чем он не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Учитывая степень аварийности МКД, документально подтвержденный физический износ его строительных конструкций более 87%, риск внезапного обрушения, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что установленный администрацией срок расселения дома до 31 декабря 2029 года не отвечает требованиям разумности, установлен без учета технического состояния МКД и является чрезмерно длительным, в связи с чем вывод суда о незаконности действий администрации по установлению срока расселения до указанной даты является обоснованным.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Вопреки позиции подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно возложили на администрацию обязанность установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2025 года. Необходимость возложенной судом обязанности и определения конкретного срока устранения нарушений обусловлена спецификой административного спора, характером спорных отношений, позицией административного ответчика, допустившего незаконные действия, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и установлен состав участников по делу, выводы судов мотивированы, соответствуют предмету заявленного прокурором административного иска, установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Установление сроков расселения жителей аварийного МКД относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем указанное не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий по корректировке принятого органом местного самоуправления решения о сроках такого расселения исходя из их разумности.

Кроме того, решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии МКД, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Материалы дела не подтверждают утверждений подателя жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе в части ненадлежащей оценки судами условий договора о комплексном развитии территории со специализированным застройщиком, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 30 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2564/2025

42RS0019-01-2025-001634-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Максименко Л.Ю.

При секретаре Зюзиковой Д.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

04 июня 2025 года

Гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> к ФИО о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречному иску ФИО к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Комитет ЖКХ Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчиком без получения разрешительных документов были произведены работы по переустройству и перепланировке помещения, заключающиеся в следующем: демонтаж всех перегородок, монтаж перегородок.

В адрес ответчика 09.09.2024 года было направлено требование об устранении нарушений, ответчиком оно исполнено не было, действий по приведению помещения в первоначальное состояние либо узакониванию выполненных работ предпринято не было.

Просят суд обязать ФИО устранить нарушения: демонтаж всех перегородок, монтаж перегородок и привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное помещение по адресу: <адрес> прежнее состо...

...яние.

Ответчик ФИО предъявила встречный иск к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержден Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. Правил N 170 от 27.09.2003 г. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении Комитета ЖКХ <адрес> и о внесении изменений в Решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры Администрации <адрес>» к функциям Комитета ЖКХ администрации <адрес> отнесено в том числе: принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений; обращение в суд с исками, если самовольно переустроенное и (или) перепланированное помещение не будет приведено в прежнее состояние.

Ответчик ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

09.09.2024 г. сотрудниками МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленных нарушений: демонтаж всех перегородок, монтаж перегородок и приведении самовольно переустроенное и (или) перепланированное помещение в прежнее состояние.

27.12.2024 г. составлен акт о том, что требование от 09.09.2024 г. не исполнено.

Судом проверялись доводы истца по встречному иску о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

По заключению ГБУ «ПИ «Кузбасспроект» филиал в <адрес> 214/25072024, установлено, что перепланировка и переустройство нежилого помещения по <адрес> заключается в: устройстве совмещенного санузла (2 на плане после перепланировки и переустройства) и увеличении его площади за счет уменьшения площади коридора (7), путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок; увеличении площади жилой комнаты (4), за счет уменьшения площади кухни (3), путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок; уменьшении площади жилой комнаты (5), путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок; демонтаже кладовой (6) в коридоре (7); установке и переносе сантехприборов.

Перепланировка и переустройство нежилого помещения в жилом помещении по <адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут узаконены в установленном порядке.

Поскольку произведенная ответчиком перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что требование по первоначальному иску об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворению не подлежит, требования по встречному иску ФИО о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (ИНН №) к ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

Исковые требования ФИО к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (ИНН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: устройство совмещенного санузла (2 на плане после перепланировки и переустройства) и увеличении его площади за счет уменьшения площади коридора (7), путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок; увеличение площади жилой комнаты (4), за счет уменьшения площади кухни (3), путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок; уменьшение площади жилой комнаты (5), путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок; демонтаж кладовой (6) в коридоре (7); установка и перенос сантехприборов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Максименко Л.Ю.

Копия верна. Судья Максименко Л.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-11202/2024 (№ 2а-169/2024)

УИД 03RS0002-01-2023-008216-20

13 июня 2024 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по установлению сроков проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Калининского района г.Уфы обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконными действий административного ответчика по установлению сроков проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес до 31 декабря 2029 г. Возложении обязанности на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по...

... расселению аварийного многоквартирного адрес, то есть до 31 декабря 2024 г.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Калининского района г. Уфы проведена проверка жилищного законодательства.

Установлено, что согласно заключению ООО НПП «Промжилстрой» от 06 февраля 2023 г., подготовленному по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого адрес, общее техническое состояние здания оценено как «аварийное».

Заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 04 апреля 2023 г. выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15 мая 2023 г. № 744 рассматриваемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до 31 декабря 2029 г.

Полагает, что действия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по установлению длительного срока расселения многоквартирного дома не соответствуют требованиям жилищного законодательства и являются незаконными.

Результатами технической экспертизы ООО НПП «Промжилстрой» установлен общий процент физического износа многоквартирного дома - 87,8 %, техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, часть конструкций неспособна воспринимать действующие на них нагрузки. Аварийное состояние строительных конструкций здания может привести к их обрушению, имеется опасность для здоровья и жизни людей.

При таких обстоятельствах, установленный Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома не может быть признан разумным, поскольку техническое состояние многоквартирного дома представляет опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания.

Вышеуказанные обстоятельства диктуют проведение мероприятий по расселению в разумный минимальный срок.

Определением судьи от 03 октября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Башкортостан, Отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление капитального строительства Администрации городского округа г. Уфы, МБУ Служба сноса и расселения Администрации городского округа г.Уфа, финансовое управление Администрации городского округа г. Уфа.

Определениями судьи от 26 октября 2023 г., от 21 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1 (адрес), ФИО2 (адрес), ФИО3 (адрес), ФИО4 (адрес), ФИО5 (адрес), ФИО6 (адрес), ФИО7 (адрес), ФИО8 (адрес), ФИО9 ( адрес), ФИО10 (адрес), ФИО11 (адрес), ФИО12 (адрес), ФИО13 (адрес), ФИО14 (адрес), ФИО15 (адрес), ФИО16 (адрес), ФИО17 ( адрес), ФИО18 (адрес), ФИО19 (адрес) ФИО20 (адрес), ФИО21 (адрес), ФИО22 (адрес), ФИО23 (адрес), ФИО24 (адрес).

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года постановлено:

«признать незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес Республики Башкортостан- до 31 декабря 2029 года.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес Республики Башкортостан- до 31 декабря 2025 года».

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая в обоснование, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06 июня 2023г. № 934 принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, ограниченной улицами Сельской Богородской, Петрозаводской, продолжением улицы Дунайской и проектируемой улицей (за исключением земельных участков с кадастровыми номерами №... в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Право на заключение договора о комплексном развитии территории жилой застройки, ограниченной улицами Сельской Богородской, Петрозаводской, продолжением улицы Дунайской и проектируемой улицей (за исключением земельных участков с кадастровыми номерами №...) в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по результатам торгов, проведенных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая2021 г. № 701, имеет Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - УКЗ №13 КПД» (далее -ООО «СЗ - УКЗ №13 КПД», Застройщик). Договор о комплексном развитии территории № 02-КРТ/08-2023 (далее - Договор) заключен 11 августа 2023 г.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, расположен в границах комплексного развития и согласно постановлению Администрации № 934 от 06 июня 2023 г. подлежит сносу.

Договором определена обязанность сторон по разработке документации по планировке территории и ее утверждению.

Согласно п. 3.1.2 Договора максимальный срок исполнения Застройщиком обязательства по подготовке проекта планировки (ППТ) и проекта межевания территории (ПМТ) КРТ - не позднее 18 месяцев с момента вступления Договора в силу.

В соответствии с заключенным Договором сроки переселения граждан из аварийных домов определяются после утверждения проекта планировки и межевания территории графиком переселения и сноса.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора в течение 30 дней со дня утверждения ППТ и ПМТ постановлением Администрации, застройщик обязан направить в Администрацию в целях дальнейшего согласования график переселения и сноса в части, предусматривающей освобождение земельных участков на территории комплексного развития от объектов капитального строительства для обеспечения строительства запланированных объектов.

Таким образом, с момента заключения Договора обязанности по осуществлению расселения аварийных домов, вошедших в комплексное развитие территории, перешла к Застройщику. Однако сроки исполнения данной обязанности должны быть конкретизированы графиком переселения и сноса, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1.6 заключенного Договора на Застройщике лежит обязанность приобрести (создать) и передать безвозмездно в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а также согласно п. 3.1.8. уплатить возмещение собственникам, за изымаемые для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные в границах территории комплексного развития, в соответствии с утвержденным графиком поэтапного освобождения земельных участков и расположенных на них объектах недвижимого имущества от прав третьих лиц и сноса (далее - график переселения и сноса).

Согласно п. 3.1.7 Договора Застройщик обязан в сроки, установленные графиком переселения и сноса, обратиться в Администрацию с ходатайством об изъятии объектов недвижимого имущества, находящихся на территории комплексного развития, для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации.

В случае согласия собственника жилого помещения на предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения, Застройщик вправе предоставить ему взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение.

Таким образом, в связи с заключением Договора КРТ обязанность по расселению аварийного дома по адрес - ООО «СЗ - УКЗ №13 КПД».

В соответствии с принятым решением о комплексном развитии территории жилой застройки, ограниченной улицами Сельской Богородской, Петрозаводской, продолжением улицы Дунайской и проектируемой улицей (за исключением земельных участков с кадастровыми номерами №...) в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и заключенным Договором, расселение аварийных домов, находящихся на территории комплексного развития, в том числе дома, находящегося по адресу: адрес, будет осуществляться по согласованному графику, в рамках трехстороннего соглашения, что является гарантией расселения жителей многоквартирного дома и нанимателей в максимально короткие сроки, определяемые Договором о комплексном развитии территории.

Кроме того, в оспариваемом решении суда не указано, какие именно нормы права нарушаются установлением срока расселения многоквартирного жилого дома по адресу адрес до 31 декабря 2029 г.

Действуя в рамках предоставленных законом полномочий Администрация приняла постановление от дата №... «О признании многоквартирных домов №№ №... по адрес, №№... по адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу», которым установила срок проведения мероприятий по расселению - до 31 декабря 2029 г.

По мнению подателя жалобы, решением суда на Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан может быть возложена обязанность по внесению изменений в постановление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15 мая 2023 г. № 744 в части установления срока проведения мероприятий по расселению граждан из аварийного многоквартирного жилого дома, без указания конкретной даты, со ссылкой на сроки переселения, устанавливаемые графиком переселения и сноса, являющемся неотъемлемой частью договора о комплексном развитии территории.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Мухину Т.А., поддержавшую жалобу, представителя административного истца прокурора Бахтиева Т.Ш., заинтересованного лица Захарова А.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Установлено, что согласно заключению ООО НПП «Промжилстрой» от 06 февраля 2023 г., подготовленному по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого адрес, общее техническое состояние здания оценено как «аварийное».

Заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 04 апреля 2023 года выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 15 мая 2023 г. № 744 рассматриваемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до 31 декабря 2029 г.

Установлено, что указанный многоквартирный дом в республиканские адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок отселения жителей многоквартирного жилого адрес до 31 декабря 2029 г. нельзя признать разумным, поскольку техническое состояние основных строительных конструкций указанного дома не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, их аварийное состояние может привести к обрушению здания, имеется опасность для здоровья и жизни проживающих в данном доме жителей. В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд пришел к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, то есть до 31 декабря 2025 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно заключению эксперта по результатам обследования жилого многоквартирного дома от 06 февраля 2023 г., проведенного НПП ООО «Промжилстрой», многоквартирный жилой адрес представляет собой двухэтажное здание прямоугольной формы в плане, 1959 года постройки. Физический износ строительных конструкций обследуемого жилого дома: фундамента – 80 %, стен – 90 %, перекрытий – 90 %, крыши – 70 %, полов – 90 %, проемов – 90 %, отделочных работ – 90 %, внутренних санитарно-технических и электротехнических устройств – 90 %, прочих – 90 %. Техническое состояние жилого здания и его строительных конструкций на момент поведения обследования квалифицируется как «аварийное», имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций. Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, в связи с чем он не пригоден для дальнейшего проживания. Для дальнейшей безопасной эксплуатации рекомендуется ограничить пребывание людей в здании.

Результаты обследования многоквартирного дома не оспорены в установленном порядке и не признаны недостоверными, постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 15 мая 2023 г. № 744 рассматриваемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, по результатам проведенного более года назад обследования было установлено, что физическое состояние строительных конструкций жилого дома квалифицируется как аварийное, а их техническое состояние не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц, поскольку имеется вероятность их самопроизвольного обрушения.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 упомянутой статьи.

Следовательно, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, не подали заявление на получение разрешения на строительство, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

06 июня 2023 г. постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 934 принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, ограниченной улицами Сельской Богородской, Петрозаводской, продолжением улицы Дунайской и проектируемой улицей (за исключением земельных участков с кадастровыми номерами №...) в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 1).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с приложением № 3 к постановлению от 06 июня 2023 г. № 934 вошел в перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах комплексного развития.

Указанным постановлением от 06 июня 2023 г. определены предельные сроки:

– реализации решения о комплексном развитии территории – 12 лет с момента заключения договора о комплексном развитии территории (пункт 2.5)

– подготовки документации по планировке территории – 18 месяцев с момента заключения договора о комплексном развитии территории (пункт 2.6) (т. 2 л. д. 89-91).

11 августа 2023 г. между администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «СЗ – УКЗ № 13 КПД» (застройщик) на основании постановления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06 июня 2023 г. № 934 заключен договор № 02-крт/08-2023 о комплексном развитии территории жилой застройки, ограниченной улицами Сельской Богородской, Петрозаводской, продолжением улицы Дунайской и проектируемой улицей (за исключением земельных участков с кадастровыми номерами №...) в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с которым последний обязуется:

– не позднее 18 месяцев с момента вступления договора в силу подготовить и представить в администрацию на утверждение проект планировки территории (ПТТ) и проект межевания территории (ПМТ), ограниченной улицами Сельской Богородской, Петрозаводской, продолжением улицы Дунайской и проектируемой улицей в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 3.1.2.);

– в течение 30 дней со дня утверждения проекта планировки территории (ПТТ) и проекта межевания территории (ПМТ) направить в администрацию в целях дальнейшего согласования график переселения и сноса по форме, предусматривающей освобождение земельных участков на территории комплексного развития от объектов капитального строительства для обеспечения строительства запланированных объектов (пункт 3.1.3.);

– приобрести (создать) и передать безвозмездно в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным действующим законодательством Российской Федерации требованиям и находящиеся в границах городского округа город Уфа, для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (договорам найма специализированного жилого помещения, договорам найма жилого помещения коммерческого пользования), расположенных в границах территории комплексного развития, в соответствии с графиком переселения и сноса (пункт 3.1.6.);

– в сроки, установленные графиком переселения и сноса, обратиться в администрацию с ходатайством об изъятии объектов недвижимого имущества, находящихся на территории комплексного развития, для муниципальных нужд в порядке, предусмотренным земельным законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.7.);

– уплатить возмещение собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, за изымаемые для муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости в сроки, установленные графиком переселения и сноса. Не позднее 120 дней с даты принятия решения об изъятии направить правообладателям изымаемых объектов недвижимости проекты соглашений об изъятии земельных участков и/или объектов недвижимости для муниципальных нужд в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 3.1.8.);

– осуществить в сроки, определенные в графике переселения и сноса, за свой счет снос многоквартирных домов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3.1.8.).

В соответствии с Приложением 2 к договору № 02-крт/08-2023 от 11 августа 2023 г. аварийный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 02:55:020417:112, расположенный по адресу: адрес, включен в перечень объектов капитального строительства на территории комплексного развития, подлежащих сносу (приложение 2, пункт 24).

В данном случае требования в адрес собственников жилых помещений в соответствии с требованиями части 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о комплексном развитии территории от 06 июня 2023 г. и до заключения договора с застройщиком территории ООО «СЗ – УКЗ № 13 КПД» не направлялись.

Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанного правового регулирования собственник жилого помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным, до включения этого дома в адресную программу вправе рассчитывать на своевременное исполнение соответствующим органом, принявшим решение о признании этого дома аварийным, действий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, риск внезапного обрушения, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что установленный срок расселения дома до 31 декабря 2029 г. не отвечает требованиям разумности, установлен без учета технического состояния многоквартирного жилого дома и является чрезмерно длительным, в связи с чем вывод суда о незаконности действий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по установлению срока расселения до указанной даты является обоснованным.

Само по себе принятие решения о комплексном развитии территории и заключение договора с ООО «СЗ – УКЗ № 13 КПД» не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей, возложенных на него статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления не лишен права возмещения застройщиком затрат, понесенных при расселении многоквартирного дома собственными силами, аналогично дому №... по адрес, компенсация затрат по расселению которого включена в пункт 3.1.17 договора о КРТ.

Кроме того сама по себе разработка планировки и межевания территории не свидетельствует о ее безусловном утверждении администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, установленные договором сроки не являются гарантией их исполнения обеими сторонами договора, что отдаляет на неопределенный срок расселение жильцов и собственников жилых помещений, несет угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц риском обрушения дома, ставит в зависимость от договорных отношений между застройщиком и органом местного самоуправления реализацию жилищных прав жильцов и собственников жилых помещений многоквартирного дома, что не соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление сроков расселения жителей аварийного дома относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не являются основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий по корректировке принятого органом местного самоуправления решения о сроках такого расселения. Решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно возложил на Администрацию обязанность осуществить мероприятия по расселению многоквартирного жилого дома в конкретный срок, который определен судом первой инстанции с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, с учетом проведения ряда административных процедур.

Проверяя обоснованность установленного судом первой инстанции срока отселения жильцов из многоквартирного дома с учетом необходимости выполнения Администрацией организационно-финансовых мероприятий, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу части 11 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В силу пункта 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка публикуется в сети Интернет либо в СМИ в течение 10 дней и может быть обжаловано в течение 3-х месяцев со дня официального опубликования.

После данного этапа Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан вправе направить собственникам помещений проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5.10 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику предоставляется 3 месяца на принятие решения на добровольное подписание соглашения. Кроме того, в соответствии частью 5 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если у собственника жилого помещения не имеется в собственности иных жилых помещений, по его заявлению за ним сохраняется право пользования жилым помещением на срок не более чем 6 месяцев после предоставления ему равноценного возмещения в денежной форме, если более продолжительный срок не определен в договоре.

При должном соблюдении требований жилищного законодательства Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан установленный судом первой инстанции срок расселения жителей двухэтажного многоквартирного дома, состоящего из 12 квартир, не позднее 31 декабря 2025 г. будет достаточен для направления требований о сносе или реконструкции многоквартирного дома, принятия решения об изъятии помещения и земельного участка для муниципальных нужд, направления проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи Э.А. Додин

А.Н. Субхангулов

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Справка: судья Сарварова Т.К.

Дело № 2а-169/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Уфа о признании незаконными действия по установлению сроков проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности,

установил:

Прокурор Калининского района г.Уфы обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконными действий административного ответчика по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома № 10 по ул. Петрозаводской г.Уфы до ДД.ММ.ГГГГ года. Возложении обязанности на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация ГО город Уфа РБ) устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома № <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> проведена проверка жилищного законодательства.

Установлено, что согласно заключению ООО НПП «Промжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого <адрес>, об...

...щее техническое состояние здания оценено как «аварийное».

Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № рассматриваемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем действия администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по установлению длительного срока расселения многоквартирного дома не соответствуют требованиям жилищного законодательства и являются незаконными.

Результатами технической экспертизы ООО НПП «Промжилстрой» установлен общий процент физического износа многоквартирного дома - 87,8 %, техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, часть конструкций неспособна воспринимать действующие на них нагрузки. Аварийное состояние строительных конструкций здания может привести к их обрушению, имеется опасность для здоровья и жизни людей.

При таких обстоятельствах, установленный администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома не может быть признан разумным, поскольку техническое состояние многоквартирного дома представляет опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания.

Вышеуказанные обстоятельства диктуют проведение мероприятий по расселению в разумный минимальный срок.

Определением судьи от 03.10.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Правительство Республики Башкортостан, отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, управление капитального строительства Администрации ГО <адрес>, МБУ Служба сноса и расселения Администрации ГО <адрес>, финансовое управление Администрации городского округа <адрес>.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Бюрюкова Л.П ( <адрес>), Захаров А.П (<адрес>), Денисова Г.П (<адрес>), Панова Л.М (<адрес>), Изместьева Ю.М. (<адрес>), Олейник П.В (<адрес>),, Базин В.А ( <адрес>), Базина С.В ( <адрес>), Базина Ю.А ( <адрес>), Базина А.М ( <адрес>), Волкова Е.Ю, (<адрес>), Гиндуллин И.И ( <адрес>), Баварский О.В. (<адрес>), Щелчков В.Н. ( <адрес>), Щелчков Д.В (<адрес>), Прокофьева Н.С. (<адрес>), Савенков Д.А. ( <адрес>), Савенкова Д.Д ( <адрес>), Маркова В.А ( <адрес>) Калинина С.И ( <адрес>), Кочкина Н.Л ( <адрес>), Денисов Ю.В. (<адрес>), Гезалян Д.Г ( <адрес>), Олейник А.П ( <адрес>).

В судебном заседании административный истец помощник прокурора <адрес> - Фазылова Л.Р. административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенном в иске, при этом указала, что настоящие требования предъявлены в интересах проживающих граждан в данном доме, поскольку указанный дом экспертом оценен как аварийный и подлежащий сносу, имеется заключение межведомственной комиссии.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по доверенности - Кудаярова Ю.О. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, при этом указала, что процедура признания указанного многоквартирного дома непригодными для проживания проведена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Срок отселения многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ определен совокупностью факторов (год постройки и признания дома аварийным, место положения, степень износа здания, конструкций, оборудования).

Мероприятия по расселению многоквартирного жилого дома - процедура, состоящая из нескольких этапов, которые проводятся один за другим и каждый из которых занимает определенный промежуток времени. На сегодняшний день, многоквартирный <адрес> в <адрес> не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Истцом не доказано, что срок расселения, установленный Администрацией городского округа <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, является не разумным, срок, предложенный истцом до ДД.ММ.ГГГГ - разумным. Просит в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованные лица: Олейник П.В, Захаров А.П., Бирюкова Л.П., Гезалян Д.Г. возражали против удовлетворения искового заявления, пояснили, что их дом по адресу: <адрес> хорошем состоянии, не является аварийным, возражали против изменения срока сноса дома.

В судебное заседание представители Правительства Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Финансовое Управление Администрации городского округа <адрес>, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица Денисова Галина Павловна (кв.4), Панова Лариса Михайловна (кв.5), Изместьева Юлия Михайловна (кв.5), Базин Валентин Алексеевич ( кв.7), Базина София Валентиновна ( кв.7), Базина Юнона Аркадьевна (кв.7), Базина Алла Михайловна (кв.7), Волкова Елена Юрьевна (кв.8), Гиндуллин Ильнур Иранович (кв.8),Баварский Олег Владимирович (кв.9), Щелчков Василий Николаевич (кв. 10), Щелчков Дмитрий Васильевич (кв.10), Прокофьева Надежда Сергеевна (кв.11), Савенков Дмитрий Александрович ( кв.11), Савенкова Дарья Дмитриевна ( кв.11), Маркова Вера Андреевна ( кв.12) Калинина Софья Игоревна ( кв.1), Кочкина Наталья Львовна ( кв.4), Денисов Юрий Васильевич (кв.4), Олейник Артем Павлович ( кв.6) не явились, извещались надлежащим образом, конверты вернулись за истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации заинтересованных лиц заказным письмом с уведомлением о вручении отправлено извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи они не воспользовались, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Так, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонился от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как указано в ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в п.п. 42, 47-49 Положения на основании принятого межведомственной комиссией заключения орган местного самоуправления принимает соответствующее решение о дальнейшем использовании дома, сроках отселения в случае сноса дома. В соответствии с п. 52 Положения соответствующее решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> проведена проверка жилищного законодательства.

Установлено, что согласно заключению ООО НПП «Промжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого <адрес>, общее техническое состояние здания оценено как «аварийное».

Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем действия администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению длительного срока расселения многоквартирного дома не соответствуют требованиям жилищного законодательства и являются незаконными.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений казанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Рассматриваемый порядок регламентируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения ключения принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома варийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании ннеобходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В силу приведенного закона определение срока сноса многоквартирного ома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока расселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, при том срок расселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Результатами технической экспертизы ООО НПП «Промжилстрой» установлен общий процент физического износа многоквартирного дома - 87,8 %, техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, часть конструкций неспособна воспринимать действующие на них нагрузки. Аварийное состояние строительных конструкций здания может привести к их обрушению, имеется опасность для здоровья и жизни людей.

Федеральным законодательством определены четкие и последовательные действия уполномоченных органов по признанию жилья аварийным и последующему отселению граждан, возможности предоставления иного жилого помещения или денежных средств в счет выкупа.

Так, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом в адрес собственников помещений направляется требование о сносе в разумный срок.

В случае, если многоквартирный дом не снесен или не реконструирован, уполномоченным органом принимается решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения с предоставлением их выкупной стоимости с учетом правил ч. 7 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем действия администрации ГО <адрес> РБ по установлению длительного срока расселения многоквартирного дома не соответствуют требованиям жилищного законодательства и являются незаконными по следующим основаниям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенные мероприятия образуют порядок расселения собственников помещений из аварийного жилищного фонда.

Установлено, что указанный многоквартирный дом в республиканские адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В этой связи, жилищные права собственников жилых помещений обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», «Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции за 2014 год»).

То обстоятельство, что многоквартирный дом включен в договор о развитии застроенной территории не исключает обязанность администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан осуществить мероприятия по расселению объекта, а служит дополнительной мерой поддержки его реализации наравне с Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства: включение или невключение аварийного дома в региональные адресные программы не освобождает уполномоченный орган от обязанности осуществить расселение аварийного дома.

При ином толковании требований ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом наличия договора о развитии застроенной территории, обеспечение жилищных прав граждан, безопасность их жизни и здоровья ставится в зависимость от действий юридического лица, что прямо противоречит началам жилищного законодательства.

На основании вышеизложенного, действия администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению длительного срока расселения многоквартирного дома не соответствуют требованиям жилищного законодательства и являются незаконными, установленный администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома не может быть признан разумным, поскольку техническое состояние многоквартирного дома представляет опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания.

Вышеуказанные обстоятельства диктуют проведение мероприятий по расселению в разумный минимальный срок.

Из смысла ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение права и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до ДД.ММ.ГГГГ года» Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере жилья и городской среды поручено исходить из того, что в ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить достижение следующих целей и целевых показателей, в том числе обеспечение доступным жильем семей со средним достатком, в том числе создание возможностей для приобретения (строительства) ими жилья с использованием ипотечного кредита, ставка по которому должна быть менее 8 процентов; увеличение объема жилищного. строительства не менее чем до <данные изъяты>. квадратных метров в год; обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, а также решение следующих задач, в том числе создание механизмов переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, действия администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению срока расселения многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, противоречат правам и законным интересам неопределенного круга лиц.

Затягивание расселения жильцов данного дома ставит под угрозу срыва реализацию национального проекта «Жилье и городская среда», поскольку в соответствии с паспортом национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденным Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), одним из целевых показателей данного национального проекта является обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, включающий в себя площадь расселенного непригодного для проживания жилищного фонда и количество граждан, расселенных из непригодного для проживания жилищного фонда.

Суд не может согласиться с доводами Администрации городского округа <адрес>, заинтересованных лиц об изменении срока расселения, поскольку установленный в нарушение ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации срок для проведения мероприятий по расселению не отвечает принципам разумности, способствует большему увеличению физического износа конструкций многоквартирного дома, чем подвергает опасности жизнь и здоровье всех лиц находящихся вблизи объекта.

Настоящие требования предъявлены непосредственно в интересах проживающих лиц в многоквартирном доме, вынесенное заключение технического состояния многоквартирного жилого <адрес>, и заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим на день рассмотрения не отменены, не изменены и не признаны незаконными.

Одним из возможных и необходимых способов предотвращения наступления таких последствий является ликвидация аварийных строений.

При выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан представляет угрозу для их безопасности, органами местного самоуправления должны предприниматься меры, направленные на предупреждение таких ситуаций.

Исходя из изложенного, определение конкретных сроков отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности (не быть произвольными и соответствовать целям реализации указанных выше требований закона исходя из конкретных обстоятельств дела).

Результатами технической экспертизы ООО НПП «Промжилстрой» установлен общий процент физического износа многоквартирного дома - 87,8 %, техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, часть конструкций неспособна воспринимать действующие на них нагрузки.

Аварийное состояние строительных конструкций здания по адресу: <адрес>, может привести к их обрушению, имеется опасность для здоровья и жизни проживающих в данном доме жителей.

При указанных обстоятельствах и в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд признает незаконными действия Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела вышеуказанное заключение эксперта и заключение межведомственной комиссии, которая выявила основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не отменены и не признаны незаконными.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан обязанности установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес>, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку суд полагает, что установленный срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности, безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, то полагает необходимым возложить на ответчика обязанность установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок суд находит достаточным и разумным для проведения необходимых процедур по расселению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан- до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан- до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова

Дело № 2-589/2024 (2-5502/2023)

11RS0005-01-2023-007727-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Изъюрова С.М.,

при секретаре Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 18 января 2024 года гражданское дело по иску Пановой Л.М., Пановой В.Н., в лице ее законного представителя Пановой Л.М., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Панова Л.М. обратилась в суд с иском к КУМИ МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: .... обоснование требований указав, что занимает спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на условиях договора найма с 11.03.2019, обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о передаче квартиры в личную собственность, в чем было отказано.

В дальнейшем уточнила свои исковые требования, просила суд признать за ней и ее дочерью право собственности на жилое помещение по адресу: ....

В судебное заседание стороны не прибыли, извещены надлежаще.

Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» по доверенности Канева М.С. полагала отказ в приватизации жилого помещения законным и обоснованным по причинам предоставления жилого помещения во временное пользование, непредстав...

...ления истцом документов о том, что право на приватизацию ею не использовано ранее.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В силу части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

До 01.03.2005 (до введения в действие ЖК РФ) ст.47, ст.51 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности.

При этом сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после передачи в муниципальную собственность не имеется.

Истец вселена в спорную комнату в установленном законом порядке, проживает в ней как в единственном месте жительства, следовательно, истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Доказательства того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцами, в материалы дела ответчиком не представлены.

Истец <...> г. обратилась к ответчику КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано, как следует из уведомления от <...> г. № .... и доводов ответчика при рассмотрении дела, исключительно в связи с непредоставлением истцом документов, подтверждающих место жительства истца в период с <...> г.

Однако из иска истца, представленных ею копии диплома Педагогического училища № 2 следует, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что истец в период времени с <...> г. проходила очное обучение в Педагогическом училище № 2 в г. Сыктывкаре, в связи с чем, была снята с регистрационного учета по месту жительства, какое - либо жилое помещение в личную собственность за спорный период ей не было передано.

На основании изложенного суд считает установленным, что истец ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального округа «Ухта» от 21.12.2023 № 273, ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации.

Поскольку истец обратилась в КУМИ МО «Ухта» с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за ней права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность путем заключения с истцом договора, предусмотренного ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В целях обеспечения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пановой Л.М., паспорт , удовлетворить.

Признать за Пановой Л.М., паспорт , Пановой В.Н., <...> г. года рождения, паспорт , право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

Дело № 2-2264/16

г. Ухта Республики Коми

05 мая 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с данным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между П.Н. и банком 18.09.2013 заключен кредитный договор №.... на сумму 147.000 руб. 20.10.2013 года заемщик умер. Просит взыскать с наследника Пановой Л.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2016 в размере 38.523,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.355,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя. В судебное заседание ответчик Панова Л.М.. не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Коми в г. Ухте от 23.04.2016 гр. Панова Л.М. <...> г.р. зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство вс...

...ех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от 18.09.2013 ОАО «Сбербанк России» предоставило П.Н. потребительский кредит в сумме 147.000 руб. под 21,65 % годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления.

Условия выдачи, возврата кредита и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту определены кредитным договором (л.д. 5-7).

Заемщик обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 8).

Согласно мемориальному ордеру № .... от 18.09.2013 денежные средства в размере 147.000 руб. были перечислены заемщику, таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст.307-310,314ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст.301ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. ст.809-811ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, с июля 2014 года гашение кредита прекратилось. По состоянию на 22.01.2016 года задолженность составляет 38.523,01 руб., в том числе: основной долг 29.711,14 руб., проценты 8.811,87 руб.

Из материалов наследственного дела № .... к имуществу умершего П.Н. следует, что 20.10.2013 года в .... гр. П.Н. <...> г. рождения, (запись акта о смерти за №.... произведена территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Управления ЗАГС Республики Коми 29.10.2013).

Установленный законом (ч. 1 ст.1154 ГК РФ) 6-месячный срок для принятия наследства за умершим П.Н. истек 20.04.2014 года. В указанный срок за принятием наследства, открывшегося после смерти П.Н., никто за оформлением своих наследственных прав не обратился. Сведений о наследниках по закону или завещанию и принятии ими наследства, а также сведений о наличии завещания наследодателя материалы наследственного дела №.... не содержат.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ ответчик Панова Л.М. как супруга умершего является наследником первой очереди по закону.

Суду не представлено сведений, что ответчик является наследником умершего по завещанию в соответствии с главой 62 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № (далее Постановление Пленума) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № ...., ответчик Панова Л.М. не подавала по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Представителем истца не представлено суду доказательств того, что ответчик является наследником умершего по завещанию, не представлено суду доказательств того, что ответчик Панова Л.М. приняла наследство, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 18.09.2013 и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева