Паншина Татьяна Михайловна

Дело № 2-1445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 22 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паншиной Т.М. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующих выплат, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паншина Т.М. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «ККПНД № 5» об отмене приказа № от 01.02.2022 о применении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих выплат в сумме 15 300 руб., неустойки за их несвоевременную выплату, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 01.03.2011 Паншина Т.М. работает санитаркой в КГБУЗ «ККПНД № 5». Приказом № от 01.02.2022 главного врача КГБУЗ »ККПНД № 5» Паншина Т.М. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания из-за произошедшего по вине пациента Клюсовой Н.П. конфликта и ее необоснованных жалоб.

В судебном заседании Паншина Т.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что при выполнении своих обязанностей никого не оскорбляла и голос не повышала.

Представитель ответчика КГБУЗ «ККПНД № 5» Румянцева С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, пояснив, что Паншина Т.М. нарушила требования должностной инструкции, что с учетом специфики пс...

...ихоневрологического диспансера, где находятся пациенты с различными психическими заболеваниями, является недопустимым.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № от 28.02.2011 и на основании трудового договора № от 28.02.2011 Паншина Т.М. с 01.03.2011 была принята на работу в КГБУЗ «ККПНД № 5» (далее - Учреждение) санитаркой по сопровождению больных 4-го психиатрического отделения.

В соответствии с приказом № от 17.08.2020 и дополнительным соглашением № от 17.08.2020 к трудовому договору № от 28.02.2011 Паншина Т.М. переведена с 19.08.2020 санитаркой в отделение № 4 (психиатрическое взрослое).

Как следует из представленных материалов служебной проверки, 10.01.2022 на имя заведующего отделением № 4 (психиатрического взрослого) Томилина В.Д. от пациентки К., проходящей лечение в отделении № 4 (психиатрическое взрослое) Учреждения, поступила жалоба на действия санитарки Паншиной Т.М. о грубом на повышенных тонах обращением с ней, обязательному выполнению требований, не включенных в распорядок дня отделения. Инцидент состоялся 03.01.2022.

14.01.2022 от заведующего отделением № 4 (психиатрического взрослого) Томилина В.Д. на имя главного врача поступила докладная записка, из которой следует, что санитарка данного отделения Паншина Т.М. ведет себя вызывающе, не соблюдает дистанцию при общении в работе с пациентами, не учитывает особенности их психического состояния, в разговоре использует нецензурную лексику. На сделанные в ее адрес замечания реагирует кратковременно, поведение и манера разговора не меняется. Так, 10.01.2022 от пациентки К. поступила жалоба на действия Паншиной Т.М., связанные с ее грубым и нетактичным поведем, что недопустимо при работе с пациентами психиатрического профиля. Учитывая данные обстоятельства, просит применить к Паншиной меры дисциплинарного воздействия, полагая жалобу обоснованной.

21.01.2022 главным врачом Учреждения издано распоряжение № 01-р, создана комиссия для разбора жалобы Клюсовой Т.Н., результаты служебной проверки отражены в акте от 27.01.2022.

В ходе служебной проверки установлено, что пациентка Клюсова Н.П., 13.03.1950 г.р. госпитализирована в отделение № 4 (психиатрическое взрослое) Учреждения 21.12.2021, направлена на госпитализацию участковым врачом-психиатром, в связи с ухудшением психического состояния после смерти мужа, свекрови, сына.

Из заявления К. от 10.01.2022, написанного на имя заведующего отделением № 4 Томилина В.Д., следует, что с даты госпитализации - 21.12.2021 она больше находилась в палате, лежала, так как чувствовала себя очень плохо. Однако санитарка отделения № 4 (психиатрического взрослого) Паншина Т.М. в приказном порядке требовала, чтобы она выходила из палаты и сидела в коридоре на стуле. К. попросила Паншину Т.М. ознакомить ее с распорядком дня отделения, которое висит на стене, где не указано на необходимость выходить пациентам в коридор и запрещалось бы лежать на кровати. К. указала, что Паншина Т.М. ведет себя грубо, повышает голос, использует в разговоре ненормативную лексику. Просила применить к Паншиной Т.М. необходимые меры.

В своих объяснениях Паншина Т.М. пояснила, что ее оговаривают, грубого обращения с пациентами она не допускала, все ее действия не выходят за рамки должностных обязанностей, докладная записка Томилина В.Д. и жалоба пациентки К., не соответствуют обстоятельствам дела.

Из пояснительного медицинского брата палатного Д. от 14.01.2022 известно, что 03.01.2022 между К. и Паншиной Т.М. в отделении № 4 был конфликт. Обеим сделано замечание. На обходе К. жаловалась и.о. заведующего отделения З. на поведение санитарки Паншиной Т.М., с которой старшей медицинской сестрой Ю. проведена беседа.

Старшая медицинская сестра Ю. в своей докладной от 14.01.2022 пояснила, что 03.01.2022 санитарка Паншина Т.М. вела себя нетактично по отношению в пациентке отделения К. Паншиной Т.М. сделано замечание, проведена личная беседа. Однако, 10.01.2022 Клюсова Н.П. снова пожаловалась на поведение Паншиной Т.М.

Комиссией сделан вывод, что, учитывая невротический круг расстройств, угнетенное подавленное состояние, пациентки К. последняя действительно не могла и не должна была выполнять необоснованные просьбы санитарки Паншиной Т.М. о необходимости регулярного высаживания на стул, в связи с чем активно выражала свое несогласие с указанными просьбами. Конфликтов с другими пациентами или нарушение режима в истории болезни данного пациента не отмечено.

Разговоры и пререкания с пациентом громко, на повышенных тонах недопустимы сотрудниками отделения № 4 (психиатрического взрослого), как и нетактичное, грубое обращение с пациентами, что нашло свое отражение в должностной инструкции санитарки отделения № 4 (психиатрического взрослого) от 11.06.2021, с которой работник ознакомлен под подпись 25.08.2021, в том числе: пункт 4.3 в части несоблюдения работником лечебно-охранительно режима, этики и деонтологии; подпункт 4.3.9 в части неучитывания особенностей поведения пациента, особенностей его заболевания, а также нахождения в специализированном отделении (психиатрическом); подпункт 4.3.10 в части несообщения палатной медицинской сестре информации об отказе пациента покинуть палату; подпункт 4.3.12 в части неприменения необходимой тактики при агрессии пациента; подпункт 4.3.13 «обязана в общении с больными проявлять мягкость, вежливость, заботу, не допускать грубости, резкости, споров и пререканий. К больным относится спокойно, терпеливо, без личных обид», в данной части требования полностью не исполнены (проигнорированы); подпункт 4.3.14 «Все требования пациентов и их просьбы (дать попить, поправить постель, помочь одеться и т.д.), не противоречащие правилам, выполняет без оговорок. О дополнительных просьбах и требованиях пациентов, находящихся на лечении в отделении, не подлежащих выполнению, незамедлительно докладывает постовой медицинской сестре», нарушены в части игнорирования просьбы пациентки оставить ее в палате и не выходить в коридор; пункт 4.4. «Работнику категорически запрещено»: подпункт 4.4.4 «громко разговаривать, смеяться, кричать»; подпункт 4.4.13 «вступать в пререкания с больными и их родственниками», в части вступления с пациентом в пререкание, чем спровоцировала конфликт.

Таким образом, Паншина Т.М. допустила нарушение трудовой дисциплины – в части ненадлежащего исполнения требований должностной инструкции по своей должности в пунктах, указанных выше.

13.01.2022, 26.01.2022 работодателем от Паншиной Т.М. истребованы письменные объяснения, в которых она отрицала факты допущенных нарушений.

По результатам служебной проверки 01.02.2022 по изложенным выше основаниям работодателем издан приказ № 1-н «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», в соответствии с которым к санитарке отделения № 4 (психиатрического взрослого) к Паншиной Т.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также принято решение согласно протоколов оценки выполнения показателей эффективности работников по критериям важности выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты труда, качество выполняемых работ стимулирующие выплаты за январь 2022 года начислять Паншиной Т.М. в размере 50 % от суммы выплат, начисляемых по итогам работы в отчетном месяце.

С данным приказом истица ознакомлена 10.02.2022.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений работодателя и т.п.

Статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает основные принципы охраны здоровья, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В силу статьи 6 указанного Закона приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Согласно трудовому законодательству, работодатель вправе прописывать четкое разумное правило поведения работников в уставах, правилах, должностных инструкциях, кодексах корпоративной этики, которое работник обязан выполнять.

С соответствии с пунктом 3.1 подп. «е» Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом Учреждения № 204 от 31.12.2018, работник обязан соблюдать правила этики поведения в коллективе, проявлять такт, внимание и вежливость к сотрудникам и больным.

В силу п. 2.13 должностной инструкции санитарки палатной отделения, с которой Паншина Т.М. ознакомлена под роспись 25.08.2021, работник обязан: соблюдать лечебно-охранительный режим, нормы этики и деонтологии (п. 4.3.2 должностной инструкции); учитывать особенностей поведения пациентов (п. 4.3.9 должностной инструкции); своевременно сообщать палатной медицинской сестре о случаях нарушения внутреннего распорядка для пациентов (п. 4.3.10 должностной инструкции); знать тактику поведения персонала при агрессии пациента (п. 4.3.12 должностной инструкции); в общении с больными проявлять мягкость, вежливость, заботу, не допуская грубости, резкости, споров и пререканий. К больным относится спокойно, терпеливо, без личных обид (п. 4.3.13 должностной инструкции); Все требования пациентов и их просьбы (дать попить, поправить постель, помочь одеться и т.д.), не противоречащие правилам, выполняет без оговорок. О дополнительных просьбах и требованиях пациентов, находящихся на лечении в отделении, не подлежащих выполнению, незамедлительно докладывает постовой медицинской сестре (п. 4.3.14 должностной инструкции).

Работнику категорически запрещено: громко разговаривать, смеяться, кричать, вступать в пререкания с больными и их родственниками» (п.п. 4.3.13, 4.3.14 должностной инструкции).

Вменяя истице нарушение указанных требований, по убеждению суда, работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная трудовым законодательством.

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства истица оспаривала факт конфликта с пациентом, имевший место 03.01.2022, представленными в материалы дела письменными доказательствам достоверно подтверждается несоблюдение Паншиной Т.М.: лечебно-охранительно режима, этики и деонтологии; неучитывание ею особенностей поведения пациента и особенностей его заболевания; несообщение информации об отказе пациента покинуть палату; неприменение необходимой тактики при агрессии пациента, а также нарушение ею запретов по игнорированию просьбы пациентки оставить ее в палате и не выходить в коридор, а также вступлению с пациентом в пререкание, чем спровоцировала конфликт.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что создание Паншиной Т.М. конфликтной ситуации при исполнении ею трудовых обязанностей, несоблюдение общепринятых правил медицинской этики, деонтологии, нарушение правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, имели место.

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом специфики работы в психоневрологическом отделении у ответчика имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и выбрано наименее строгое наказание – замечание, а также был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности по указанному основанию, так как факт совершения истицей дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у Паншиной Т.М. были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого ей нарушения трудовой дисциплины, срок применения дисциплинарного взыскания нарушен не был.

Учитывая тяжесть совершенного Паншиной Т.М. дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, специфику работы в психиатрическом отделении, наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания за несоблюдение общепринятых правил медицинской этики, деонтологии, нарушение правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции является обоснованным и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене обжалуемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не имеется.

Разрешая требования о взыскании невыплаченных доплат, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.2 раздела 4 «Выплаты стимулирующего характера, предоставляемые работникам Учреждения, размеры и условия их осуществления» Положения по оплате труда работников краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5», утвержденного приказом главного врача КГБУЗ ККПНД № 5 от 30.12.2016 № 315-осн, размер и порядок установления выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственность при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ работникам Учреждения определен в соответствии с Приложением № 4 данного Положения. Критерии оценки результативности и качества деятельности утверждаются главным врачом по согласованию с выборным профсоюзным органом.

На момент вынесения истца дисциплинарного взыскания действовали изменения, внесенные приказом от 29.05.2020 № (введены в действие с 01.06.2020).

Согласно указанному приказу изменения затронули Приложение № 4, устанавливающему критерии результативности и качества работы работников Учреждения, которое определяется количеством баллов. Истец занимает должность санитарки, по которой установлено количество баллов при начислении стимулирующих выплат – 200.

Приказом от 29.09.2020 № 272-осн в Приложение № 4 Положения (введены в действие с 01.10.2020) внесены изменения, которые не коснулись п. 5, который остался в первоначальной редакции, а именно: «выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты труда, качество выполняемых работ сотрудника Учреждения не начисляются (уменьшаются) в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде: выговор, увольнение за виновные действия в размере 100 %; замечания в размере 50% от суммы вышеуказанных выплат, начисляемых по итогам работы в отчетном месяце».

Приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издан 01.02.2022, в связи с чем за январь 2022 г. стимулирующие выплаты начислены и выплачены в полном объеме из расчета 200 баллов и по итогам работы за февраль 2022 г. с учетом вынесенного приказа работодателем истцу произведен перерасчет стимулирующих выплат за январь 2022 г. путем уменьшение стимулирующих выплат до 100 баллов, что в денежном выражении составило 15 300 руб. и отражено в расчете заработной платы Паншиной Т.М. за январь 2022 г.

Учитывая, что снижение размера выплат стимулирующего характера произведено работодателем в соответствии с Положением по оплате труда Учреждении и в связи с совершением истцом дисциплинарного проступка, признавая привлечение Паншиной Т.М. правомерным, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченных стимулирующих выплат и неустойки, равно как производных требований о компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паншиной Т.М. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующих выплат, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.