Пантелеев Виктор Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Пантелееву В.Д. об обязании застраховать в пользу ОАО «...» автомобиль и взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «...» просит суд обязать Пантелеева В.Д. застраховать в пользу ОАО «...» в страховой компании, отобранной по итогам тендера, проведенного Кредитором, на участие в страховании залогового имущества ОАО ... являющегося предметом залога, автомобиль ... и предоставить в банк документы, подтверждающие факт страхования (страховой полис (договор), трехстороннее соглашение, документ, подтверждающий факт оплаты страховой премии). Взыскать с Пантелеева В.Д. госпошлину в размере ... в пользу ОАО «...».

Требования мотивированы тем, что (дата) между ... (открытое акционерное общество) (переименованным в ОАО «...», запись в ЕГРП от (дата) №) и Пантелеевым В.Д. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «...» (далее - Банк) предоставил Пантелееву В. Д. кредит в размере ... рублей сроком до (дата) г. под ... % годовых на приобретение автомобиля ....

В соответствии с п.2.1. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Банку залог транспортного средства - договор залога транспортного средства № от (дата) (далее...

... - договор залога).

Согласно п. 2.2. кредитного договора, п.4.2. договора залога Заемщик обязан не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты государственной регистрации Транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона и ущерба на сумму: ... рублей, а так же в тот же срок заключить (обеспечить заключение)/ перезаключить (обеспечить перезаключение) трехстороннего соглашения между страховой компанией, Кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Страхование может осуществлять всеми страховыми компаниями, отобранными по итогам тендера проведенного Кредитором, на участие в страховании залогового имущества.

Согласно п. 5. 4.1 кредитного договора и п.4.3.1. договора залога Заемщик обязался предоставить Банку страховой полис/договор страхования, трехстороннее соглашение, оформленное согласно п.п.2.2 Кредитного договора, а так же документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, в течение 10 дней с даты выдачи кредита.

Пунктом 4.4.2 Договора залога транспортного средства № от (дата) предусмотрено право банка требовать от заемщика (залогодателя) принятия мер, необходимых для сохранения предмета залога.

(дата) Банк направил заемщику уведомление об истечении срока страхования заложенного имущества с требованием предоставить документы, подтверждающие транспортного средства не выполнил.

Окончание срока действия предыдущего страхового полиса (с (дата) 00 ч. 00 мин. по (дата) 24 ч. 00 мин.) и не принятие Заемщиком мер по страхованию объекта залога приводит к нарушению Заемщиком условий кредитного договора, договора залога, в части требований о принятии мер, необходимых для сохранности залога.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пантелеев В.Д. согласился с иском, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39 ГПК РФ ему понятны.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

По делу установлено, что (дата) между ... (открытое акционерное общество) (переименованным в ОАО «...», запись в ЕГРП от (дата) №) и Пантелеевым В.Д. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «...» (далее - Банк) предоставил Пантелееву В. Д. кредит в размере ... рублей сроком до (дата) под ... % годовых на приобретение автомобиля ....

В соответствии с п.2.1. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Банку залог транспортного средства - договор залога транспортного средства № от (дата) (далее - договор залога).

Согласно п. 2.2. кредитного договора, п.4.2. договора залога Заемщик обязан не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты государственной регистрации Транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона и ущерба на сумму: ... рублей, а так же в тот же срок заключить (обеспечить заключение)/ перезаключить (обеспечить перезаключение) трехстороннего соглашения между страховой компанией, Кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Страхование может осуществлять всеми страховыми компаниями, отобранными по итогам тендера проведенного Кредитором, на участие в страховании залогового имущества.

Согласно п. 5. 4.1 кредитного договора и п.4.3.1. договора залога Заемщик обязался предоставить Банку страховой полис/договор страхования, трехстороннее соглашение, оформленное согласно п.п.2.2 Кредитного договора, а так же документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, в течение 10 дней с даты выдачи кредита.

Пунктом 4.4.2 Договора залога транспортного средства № от (дата) предусмотрено право банка требовать от заемщика (залогодателя) принятия мер, необходимых для сохранения предмета залога.

(дата) Банк направил заемщику уведомление об истечении срока страхования заложенного имущества с требованием предоставить документы, подтверждающие транспортного средства не выполнил.

Окончание срока действия предыдущего страхового полиса (с (дата) 00 ч. 00 мин. по (дата) 24 ч. 00 мин.) и не принятие Заемщиком мер по страхованию объекта залога приводит к нарушению Заемщиком условий кредитного договора, договора залога, в части требований о принятии мер, необходимых для сохранности залога.

Ответчик Пантелеев В.Д. согласился с иском, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39 ГПК РФ ему понятны.

С учетом обстоятельств данного дела, представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с и судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 329, 334, 343 ГК РФ, ч.1 ст.56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «...» удовлетворить.

Обязать Пантелеева В.Д. застраховать в пользу ОАО «...» в страховой компании, отобранной по итогам тендера, проведенного Кредитором, на участие в страховании залогового имущества ОАО ... являющегося предметом залога, автомобиль ... и предоставить в банк документы, подтверждающие факт страхования (страховой полис (договор), трехстороннее соглашение, документ, подтверждающий факт оплаты страховой премии).

Взыскать с Пантелеева В.Д. госпошлину в размере ... в пользу ОАО «...».

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Судья: Панцевич И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 ноября 2016 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Пантелеева В. Д. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) о признании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, обязании внести в ГКН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит суд признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) от (дата) №№ об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по (адрес) внести в ГКН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: (адрес), и выдать истцу кадастровый паспорт на земельный участок,

мотивируя просьбу тем, что ему предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из похозяйственной книги по (адрес) за (дата) г.г., лицевой счет №. (дата) администрацией сельского поселения (адрес) истцу выдана выписка из вышеуказанной похозяйственной книги, утвержденн...

...ая приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от (дата) №№.

(дата) административный истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по (адрес) с заявлением о внесении в государственный кадастр сведений о вышеуказанном земельном участке на основании выписки из похозяйственной книги от (дата).

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по (адрес) №№ от (дата) административному истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выдаче кадастрового паспорта, поскольку представленная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок не соответствует требованиям действующего законодательства.

С указанным решением Пантелеев В.Д. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Административный истец Пантелеев В.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По делу установлено, что (дата) административный истец Пантелеев В.Д. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, с заявлением была предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата), выданная Администрацией сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес).

(дата) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по (адрес) было вынесено решение №№ об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку выписка из похозяйственной книги от (дата), выданная Администрацией сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес), оформлена не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Пантелеев В.Д., не соглашаясь с данным решением, обжалует его в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.ч.3, 7 ст.45 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о ранее учтенных объектах недвижимости (определение ранее учтенных объектов недвижимости дано в части 1 этой статьи) с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений

Если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Из анализа приведенных законоположений следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке, и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр.

Из представленной в материалы дела копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата), выданной Администрацией сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес) на основании архивной выписки из похозяйственной книги (адрес) (адрес)) (адрес) сельского совета за (дата) г.г., лицевой счет №, следует, что Пантелееву В.Д. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае если земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.

Из п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2011 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.1 ст.25.2 ФЗ 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если участок был предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ.

Поскольку земельный участок был предоставлен административному истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ (дата), права Пантелеева В.Д. на спорный участок третьими лицами не оспариваются, выписка из похозяйственной книги оформлена в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от (дата) №№, истец вправе зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, следовательно, предоставленный им документ является документом-основанием, устанавливающим право Пантелееа В.Д. на земельный участок. Достаточных и бесспорных доказательств обратного представителем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» суду не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по (адрес) №№ от (дата) незаконным, обязав административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке.

В силу требований п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд считает необходимым указать в решении на необходимость ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Пантелееву В.Д. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Пантелеева В. Д. удовлетворить.

Признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по (адрес) №№ от (дата) об отказе во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, незаконным.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по (адрес) внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: (адрес), (адрес), и выдать Пантелееву В. Д. кадастровый паспорт на земельный участок.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Пантелееву В.Д. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2016 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Материал № 5-1667/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Буденновск 14 октября 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Пантелеева В.Д., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2020 года в 18 часов 30 минут, Пантелеев В.Д., при возникновении угрозы распространения короновирусной инфекции COVID-2019, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения короновирусной инфекции COVID-2019, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п.3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 № 245 (в редакции от 06.08.2020 № 326) «О внесении изменения в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2019 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на котор...

...ой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Пантелеев В.Д. не явился, о дне и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Пантелеева В.Д. о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что виновность Пантелеева В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Подпунктами «в» и «г» пункта 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 № 245 (в редакции от 06.08.2020 № 326) «О внесении изменения в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2019 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны в период действия режима повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Таким образом, действия Пантелеева В.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введён режим повышенной готовности, то есть совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина Пантелеева В.Д. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 29.08.2020, который не содержит замечаний привлекаемого лица на изложенные в нём факты; рапортом; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности Пантелеева В.Д.; фотоснимком; копией справки форма 1П на имя Пантелеева В.Д.; заявлением Пантелеева В.Д. от 29.08.2020; справкой ИБД «Регион».

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса о возможности применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида наказания, как предупреждение, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения правонарушения впервые.

Как установлено судом, Пантелеев В.Д. к административной ответственности не привлекался.

Учитывая данные о личности Пантелеева В.Д., фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пантелеева В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через Буденновский городской суд.

Судья Р.Д. Каблахов