Пантелев Олег Юрьевич

УИД: 59RS0004-01-2021-005386-85 <данные изъяты>

Дело №2-3652/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пантелееву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Пантелееву О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №633/0018-1339677 от 23.11.2019 в общей сумме по состоянию на 28.06.2021 включительно 567 632,38 руб., из которых: 513 341,97 руб. – основной долг, 50 438,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 851,50 руб. – пени по просроченному долгу. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 876,00 руб.

Требования мотивированы тем, что Банк и Пантелеев О.Ю. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была получена банковская карта с установленным лимитом в размере 514 800,00 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. При обращении с требованиями Банком сумма штра...

...фных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель истца направил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 44). Вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением ответчик не получил, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 42).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Суд, с учетом положений частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2019 между Банком и Пантелеевым О.Ю. заключен договор №633/0018-1339677 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), подписания согласия на кредит, содержащего индивидуальные условия предоставления потребительского кредита, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, согласно которому истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 514 800 руб. сроком до 23.11.2049.

Согласно расписке Пантелеев О.Ю. получил банковскую карту <данные изъяты> № сроком действия до октября 2024 года (л.д. 12 оборот).

Исходя из п.п. 5.4, 5.5. предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на кредит направлена Банку оферта, содержащая предложение заключить договор и его существенные условия. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специального карточного счёта и перечислению на счета заемщика суммы кредита, выдана карта, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом Пантелеев О.Ю. кредитную карту, выпущенную на его имя, получил, о чем имеется расписка.

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, начислена неустойка, что подтверждается представленными истцом выпиской по контракту (л.д. 26-27, 53), расчетом задолженности (л.д. 7-10).

Истец направил ответчику уведомление от №248 от 13.05.2021 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору со сроком оплаты до 24.06.2021 (л.д. 30), однако Пантелеевым О.Ю. задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, в судебном заседании им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, с Пантелеева О.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №633/0018-1339677 от 23.11.2019 в размере 567 632,38 руб., из которых: 513 341,97 руб. – основной долг, 50 438,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 851,50 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 876,00 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением №442322 от 28.07.2021 (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Пантелеева Олега Юрьевича задолженность по кредитному договору №633/0018-1339677 от 23.11.2019 в общей сумме 567 632,38 руб. по состоянию на 28.06.2021 включительно, из которых: 513 341,97 руб. – основной долг, 50 438,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 851,50 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Пантелеева Олега Юрьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 876,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>