Пантелюк Ольга Александровна

Дело № 2-6448/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2016 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Горлевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПантелюк О.А., действующей в интересах несовершеннолетних П.В., П.К. к Отделу пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению пособия,

установил:

Пантелюк О.А. обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является вдовой капитана внутренней службы П.С.Б., занимавшего должность <данные изъяты> На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ П.С.Б. уволен со службы по пункту "ж" части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни). В период прохождения службы им получено заболевание, исключившее возможность дальнейшего прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ П.С.Б. умер. В связи со смертью супруга является получателем пенсии по смерти кормильца на себя и несовершеннолетних детей П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Полагает, что в связи со смертью сотрудника у нее возникло право на получение ежемесячного пособия на содержание детей и ежегодного пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха детей в соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако, ответчиком в назначении и выплате данных пособий было отказано. Полагает, что отказ в назначении пособий является незаконным.Просит признать незаконными отказ отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Омской области в наз...

...начении ежемесячного пособия на содержание детей и ежегодного пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха детей на П.В. и П.К., обязать отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Омской области назначить ежемесячное пособие на содержание детей и ежегодное пособие на проведение летнего оздоровительного отдыха детей на П.В. и П.К. в порядке и размерах, определенных Правительством РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Омской области.

В судебном заседании истец Пантелюк О.А., ее представитель Ч, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель УМВД России по Омской области Б, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования Пантелюк О.А. не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пантелюк О.А. является вдовой капитала внутренней службы П.С.Б., проходившего службу в федеральной противопожарной службе. На основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № П.С.Б. уволен из федеральной противопожарной службы по пункту "ж" части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе). Выслуга лет в федеральной противопожарной службе составила <данные изъяты> в календарном исчислении.

ДД.ММ.ГГГГ П.С.Б. умер (л.д.17). Пантелюк О.А. и П.С.Б. являются родители несовершеннолетних П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Из заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Омской области" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заболевание П.С.Б., приведшее к смерти ДД.ММ.ГГГГ получено в период военной службы (л.д.18).

Из ответа УМВД России по Омской области на соответствующий запрос суда следует, что Пантелюк О.А. состоит на пенсионном учете в ЦФО УМВД России по Омской области, получает пенсию по случаю потери кормильца за умершего П.С.Б. на себя и несовершеннолетних детей П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следуя материалам дела, в назначении Пантелюк О.А. ежемесячного пособия на содержание детей и ежегодного пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха детей УМВД России по Омской области было отказано по тему мотиву, что на момент смерти П.С.Б. сотрудником федеральной противопожарной службы не являлся.

Разрешая исковое заявление, суд руководствуется положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Положениями ст.11 указанного закона определены меры социальной поддержки членов семей сотрудников, погибших (умерших), пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей.Положениями п.п.2, п.п.3 ч.1 ст.11, предусмотрено, что членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, предоставляются, в том числе такие меры социальной поддержки как ежемесячное пособие на содержание детей и ежегодное пособие на проведение летнего оздоровительного отдыха детей в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2013 N 694 установлены нормативные правила предоставления указанных мер социальной поддержки.

Толкуя нормативные положения приведенных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что право членов семьи сотрудника на указанные меры социальной поддержки возникает в том случае, если на момент смерти лицо являлось сотрудником федеральной противопожарной службы и гибель наступила в период, когда правоотношения по службе с соответствующим органом прекращены не были.

Суд полагает, что правовой статус сотрудника для целей, установленных Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ, предполагает наличие служебных правоотношений на момент гибели (смерти), поскольку после прекращения служебных отношений такой гражданин является лицом, уволенным со службы из соответствующего органа.

Указанное согласуется с понятием сотрудника, установленным статье 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, определяющей сотрудников как лиц, состоящих на соответствующих должностях рядового и начальствующего состава соответствующего органа.

Статьей 40 Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ (в редакции, действующей на момент смерти П.С.Б.) действие данного положения было распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу вГосударственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Правовое содержания понятия сотрудника в качестве действующего сотрудника федеральной противопожарной службы определяется также в ст.7 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с которой личный состав Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы.

С 23.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данным законом в ст.3 дано определение службы в федеральной противопожарной службе как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на соответствующих должностях в органах и учреждениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что смерть П.С.Б. наступила после увольнения из федеральной противопожарной службы, а не в период нахождения П.С.Б. на службе. Поскольку, П.С.Б. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ сотрудником федеральной противопожарной службы не являлся, следовательно, право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных п.п.2, п.п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, у Пантелюк О.А. не возникло.

Положениями ч.4 ст.11 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ установлено правовое регулирование мер социальной поддержки для членов семьи сотрудника или гражданина уволенного со службы в соответствующих учреждениях и органах. Данное правовое регулирование основано на сохраненииза членами семьи такого лица ранее возникшего права на социальные гарантии, установленные указанным законом в случае:

- гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах;

- смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, до истечения одного года после его увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Поскольку до момента смерти П.С.Б. право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных п.п.2, п.п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, у Пантелюк О.А. не возникло, сохранено данное право в соответствии с ч.4 ст.11 указанного закона после смерти П.С.Б. быть не может.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводу об отсутствии у УМВД России по Омской области в лице отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения обязанности по назначению и выплате Пантелюк О.А. ежемесячного пособия на содержание детей и ежегодного пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантелюк О.А., действующей в интересах несовершеннолетних П.В., П.К. к Отделу пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению ежемесячного пособия на содержание детей и ежегодного пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2016

Дело № 2-6447/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2016 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПантелюк О.А., действующей в интересах несовершеннолетних П.В., П.К. к Главному управлению МЧС России по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Пантелюк О.А. обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является вдовой капитана внутренней службы П.С.Б., занимавшего должность <данные изъяты> На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ П.С.Б. уволен со службы по пункту "ж" части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни). В период прохождения службы им получено заболевание, исключившее возможность дальнейшего прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ П.С.Б. умер. В августе 2016 года обратилась в Главное управление МЧС России по Омской области за получением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку П.С.Б. состоял в списки претендентов на получение данной выплаты с 07.03.2014. Указывает, что совместно с детьми проживает в служебном жилом помещении, иного жилого помещения в собственности не имеется. Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении единовременной социальной выплаты 27.04.2016 принято решение о снятии П.С.Б. с жилищного учета на получение единовременной социальной выплаты. Просит признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении единовременной социальной выплаты от 27.04.2016 о снятии П.С....

...Б. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании истец Пантелюк О.А., ее представитель Ч, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Омской области А, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования Пантелюк О.А. не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пантелюк О.А. является вдовой капитала внутренней службы П.С.Б., проходившего службу в федеральной противопожарной службе. На основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № П.С.Б. уволен из федеральной противопожарной службы по пункту "ж" части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе). Выслуга лет в федеральной противопожарной службе составила <данные изъяты> дня в календарном исчислении.

ДД.ММ.ГГГГ П.С.Б. умер (л.д.17). Пантелюк О.А. и П.С.Б. являются родители несовершеннолетних П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-10).

Из заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Омской области" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заболевание П.С.Б., приведшее к смерти ДД.ММ.ГГГГ получено в период военной службы (л.д.20).

На основании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, П.С.Б. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (л.д.54-55).

В соответствии с решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Омской области, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, П.С.Б. и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, заключен договор найма служебного жилого помещения.

На основании решения жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Омской области, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, с Пантелюк О.А. перезаключен договор найма служебного жилого помещения.

Комиссией по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом №, об исключении П.С.Б. из списка претендентов на получение единовременной социальной выплаты в связи с увольнением со службы (л.д.13-14).

Следуя материалам дела, оснований для выплаты истцу единовременной социальной выплаты ответчиком не усмотрено, поскольку П.С.Б. на момент снятия с учета сотрудником федеральной противопожарной службы не являлся, на момент увольнения право на пенсионное обеспечение не приобрел (л.д.15).

Разрешая исковое заявление, суд руководствуется положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Положениями ч.4 ст.4 указанного закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника в равных частях обратившимся за ее получением членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила).

Из представленных ответной стороной документов следует, что снятие П.С.Б. произведено по основанию увольнения из федеральной противопожарной службы п.п."д" п.15 Правил, а не в связи со смертью п.п."е" п.15 Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: в случае увольнения со службы в учреждениях и органах (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 14 настоящих Правил).

Оспаривая законность решения от ДД.ММ.ГГГГ, Пантелюк О.А. указала на то, что П.С.Б. подлежал снятию с учета по п.п. "е" п.15 Правил в связи со смертью, в связи с чем, она совместно с детьми приобрела право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с ч.4 ст.4Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Толкуя положения ч.4 ст.4Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ в совокупности с положениями Правил, суд приходит к выводу о том, что право членов семьи сотрудника на единовременную социальную выплату возникает в том случае, если на момент смерти лицо являлось сотрудником федеральной противопожарной службы и гибель наступила в период, когда правоотношения по службе с соответствующим органом прекращены не были.

Суд полагает, что правовой статус сотрудника для целей, установленных Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ, предполагает наличие служебных правоотношений на момент гибели (смерти), поскольку после прекращения служебных отношений такой гражданин является лицом, уволенным со службы из соответствующего органа.

Указанное согласуется с понятием сотрудника, установленным статье 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, определяющей сотрудников как лиц, состоящих на соответствующих должностях рядового и начальствующего состава соответствующего органа.

Статьей 40 Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ (в редакции, действующей на момент смерти П.С.Б.) действие данного положения было распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу вГосударственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Правовое содержания понятия сотрудника в качестве действующего сотрудника федеральной противопожарной службы определяется также в ст.7 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ"О пожарной безопасности", в соответствии с которой личный состав Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы.

С 23.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ"О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данным законом в ст.3 дано определение службы в федеральной противопожарной службе как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на соответствующих должностях в органах и учреждениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что смерть П.С.Б. наступила после увольнения из федеральной противопожарной службы, а не в период нахождения П.С.Б. на службе. Поскольку, П.С.Б. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ сотрудником федеральной противопожарной службы не являлся, следовательно, право на получение социальной выплаты для строительства и приобретения жилого помещения у Пантелюк О.А. по основанию, предусмотренному ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Служебные правоотношения между П.С.Б. и Главным управлением МЧС России по Омской области были прекращены не в связи со смертью (п."г" ст.57 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), а в по иному самостоятельному основанию - по болезни на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе (п.п. "ж" п.58 Положения). Основание увольнения и приказ об увольнении в установленном порядке оспорены не были.

В этой связи и поскольку на момент принятия комиссией решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, П.С.Б. был уволен со службы, оснований для исключения П.С.Б. из списка претендентов на получение социального выплаты по основанию смерти П.С.Б. (п.п. "е" п.15 Правил) у ответчика не имелось.

Опрошенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.176,177 ГПК РФ свидетели П, А, являвшиеся членами комиссии, указали, что исключение П.С.Б. из списка претендентов на получение единовременной социальной выплаты было произведено именно в связи с увольнением, поскольку для целей получения единовременной социальной выплаты на момент смерти П.С.Б. сотрудником не являлся.

Положениями ч.7 ст.4Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ установлено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право на пенсию у П.С.Б. не возникло. При этом, для разрешения данного спора не имею правового значения доводы истца о том, что инвалидность не была оформлена в связи с допущенной военно-врачебной комиссией ошибкой в диагнозе.

Поскольку до момента смерти П.С.Б. право на пенсионное обеспечение не приобрел, а также принимая во внимание то обстоятельство, что на момент смерти П.С.Б. сотрудником федеральной противопожарной службы для целей получения меры социальной поддержки, предусмотренной ч.4 ст.4 Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ, не являлся, принятое комиссией решение от 27.04.2016 требованиям законодательства не противоречит.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводу об отсутствии у Главного управления МЧС России по Омской области обязанности по выплате Пантелюк О.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантелюк О.А., действующей в интересах несовершеннолетних П.В., П.К. к Главному управлению МЧС России по Омской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам противопожарной службы единовременной социальной выплаты, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, возложении обязанности выплатить единовременную социальную выплату оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2016

Копия Дело № 2а-4439/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 пени в сумме 4551,59 рублей, госпошлину – 400 рублей.

Административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном поря...

...дке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 16, п.1 ч.2 ст. 28 вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размерах, определяемых исходя из стоимости страхового года, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

В целях расчета размера страховых взносов учитываются доходы предпринимателей – плательщиков страховых взносов, применяющих различные режимы налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ (ч.8 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно ч.3 ст. 14 названного Закона, если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый календарный день просрочки уплаты взносов начиная со дня, следующего за днем уплаты. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 состояал на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с 07.11.2005г. по 24.12.2012г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу ч.8 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется пеня за нарушение установленных сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административному ответчику за период с 01.01.2011г. по 01.09.2015г., начисленная в сумме 4551,59 руб.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в адрес ФИО1 пенсионным органом было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 01.09.2015г., однако должником добровольно в установленный требованием срок, обязательство об уплате недоимки по страховым взносам и пени не исполнено.

Административный ответчик факт несвоевременной уплаты недоимки по страховым взносам и пени не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Поскольку задолженность уплачена не была, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административный истец обратился за ее взысканием в судебном порядке.

Суд соглашается с взысканием с административного ответчика пени по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Расчет недоимки и пени проверен судом, признан обоснованным по праву и правильным арифметически, сторонами дела не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате пеней за период с 01.01.2011г. по 01.09.2015г.не исполнена, то требования административного истца о взыскании пени являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 111 КАС РФ, 333.19 НК РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей в городе Красноярске по <адрес> пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> пени в сумме 4551,59 рублей, госпошлину – 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Беляева В.М.

Копия верна